[quote name='LostIn'] Бритва64 писал: они могли бы перевести работу плотины в другой режим – сейчас уже можно в два раза им уменьшить сброс. Это технически невозможно. Водозатворы холостого сброса устроены так, что не могут закрываться при уровне воды выше 317.5 м. Попытка сделать это чревата заклиниванием водозатвора с полной потерей управляемости. [/quote]Позвольте поправить вас – 317.9 м. Порог водослива – 309 м. То есть высота затвора – 8.9 м.На сегодня уровень в верхнем бьефе Зейской ГЭС – 317.84 м. То есть как вы говорите[quote name='LostIn'] однажды открыв затворы, существенно уменьшить сброс воды уже невозможно, пока уровень водохранилища не упадёт до “волшебной” цифры 317.5 м. [/quote]учитывая мою( с официальных сведений) поправку – “волшебная” цифра наступила! Ну и что – ? А ничего. [nick ‘лаврентьев’:22281] говорит что уровень в октябре все равно останется в 6 метров. То есть логично сделать вывод, что затворы останутся в том же положении. С такой уверенностью цифру можно называть только зная постоянный( стабильный) источник пополнения р.Амур.И я не! говорил про полное закрытие затворов. Да при полном закрытии затвора – то есть его низ на отметке в 309 метров порога водослива – если уровень в верхнем бьефе более 317.9 м( что было ранее), затвору не даст подняться вода. Или как вы пишите[quote name='LostIn'] это чревата заклиниванием водозатвора с полной потерей управляемости. [/quote]Так вот – не это ли самое произошло, но только по каким-то другим причинам- !? Если это так, то это объясняет упорное неснижение водосброса. Ведь затвор можно поднимать и опускать с помощью крановой установки. Что мешает сделать просвет наполовину меньше – !? Верх затвора достаточно высоко над нынешней отметкой уровня верхнего бьефа. Можно даже грубо прикинуть — всего через водосливную плотину( 8 отверстий шириной 12 метров – 8 затворов) можно по максимуму сбрасывать 9500 куб.м/сек- сейчас – 3500, при, если не ошибаюсь, задействованных 4 отверстий.9500 делим пополам – равно 4750. Сравниваем с холостым сбросом в 3500 на сегодня – около 75%. То есть затворы открыты более чем на 2/3. Просвет между порогом водослива и низом затвора, через который льет вода, таким образом получается около 6 метров при ширине 12 метров( на каждое отверстие).Вот кстати что сегодня тот самый день, когда достигнута ваша “волшебная”( критическая на самом деле) отметка. Верх затвора торчит от нее аж на 6!!!! метров выше.Ну скажите – в чем проблема опустить краном затвор всего на 3!!! метра – !? На три метра ну никак уровень в водохранилище за день не подымется. Опусти эти четыре затвора на три метра и мы не будем иметь 6 метров уровня р.Амур у Комсомольска к концу октября без всякого снижения, как говорит [nick ‘лаврентьев’:22281]( ну если только вдруг!!! не тайфуны с юга зарядят).[quote name='LostIn'] И ещё – глупо обвинять в тотальном наводнении одну-две электростанции, “регулирующие” пару не самых крупных притоков могучей реки Амур. [/quote]А разве не глупо говорить, что дескать невозможно снизить сброс потому что при малом сбросе разрушится скальное основание плотины – ? Зачем нести этот, простите, бред через СМИ, когда фактические данные говорят о другом. Это о чем говорит – !?Ведь то, что сказали сейчас вы – технически невозможно( точнее возможно, но нельзя этого делать из-за большой вероятности наступления катастрофических последствий) закрыть затворы до конца( до конца!!!! – наглухо!!!) при уровне верхнего бьефа при этом выше чем верх затвора – верно. Почему не было озвучено это при докладе Путину, а что-то – что повторяли тут [nick ‘monax’:23988] и некоторые другие – про какую-то опасность разрушения скального основания и тд и тп( хотя эта версия взята из истории Красноярской ГЭС – там была такая проблема, но не на Зейской)!?К тому же некоторые тут, в этой теме, сказали, что если действительно такой сброс с Зейской ГЭС в 4500, то львиная доля вины на ней. Так получается если анализировать статистику оттока воды у Комсомольска за несколько лет.( Тут выше говорили по этой части).
.
