MICEX.
pilatBrian, насколько я знаю существовало давно портированнаая MacOS 7 ‘Star Trek’, но комерчески она не распространялась. А MacOS X изначально существовала в варианте для x86, поскольку составная часть ядра NeXT была портирована. Так что этот переход уже уже реален, но не понятно как сложится конкуренция с Windows&!
pilat[quote name='bad'] To All: Не от хорошей жизни Apple решила перейти на x86. Процессоры PowerPC от IBM не могут перешагнуть частоту 3 ГГц, чего не скажешь о писишных. МакОС под PC разрабатывалась втайне на протяжении последних 5-ти лет и полностью готова к работе.[/quote]
Ну вообще-то частоты RISC и intel сравнивать нельзя, нужно смотреть на производительность на различных залачаах. Ну а intel сегодня в конкурентов нет (в области конечно серьёзных задач)
DRuidpilatВ области каких серьёзных задач?В области супер компьютеров беспорный лидер IBM и сместить его в ближайшие лет пять нереально (у конкурентов нет подходящих архитектур, что б достичь нужного уровня итеграции). На рынке “персональных” компьютеров неплохи позиции AMD (около 19%). На рынке серверов среднего уровня у вышеупомянутой AMD с среднем около 20-25% (в отдельных категориях доходя до 30%). Intel безоговорочно сильна только на рынке однопроцессорных рабочих станций и Apple и AMD в этом секторе сравнительно небольшая доля рынка (остальные игроки в этой нише толком не работают).
А конкуренция скорее всего не сложится никак, как были MAC’и дороже при сходной производительности так и останутся, сильно сомневаюсь что ось будет свободно распространятся (зачем Apple подобный геморой). В общем, мне кажется, что смена процессоров мало, что изменит для рынка на котором работает Apple. Да интузиасты со временем (возможно минимальным) смогут поставить вожделенную ось на свои компьютеры. Да Apple будет проще наращивать производство машин для всех секторов сбыта. Но непонятно как к подобномы фортелю отнесутся в целевой аудитории MAC’ов: мультимедия криэтеров, и американских академ кругах.
pilat[quote name='DRuid'] pilatВ области каких серьёзных задач?[/quote]
Я подразумеваю, конечно же расчёты в тяжёлых специализированных приложениях на PC, здесь у AMD успехи пока скромненькие, хотя и не во всего софта, но в целом разработчики делают упор на INTEL-процессоры и поддержку их архитектуры.
Ещё следует отметить корпорацию DEC в области супер-машин.
Brain[quote name='pilat'] Brian, насколько я знаю существовало давно портированнаая MacOS 7 ‘Star Trek’, но комерчески она не распространялась.[/quote]Дело в том что до MacOS X то били другие операционки, примерно тоже самое что win3.x и WinNT. У MacOS 1-9 была корпоративная многозадачность.
SART2Pilat Intel давненько, уже года 1,5 не лидер по производительности, это прерогатива AMD.С появлением AMD 64X2 разрыв стал еще больше.Что касается “данной темы” то проблема в том, что 1. для IBM ?1 производительность (серверный рынок), а уже потом тишина и тепловыделение. Ты бывал когда нибудь в нормальной серверной? Грохот и духота, как только вытяжка перестает работать.А MAC-и обычные компы, для обычных людей.Для IBM производство MAC-процессоров было абсолютно не прибыльным (не профильным) и они не заморачивались оптимизацией.А при таком уже существующем тепловыделении дальнейший рост частоты связан с покупкой в комплект к компу отдельной морозильной камеры.Поэтому дальнейший рост частот был возможен только при реконструкции процессора, а это деньги и люди, а люди и деньги IBM последние годы работали над Cell.2. Знаменитый процессор Cell (9ядер), который должен был использоваться не только PS3 но и MAC-ах, оказался несколько капризным к переносу на него своей OS в короткие сроки. Кроме того далее вступает в силу проблемы описанные выше с дровами, приложениями и прочая… Читай посты выше….вот Apple и оказалась у развилки. Похоже ребята знали о проблеме заранее, и готовились тоже давно. Что касается производительности, то PowerPC имеют такой запас прочности перед Intel, что Apple, еще год другой свои топ решения будет делать на них.
P.S. Поскольку спецаппаратура (RAID-контроллеры, стриммеры и др.)используется в основном на топовых компах, на которых ничего изменяться не будет, то и проблем ждать отсюда не стоит. То под х86 МАК-акам нужно будет минимум новых дров. Как говорится двух зайцев…
uzVerЭто все конечно хорошо. Но в новостях по этому поводу пишут, что не совсем понятно, насколько будет возможен запуск ОС на процах AMD. Являясь счастливым обладателем P4 меня интересует, смогу ли я поставить MacOS на свой самый обычный PC или будут какие-то ограничения? А они наверняка будут, ведь Apple зарабатывает деньги не только на ОС, но и на железе. ОК. Если MacOS можно запустить только на ИХ железе, то как это скажется на распространенности новых маков? Насколько реально будет увидеть в том же ТД или ИТЦ на прилавке рядом с PC новенький мак?P.S. MacOS я и сейчас могу запустить на PC через эмулятор, но думаю не имеет смысла обьяснять, что практического применения этот замечательный факт почти не имеет.
Brain[quote name='uzVer'] Являясь счастливым обладателем P4 меня интересует, смогу ли я поставить MacOS на свой самый обычный PC или будут какие-то ограничения? А они наверняка будут, ведь Apple зарабатывает деньги не только на ОС, но и на железе. ОК. Если MacOS можно запустить только на ИХ железе, то как это скажется на распространенности новых маков [/quote]Читай внимательно что здесь писали, и по ссылкам пройдись
uzVer[quote name='Brain']Читай внимательно что здесь писали, и по ссылкам пройдись [/quote]Тебе самому-то нравятся общие слова в общих местах? Прежде чем написать предыдущий пост я прочел всю ветку, но это только добавило непоняток.Кстати, спасибо за инфу с линуксцентра. Оч. любопытно.Вот на компьюленте обратили внимание на то, что G5 64-битный проц. Следовательно, скорее всего MacOS будет реализована для x86-64 процов. Если глянуть http://www.apple.ru то там гигантский прирост в фотошопе обьясняется еще и тем, что G5 64 битный, а P4 “всего” 32-х 🙂 Прочитал сегодня свежую статью на http://www.ixbt.com про архитектуру Longhorn. Microsoft опять заставляет производителей PC-железа “ложиться” под себя. Поэтому-то и возник вопрос о совместимости Apple-x86 и PC-x86.Разумнее всего будет подождать официальных пресс-релизов Apple и Intel, а потом уж говорить. А то ща наплетем странностей.
uzVerХе-хе. А вот и первые извращенцы 🙂 http://overclockers.ru/hardnews/19131.shtml
DRuiduzVerТы будеш смеяться,но несмотря на то что G5 полностью 64 битный проц, все последнии версии Mac OS в основе своей 32 битные. Удельный вес мегагерца у G5 примерно соответствует таковому у К8 и у Pentim M , так что возможная недостача производительности объяснеятся кривым – неоптимизированным софтом. Основная проблема у G5 высокое тепловыделение на еденицу площади кристала, что потребовало водяного охлаждения и перекрыла дорогу процессорам данного класса на рынок ноутбуков на который приходится парядка 60% рынка продажи компьютеров в США (Ноутбуки на G5 вроде бы выпускались; но вес, время работы.) К тому же Apple оказалась в неудобной ситуации с выпуском своего Mac mini. IBM неготова предоставить дешевый процессор для подобного решения. В результате пришлось использовать G4 от Motorola. Надеюсь некому не надо объяснять каковы проблемы работы с двумя поставщиками для которых твои заказы имеют низкий приоритет. Для IBM “создание” процессора для Apple было чисто маркетинговым ходом, ибо она приемущественно занимается: процессорами для серверов уровня предприятия, суперкомпьютерами и в последнее время многоядерными процессорами для приставок. Motorol’е же заниматься поставками устаревших (сравнительно слабых в данной линейке) процессоров тоже не с руки ( к тому же по некоторым слухам она не может дать нужное количество процессоров данного типа).
uzVer[quote name='DRuid'] uzVerТы будеш смеяться,но несмотря на то что G5 полностью 64 битный проц, все последнии версии Mac OS в основе своей 32 битные.[/quote]В смысле “это не есть хорошо?” Последняя MacOS 10.4 универсальна и может использоваться на G5/4/3 естественно G4/3 32-битные. А иначе как бы она на них работала. Я, кстати, упустил: Longhorn будет в 2-х вариантах или универсальный 32/64-бита? Вот нашел интересную ссылочку про MacOS: http://www.computerra.ru/hitech/novat/25675/?print%5Bquote name='DRuid']Удельный вес мегагерца у G5 примерно соответствует таковому у К8 и у Pentim M , так что возможная недостача производительности объяснеятся кривым – неоптимизированным софтом.[/quote]У кого недостача производительности? “Неоптимизированный софт” это про x86?[quote name='DRuid']Основная проблема у G5 высокое тепловыделение на еденицу площади кристала, что потребовало водяного охлаждения [/quote] С водянкой, насколько я понял, была выпущена только старшая модель 2,5 ГГц. Не думаю, что это камень в огород Apple. Сейчас серийные P4 с фирменными кулерами перегреваются! Пора на водянку. Дополнительный плюс Apple – общий модульный принцип охлаждения. У Intel сейчас тоже есть такая штука. BTX называется 🙂
BrainЯ писал.[quote name='brain']Кстати мне очень сложно представить как это Apple будут сдерживать распространение своей ОСи на компы х86 не их производства ??.. Я вижу тут два сценария развития событии: 1) Apple делает слабую защиту своих машин и возможно даже сама через подставного хакера распространит патчи для запуска их ОСи на стандартных PC.2)?? [/quote]
А вот тут первые «проблески» В начале нынешней недели в интернете появилась серия публикаций, согласно которым пиратская копия операционной системы Apple Mac OS с индексом 10.4.1 появилась в некоторых файлообменных сетях. Об этом, в частности, сообщает MacDailyNews. http://protection.net.ru/item/dc-n-a-a-ec-apple-mac-os-ae-de-n-e-86
uzVer[quote name='uzVer']http://overclockers.ru/hardnews/19131.shtml [/quote]Возможно дело просто в этом? Специфический код в BIOS. Но в сообщении речь идет о запуске софта от Microsoft на маках. Может в маках будет “метка” на уровне BIOS для MacOS, что бы она знала работать или нет. Если дело обстоит так, то будут ли производители PC материнок выпускать специальное обновление для поддержки MacOS?
uzVerА вот забавная статейка про возможность запуска на новых маках Windows:http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments_opinion/6002/Правда и там винду “попинали”, упомянув в качестве возможного варианта “пиратскую версию” 🙂
Copyright ©