[uzVer]

Очень большое обсуждение на http://forum.ixbt.com/0022/023991.htmlА если подтвердится вот эта информация, то будет несколько грустно http://it.slashdot.org/article.pl?sid=05/06/14/1442212&from=rss

[DRuid]

uzVerВидишли Mac OS насколько я помню это гибрид типа win 9x (16 битная ось с 32 разрядным режимом), только у Mac’ов основноной режим 32 битный изпод которого могут быть запушены 64 битные приложеня (что уже не есть хорошо) лучше чтоб и системные процессы были 64 битными.Longhorn – помница. Обещали вроде сделать только 64 битный. Другой делать по моему и смысла нет ибо уже сейчас Celeron и Sempton переходят на 64 бита. А к 2007 году основная масса сколь нибудь новых домашних компьютеров сможет работать в 64 битном режиме. Правда остается ещё Pentium M. Там подобный функционал пока не в чести. А по поводу охлаждения… Как уже говорилось примерный вес мегагерца у G5 приблизительно равен таковому у К8 и Pentium M. К8 по воздоху гонятся до 3,0 – 3,2 (штатно 2,6), аPentium M (штатная 2,13) по воздуху (через адаптер да ещё и со слабым куллером) где-то до 3,0 (естественно сдесь подразумевается стабильная работа). Так что приодоление барьера 2,5 только по воде… Как-то оно не хорошо.А в целом поживем увидим…

[Brain]

[quote name='DRuid'] uzVerВидишли Mac OS насколько я помню это гибрид типа win 9x (16 битная ось с 32 разрядным режимом[/quote]Гениально! Интересно как это 16 битная ось, адресовала больше чем 64к??? Для приличия хоть бы в инете полазил.

[pilat]

Вообще то MAC OS (c 1-ой по 9-ую, по-моему) — это однопользовательская однозадачная система с эмуляцией многозадачности с графическим интервейсом, содранным у компов Alto из лаборатории Xerox. Ничего выдающегося в ней нет, а вот Mac Os X — это другой вопрос, это гибрид микроядра hURD, ядра NextStep и оболочки для поддержки прог для старой оси. Хорошая ось с вытесняемой многозадачностью и мощью Unix скрытой под горами графона как в винде и с однокнопочной мышкой

[uzVer]

Такими рассуждениями (по большей части необоснованными – где ссылки на документацию по ОС где это явно указанно?) мы прийдем к выводу, что Intel Itanium – настоящий 64-битный процессор, а AMD Athlon 64 – не совсем, так как при способности запускать 32-х битные приложения, он еще может работать и с 64-х битными – [quote](что уже не есть хорошо)[/quote][smile :)))]

[pilat]

Вообще-то Itanium — это отдельный разговор. Это высокораспаралелленый камешек с архитектурой WLIV, предикатами выполнения, анализаторами ветвления и т.п. Довольно передовая игрушка была. Счас я о нём вообще мало слышу и роли для нас юзеров — он не играет!

[DRuid]

Brain Под шестнадцатибитностью оси я подразумевал то что нехилая масса системных компонентов и приложений была 16 битная. Там вообще интересный микс получился поддерживалась как API MS-DOS так API Windows 3.ХХ к этому было добавленно новое 32 битное API (которое оказалось не слишком совместимым с 32 API от линеки NT). Получился странный уродец, но зато сравнительно быстрый и зело совместимый.
uzVerтоже самое(и даже в большей степени) можно сказать и про Mac OS. И про Windows XP 64 bit , кстати… Впринципе оно и понятно ведь в первую очередь добиваются совместимости, а скорость в этой ситуации уже побоку…P.S. Кстати твой пример с Itanium некоректен ибо на нем можно запускать 32 битные задачи 🙂
pilatItanium вполне себе живет и здраствует … На рынке серверов уровня предприятия, конкурируя при этом с процессорами Alpha, камешками от Sun и IBM. А ещё на нем делают неплохие (по сотношению цена/качества) супера от Cray.

[uzVer]

[quote name='DRuid']Под шестнадцатибитностью оси я подразумевал то что нехилая масса системных компонентов и приложений была 16 битная. Там вообще интересный микс получился поддерживалась как API MS-DOS так API Windows 3.ХХ к этому было добавленно новое 32 битное API (которое оказалось не слишком совместимым с 32 API от линеки NT).Впринципе оно и понятно ведь в первую очередь добиваются совместимости, а скорость в этой ситуации уже побоку…P.S. Кстати твой пример с Itanium некоректен ибо на нем можно запускать 32 битные задачи 🙂 [/quote]Допустим в случае Win95 имело место сильное падение производительности при выполнении 16-и битного компонента. Так ли это в случае с MacOS 10.4 и уместно ли в отношении G3/4/5 говорить о 16-и битном софте?При чем тут вообще API фирмы Microsoft и MacOS? Внимательней читай статью по нижепреведенной мной ссылке![quote]Как известно, Mac OS X может работать с пятью типами приложений — терминальными, Java, Classic (подсистема работы классической системы Mac OS 9 внутри Mac OS X), Carbon (модификация API, существовавших под классической системой) и Cocoa (API, пришедшие с OpenStep).[/quote]В случае Itanium, т.к. изначально он не х86, исполнение x86-32 кода на нем эмулируется с существенной потерей производительности. Фирмы Apple и AMD в пресс-релизах к своим процессорам делают упор на то, что они одинаково быстро работают и 32-х и с 64-х битным софтом. А бесконечно скрещивать ужа с ежом не возможно: http://www.microsoft.com/windowsxp/using/64bit/russel_exploringx64.mspx%5Bquote%5DWhen moving to Windows XP Professional x64 Edition, you need to understand some key differences. The most important is that there is no support for legacy MS-DOS and 16-bit applications.[/quote]Была еще шикарная табличка на http://www.amd.com , к сожалению ссылка затерялась.Но аналогичной инфы по MacOS у меня нет.
2pilatItanium 2 живет и здравствует.

[DRuid]

uzVer Вообще-то я чудак-челове думал, что в случае с Mac OS и Windows XP 64 bit все сделают необходимую для понимания(в данном случае) интерполяцию и поймут, что разговор шел не 16 битах в данных осях, а о 32. Просто замени в моем посте о вин 9х; 16 бит на 32, а 32 на 64 и будет тебе счастье. А информация об API тут вообще к слову, её можеш просто пропустить.
Кстати в данном случае можно говорить не о том что процессоры работают одинаково быстро, а о том что они работают одинаково медленно. AMD помнится лишь подчеркивала что её процессор без потерь, по сравнению с семейством к7, может работать на 32 битном (и естественно ниже) софтом. А с одинаковой скоростью задачи, в разных режимах процессора, выполняются только неоптимизированные задачи. Некоторые бенчмарки оптимизированные под AMD 64 показывали рост производительности (в 64 битном режиме) где-то раза в полтора …

[pilat]

Несмотря на решение Apple ерейти на новую платформу, я всё же хотел бы видеть у себя на рабочем месте Macintosh на PowerPC или SunSPARC — уж очень велико засилие Microsoft и Intel, да и других платформ не щупал — а хочется!!!

[uzVer]

[quote name='pilat'] Несмотря на решение Apple ерейти на новую платформу, я всё же хотел бы видеть у себя на рабочем месте Macintosh на PowerPC или SunSPARC — уж очень велико засилие Microsoft и Intel, да и других платформ не щупал — а хочется!!! [/quote]Для таких случаев при политене надо организовать выставочный центр с “экзотикой” и водить туда студентов на экскурсии по 50 рэ с носа 🙂

[VaIerik]

и чем эта новость вам в нашей деревне поможет?

[uzVer]

[quote name='пьянь'] и чем эта новость вам в нашей деревне поможет? [/quote]ответ прост[quote]объять необъятное[/quote]

[Brain]

А вот и первые ласточки прилетели!?Всего за двенадцать часов после того, как на сайте uneasysilence.com был объявлен конкурс на запуск MacOS X на произвольном компьютере Intel-архитектуры, хакер Джастин Нолан победил в нём, предоставив не только скриншоты и видеоролик с доказательством, но и пошаговые инструкции, как сделать это.?Результаты конкурса и инструкция: http://www.uneasysilence.com/os-x-pro…

[Brain]

Кстати а не кто не может прокачать 1.2 гига?http://thepiratebay.org/details.php?id=3368775

[Автор]

Сообщения