Felis.
Valerik[quote name='fencer']А вот на это хорошо ответил Жюль Верн в книжке (забыл точное название) из пушки на луну, вроде.Представь. Ты стоишб посередине комнаты. Я обхожу вокруг тебя, все время смотря на тебя. В результате:1. Я осмотрел всю комнату, следовательно я повернулся вокруг своей оси.2. Ты все время видел только мою переднюю сторону. Я ни разу не повернулся к тебе спиной. [/quote]Есть формулировка еще проще: у Луны период обращения вокруг Земли равен периоду обращения вокруг своей оси.
Дикий БиллА кстати, как действительно доказать, что Луна все-таки вращается вокруг земли?? Ведь можно предположить, что она стоит на месте отночительно земли, а эффект ее движения по небу возникает из-за вращения земли вокруг своей оси…
Valerik[quote name='fencer'] А кстати, как действительно доказать, что Луна все-таки вращается вокруг земли?? Ведь можно предположить, что она стоит на месте отночительно земли, а эффект ее движения по небу возникает из-за вращения земли вокруг своей оси… [/quote]Эффект её суточного движения по небу определяется именно вращением Земли вокруг своей оси. 🙂 А период вращения Луны (и вокруг оси и вокруг Земли) составляет 1 месяц.
Toetomi2 fencerНу, это, конечно, интересно, но лирика 🙂 .Ты осмотрел всю комнату, но не значит, что повернулся вокруг своей оси, вокруг какого центра – да, но не вокруг своей оси. И не забывай об относительности. Относительно человека стоящего по середине ты вращаешься вокруг него, а относительно тебя, человек стоящий по середине вращается вокруг своей оси 🙂
Ну, а с Землей и Луной происходит примерно такое. Если взять твой пример…Ты идешь к человек, а тот кружась уходит от тебя. [smile :))]С планетой и спутником, конечно все круче и сложнее, но, грубо говоря, это так. Там ведь, я думаю, происходит еще и то, что когда Луна, как бы промахивается, она разгоняется гравитационным полем Земли, на следующий виток и так каждый раз.
Дикий Билл[quote name='Valerik']Эффект её суточного движения по небу определяется именно вращением Земли вокруг своей оси. 🙂 А период вращения Луны (и вокруг оси и вокруг Земли) составляет 1 месяц. [/quote]А вот это новость для меня 🙂 Я конечно знаю пр фазы луны, но не знал от чего они 🙂 Я был уверен, что земля за сутки проносится вокруг земли… И ведь учился хорошо… [smile :))]
Дикий БиллИ все-таки интересно, почему орбита эллиптическая.[quote name='Valerik'] Радиус орбиты завист от линейной скорости планеты и её массы. Орбита там, где уравновесились центробежная сила (зависящая от массы планеты и её скорости) и сила гравитации (зависящая от массы Солнца). [/quote] То есть получается регулярно изменяется либо гравитация Солца, либо центробежная сила Земли? Или включается притяжение других тел?
Valerik[quote name='fencer'] И все-таки интересно, почему орбита эллиптическая.То есть получается регулярно изменяется либо гравитация Солца, либо центробежная сила Земли? Или включается притяжение других тел? [/quote]Все что я говорил до этого было из области популярных знаний. А этот вопрос уже требует академических знаний, которыми я, к сожалению, не обладаю.Могу лишь предположить, что формирование элиптической орбиты происходит или в момент захвата свободно летящего тела гравитационным полем массивного объекта или в момент нарушения круговой орбиты гравитационным влиянием третьего тела. Как мне кажется, со временем элиптическая орбита должна стремиться к круговой.
Toetomi[quote name='fencer']То есть получается регулярно изменяется либо гравитация Солца, либо центробежная сила Земли? Или включается притяжение других тел? [/quote]
Да потому что разгоняется гравитационным полем. По крайней мере, такую инфу я из школьной астрономии понял.Ну представь, что какое-то тело притягивается к другому более огромному. Притягиваемое поле приближается набирая скорость, кинетическая энергия растет, а тут большое тело сместилось, притягиваемое тело как бы промахивается, но поскольку находится в гравитационном поле, то кинетическая энергия уменьшается под действием гравитации, тело замедляет свой ход и снова в конце-концов падает к большому телу.Примерно поэтому.Ну и естественно притяжения других тел влияет тоже.
atSix[quote]Во-первых, с чего ты взял, что энергия Земли не уменьшается и не изменяется? О периодических изменениях кинетической энергии говорит уже хотябы эллиптическая форма орбиты. Да и в долгосрочном периоде она вполне может меняться. Даже обязана. Только медленно.[/quote] Это очевидно. Я говорил об упрощенной модели. Разумеется, и вещество в вакууме присутствует, и трение отсюда тоже вытекает, и орбита не окружность. Но нас интересует сама причина конкретного факта, а для его объяснения вцелом такими моментами можно принебречь.[quote]Во-вторых, вектор скорости при сложении с вектором равнодействующей всех сил, действующих на наш Арбуз, дает еще один вектор (тангециальное ускорение, если не ошибаюсь). То есть сумма слагаемых, которые ты указал никак не могут дать траекторию. Сумма векторов – вектор (прямолинейный направленный отрезок), а траектория движения – некоторая кривая линия. [/quote] Не совсем ясно выразился. Если быть точнее, то текущий вектор-сумма в каждый момент времени будет лежать на касательной к этой траектории в точке, совпадающей с текущим нахождением земли. Так как каждый новый момент времени вектор будет иметь отличное от предыдущего состояния, то траектория, как вы и сказали, разумеется будет иметь криволинейный вид – в нашем случае, окружности (если говорить об упрощенной модели).
[quote name='Valerik']Ты ошибаешься юный подаван. 🙂 Вряд ли ты будешь спорить с тем, что сила гравитации существует. Так вот, вектор этой силы направлен точно на центр массы Солнца. Чтобы уравновесить эту силу, нужна другая, направленная в прямо противоположную сторону. Назови её. [/quote]Дело в том, что нет никакой центробежной силы как явления. Этот термин используется для облегчения инженерных расчетов. У многих, быть может, со школы еще сохранились книги Я.И.Перельмана из цикла “Занимательная физика”, “Занимательная механика” и пр. Во второй части книги “Занимательная физика” очень подробно разбирается пример с вращением ведерка с водой, привязанного к веревке. Данный процесс – упрощенная до бытового опыта модель вращения земли. Расписана на 2 страницы. Если интересно, но нет книги – http://ilib.mirror0.mccme.ru/djvu/perelman/zanim_phys.htm – правда придется скачать pdf’ный документик. Ищите в 3 главе раздел “Уничтоженная тяжесть”. Вот отрывок относительно центробежной силы:”…В обиходе принято объяснять это явление центробежной силой, понимая под нею ту вооброжаемую силу, которая будто бы приложена к телу и обусловливает стремление его удалиться от центра вращения. Этой силы не существует: указанное явление есть не что иное, как проявление инерции, а всякое движение по инерции осуществляется без участия силы…”.Так что, читайте книги, мастер-джедай.
Liberator[quote name='Toetomi'] [quote name='fencer']Но тогда луна бы не вращалась вокруг земли, а просто летела бы за ней как хвост кометы.[/quote]Ну собственно, если уж с такого угла смотреть на это, то это действительно так, ведь мы можем видеть только одну сторону Луны, другой она так и не повернулась, насколько я знаю, ни разу. [/quote]
на самом деле Луна “проворачивается” только опять-таки очень медленно.
LiberatorРекомендую:
http://www.uic.bashedu.ru/zvezda/rcontent.htm
По современным представлениям Солнечная система зародилась из газопылевого облака приблизительно 4,6 млрд. лет назад. Это облако было холодным и бесформенным.
Под действием гравитационных сил облако мало-помалу должно было закручиваться и сплющиваться. В его центральной части конденсировался сгусток материи – будущее Солнце. Уплотняющийся сгусток рос, приобретал форму шара и, в конце концов “вспыхнул” – его стали разогревать термоядерные реакции с выделением огромного количества света и тепла. Летучие вещества вблизи от Солнца испарялись и отбрасывались в самую плотную и толстую – среднюю часть облака. Частицы облака, кружась вокруг пылающей звезды-Солнца, сталкивались и сцеплялись. Так появились “зародыши” планет. Вблизи от Солнца росли планеты небольшие и плотные, а в средней части огромные и менее плотные.
Еще ссылочка:
http://verkhoturye.eunnet.net/win/metod_materials/wm3/
Кстати, кто-нибудь знает, как лунный цикл влияет на на биохимию человека? 🙂
Liberator[quote name='Valerik'] [quote name='Real_DimKa'] Центробежной силы не существует. [/quote]Ты ошибаешься юный подаван. 🙂 Вряд ли ты будешь спорить с тем, что сила гравитации существует. Так вот, вектор этой силы направлен точно на центр массы Солнца. Чтобы уравновесить эту силу, нужна другая, направленная в прямо противоположную сторону. Назови её. [/quote]
И все-такм ошибаешься ты, Валерик. Если бы гравитационная сила была уравновешена какой-то другой (другими, словами, равнодействующая всех сил, приложенных к Земле была равна нулю), то по закону Ньютона Земля бы находилась в состоянии покоя (или двигалась прямолинейно и равномерно). А практика показывает, что планета движется ускоренно и криволинейно. Так что гравитационная сила ничем не уравновешена.
Думается, ты путаешь динамическое равновесие со статическим.
Valerik[quote name='Liberator'] И все-такм ошибаешься ты, Валерик.[/quote]Любое тело имеющее скорость и движущееся не по прямой траектории испытывает на себе центробежную силу.Данная сила возникает из-за стремления тела сохранить покой. Все знают что сдвинуть машину с места куда труднее чем потом поддерживать её качение. И для её торможения тоже необходимо прилагать значительные услия. Почему? Всё потому, что она стремиться сохранить покой.Так и любое движущееся тело, если пытаться какой-либо силой менять его траекторию, то оно будет этому сопротивляться, возникнет сила, вектор которой противоположен вектору действующей на тело силы.Ведь просто же всё! Как Вы этого не понимаете? [smile :-)))]
Liberator1) сдвинуть машину с места труднее еще и из-за силы трения покоя (трение скольжения и вращения куда меньше).
2) Если бы “центробежная сила” уравновесила гравитационную – Земля бы летела прямо. И баста.
3) Если бы сумма сил была равна нулю, не совершалось бы работы, а она совершается: меняется кинетическая энергия планеты и ее энергия в потенциальном поле. Изменение энергии это самая работа и есть.
4) стремление тела сохранять прямолинейное равномерное движение определяется не некой приложенной к нему силой, которая выправляет его движение, а инертностью тела, его массой.
Другими словами, чтобы изменить вектор скорости, нужно приложить силу, но изменение вектора скорости при этом не мгновенно. Быстрота его изменения зависит от величины приложенной силы.
Не забываем о том, что тем временем тело знай себе шпарит дальше 🙂 И сила (если тело двигается достаточно быстро) просто не успевает притянуть его к себе (тело проскакивает). Не забываем также, что при облете вокруг источника силы ускорение, приложенное к объекту также постоянно меняется по величине и направлению, более того, при движении вокруг большего объекта, вектор скорости меньшего объекта увеличивается по модулю. А что это значит? Это значит, что маленькое тело все быстрее перемещается относительно притягивающего, и в конечном итоге сила притяжения не поспевает за ним. Она придает ему то же ускорение, но вектор скорости не успевает измениться, так как величина скорости очень большая. В конечном итоге тело удаляется от главного источника потенциального поля. Кстати, с увеличением расстояния между объектами сила их взаимопритяжения уменьшается (в отличии, например, от случая с камушком, раскрученном на веревке). Вот траектория и “вытягивается” в эллипс.
А то, что ты называешь центробежной силой испытывает не маленькое движущееся тело, а то большое тело, которое к себе его притягивает. И есть это ни что иное, как взаимное притяжение обоих тел. Они же оба притягиваются друг к другу: и маленькое и большое. Просто большое более инертно, его скорость изменяется медленнее. А величина сил, приложенных к обоим телам одинакова.
Если я тебя не убедил, то вот последний аргумент: гравитационное поле является потенциальным. Знаешь, что такое потенциальное поле? Это поле, силы которого не зависят от скоростей. А ты же утверждаешь, что существует некая сила, зависящая от быстроты перемещения объекта. Противоречие получается, значит твое утверждение не верно.
Liberator[quote name='fencer'] А кстати, как действительно доказать, что Луна все-таки вращается вокруг земли?? Ведь можно предположить, что она стоит на месте отночительно земли, а эффект ее движения по небу возникает из-за вращения земли вокруг своей оси… [/quote]
Элементарно:
1) Солнечные и лунные затмения. Если бы Луна была неподвижна, то они бы случались только раз в год, притом регулярно.
2) фазы Луны
Copyright ©