[Felis]

[quote name='Страшила'] Вы как будто не слушаете. Ведь приюты – это только часть программы по сокращению численности бездомных животных, а программа эта долговременная, рассчитанная на несколько лет, нельзя ожидать мгновенного эффекта. [/quote]И вы как будто не слышите. Это должна быть *федеральная* программа. Нельзя устроить собачий рай с чипами и штрафами в одном отдельно взятом городе, по крайней мере если этот город не Москва. Насчет необходимости учета домашних животных с чипированием я согласен.Но чем вам не нравится промежуточный вариант, пока пройдут эти годы?В котором отловленных собак отвозят в приют, недолго содержат и гуманно, подчеркиваю – гуманно усыпляют? Человечество смирилось с тем, что ему приходится убивать коровок. Почему нельзя так же смириться и с этими собаками?Всех все устроит. Отловленные собаки исчезают с улиц города. Хороших собак могут быстро разобрать по домам. После окончания передержки собаки отправляются бежать по радуге, а не сидеть годами в клетке и тратить деньги бюджета.[quote name='ФатЪ'] Вы сами-то как думаете, какого лично вы мэра достойны? [/quote]Думаю, лучшим мэром города был бы я.

[Страшила]

[quote name='Felis'] Это должна быть *федеральная* программа. Нельзя устроить собачий рай с чипами и штрафами в одном отдельно взятом городе, по крайней мере если этот город не Москва. Насчет необходимости учета домашних животных с чипированием я согласен. [/quote]Оттого, что вы о ней не знаете, она не перестаёт быть не федеральной и применяться во многих городах Российской Федерации. Есть вариации, но суть одна …[quote name='Felis'] Но чем вам не нравится промежуточный вариант, пока пройдут эти годы? [/quote]Потому что я не живодёр и не убийца, а законопослушный гражданин …[quote name='Felis'] Человечество смирилось с тем, что ему приходится убивать коровок. Почему нельзя так же смириться и с этими собаками? [/quote]Потому что собака – домашнее животное, а корова, сельскохозяйственное, а на мясо разводят бычков и это дело выживаемости человека, как вида, так как растительной пищи на всех не хватит … А жесточайшее убийство бездомных животных – не дело жизни и смерти, а прихоть нищебродов-садистов …[quote name='Felis'] Думаю, лучшим мэром города был бы я. [/quote]Когда это случится, я пешком по льду уйду в Японию … 🙂

[Felis]

[quote name='Страшила'] Оттого, что вы о ней не знаете, она не перестаёт быть не федеральной и применяться во многих городах Российской Федерации. Есть вариации, но суть одна … [/quote]Федеральная программа реальная тогда, когда о ней говорят по ТВ, на нее выделяют их федерального бюджета достаточно серьезные суммы, когда она обязательна к исполнениюДебильные законы – это те, которые что-то предписывают и запрещают, но ничего не говорят о том, что будет если такой закон не исполнить.[quote name='Страшила'] Потому что я не живодёр и не убийца, а законопослушный гражданин [/quote]Ну, как минимум, гуманная эвтаназия это не такое уж живодерство (по сравнению с содержанием в клетках хотя бы), а законопослушных у нас не бывает. У каждого первого хотя бы софт на компе пиратский стоит, а уж фильмы и музыка бесплатные на компе у абсолютно всех. Тоже мне.[quote name='Страшила'] а на мясо разводят бычков и это дело выживаемости человека, как вида [/quote]Соглашусь, что нам приходится убивать бычков ради своего питания, так как нам, как виду, важнее свой желудок, чем жизнь представителя другого вида. Но как же кормление мясом этого бычка – бездомной собаки. Мы один чужой вид убиваем что бы кормить другой чужой вид.А собаки домашние – когда живут дома. Собака стайное животное. И она домашняя, когда считает человека своей стаей. А дикие собаки живут собачьей стаей и человека-вожака у них нет.Да и вообще. Животное – это животное. Объективно, животные делятся только на травоядных и хищников. Собака – хищник, корова и человек – травоядные.А домашнее, сельскохозяйственное животное – это субъективно. Например, корейцы любят мясо собак, для них собаки как домашнее, так и сельскохозяйственное животное (зависит от того, живет собака дома или на собачьей ферме соответственно). Какие-нибудь индусы, как почитатели коров, запросто могут завести священную корову именно как домашнего любимца и тогда корова будет домашней. Некоторые держат дома поросенка в качестве домашнего животного. Крысы – вообще вредители и их вообще травят, но если крысу посадить в клетку и ухаживать за ней – она становится домашним животным, питомцем. Так же кролики. У нас это сельскохозяйственное животное, в Австралии – это вредитель, настоящее бедствие, но вы так же можете завести кролика в клетке и он станет домашним животным.Голуби когда-то были ценным животным для почтовой связи, были домашними животными. Сейчас это просто паразиты-синантропы, которых называют “кишечник летучий”.Сейчас в моде заводить в качестве домашнего животного гигантских улиток “Ахатина Фулика”, тоже домашнее животное. Но в США они вне закона и за их разведение вы попадете в тюрьму, так как там Ахатины стали бедствием – разводятся в южных штатах сверх меры и пожирают штукатурку домов. В качестве вредителей можно привести тараканов, но некоторые разводят африканских шипящих тараканов в качестве домашних любимцев.Как видите из этих примеров, животное не является домашним врожденно. Оно таким становится субъективно для владельца тогда, когда имеет дом и хозяина. Нет дома и хозяина – это уже или вредитель, или в лучшем случае бесполезный синантроп. [quote name='Страшила'] Когда это случится, я пешком по льду уйду в Японию … [/quote]Если успеете…

[Страшила]

[quote name='Felis'] Федеральная программа реальная тогда, когда о ней говорят по ТВ, на нее выделяют их федерального бюджета достаточно серьезные суммы, когда она обязательна к исполнению [/quote]Любой закон обязателен к исполнению, если вы словчили или избежали наказания за нарушение его, благодаря коррупции, связям или недоказанности, не означает, что так будет продолжаться вечно…[quote name='Felis'] Дебильные законы – это те, которые что-то предписывают и запрещают, но ничего не говорят о том, что будет если такой закон не исполнить. [/quote]О каких законах вы говорите конкретно? 😀 [quote name='Felis'] Ну, как минимум, гуманная эвтаназия это не такое уж живодерство [/quote]Эвтаназия – это предоставление человеку возможности умереть. Это добровольный уход из жизни. Не добровольный производится только с согласия родственников, когда человек в коме. Я не думаю, что собака и её родственники соглашались, так что не пытайтесь хорошо выглядеть, а называйте вещи своими именами …А зачем вы после усыпления собираетесь ещё головы-то собакам отрезать? А говорите, что не живодёр … эвтаназия … 😀 [quote name='Felis'] Собака стайное животное. И она домашняя, когда считает человека своей стаей. А дикие собаки живут собачьей стаей и человека-вожака у них нет.Да и вообще. Животное – это животное. Объективно, животные делятся только на травоядных и хищников. Собака – хищник, корова и человек – травоядные.А домашнее, сельскохозяйственное животное – это субъективно. Например, корейцы любят мясо собак, для них собаки как домашнее, так и сельскохозяйственное животное. Какие-нибудь индусы, как почитатели коров, запросто могут завести священную корову именно как домашнего любимца и тогда корова будет домашней. Крысы – вообще вредители и их вообще травят, но если крысу посадить в клетку и ухаживать за ней – она становится домашним животным, питомцем. [/quote]Поменьше слов, уважаемый. [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5'] Сельскохозяйственное животное [/link] – понятие абсолютно объективное … Просвещайтесь … Да и в Корее уже давно [link url='http://mirfactov.com/v-yuzhnoy-koree-poyavilis-kafe-gde-mozhno-poobedat-v-kompanii-sobachek/'] другие нравы [/link], отстали вы от жизни …[quote name='Felis'] Если успеете… [/quote]Во первых – успею, но всё-таки постараюсь не допустить этого и испортить вам избирательную кампанию, на примере этого форума показав, ваши живодёрские наклонности. Помните? Кто обижает беззащитного котёнка – никогда не становится героем … 😀

[Felis]

[quote name='Страшила'] А зачем вы после усыпления собираетесь ещё головы-то собакам отрезать? [/quote]Вы меня не правильно поняли из-за того, что неправильно истолковали слово “усыпление” в данном контексте. Обычно по отношению к животным, слово “усыпление” – это деликатная замена слову “убийство”, когда животному вводится тот же препарат, который блокирует дыхательную систему и животное умирает от удушья. Типа “усыпили”.Я же имел ввиду слово “усыпление” в прямом смысле – погружение животного в глубокий нормальный сон. А голову резать, да еще и гильотиной, потому что таким образом смерть получается моментальной. А значит без мучений.[quote name='Страшила'] Поменьше слов, уважаемый. Сельскохозяйственное животное – понятие абсолютно объективное … Просвещайтесь … Да и в Корее уже давно другие нравы, отстали вы от жизни … [/quote]Ну а что я сказал не так? Если разводить собак для еды – это сельскохозяйственное животное и полностью соответствует определению “для получения мяса, молока, шерсти”. Если завести корову с целью получения душевной радости – это питомец.А что касается нравов корейцев, я на них насмотрелся в Сеуле. Они хорошие люди. Кстати, собак на улицах Сеула не видел. Наверное сожрали, а может в кафе все пригласили 🙂

[VaIerik]

Как всегда, когда дело касается защиты собак, кошек, хомячков, природы и вообще планеты Земля, много красивых и прекраснодушных слов. Порой испытываешь трепет и благородное негодование читая такие строки- вот ведь какие нехорошие люди, все вокруг портят и всякие жестокости творят. Ощущается возвышенность чувств. Что-то подобное испытывал в детстве, читая про полеты к далеким планетам и что коммунизм вот-вот наступит. К сожалению, реальность не такова. И по существу.1.Человек-это неотъемлемая часть биосферы планеты Земля (с теми кто так не считает я никогда не спорю, конечно «мужчины произошли от обезьян, а женщины пришли со звезд»). И ценой миллионов жизней, неимоверных лишений человек в процессе эволюции завоевал себе право на свое место на планете. Поэтому в ареале своего проживания имеет право устанавливать свои порядки и ограничивая, по возможности, численность конкурирующих живых организмов. Так же поступают остальные живые существа, начиная с бактерий заканчивая крупными хищниками. Если человечество перестанет руководствоваться этими принципами, то очень быстро будет стерто с лица Земли.2.Выражение «собака – друг человека» изобретено в середине 20 века, хотя близкая по смыслу пословица – “Собака друг, а лошадь ворог” указана в книге “Пословицы и поговорки русского народа” В.И. Даля. Выражение это стало широко применяемым после фильма “Бриллиантовая рука”. Известный знаток животных Дроздов Николай Николаевич уточнил это выражение – “Собака друг не человека, а своего хозяина”. Вот это правильно. Потому что, если у собаки нет хозяина, то она никому не друг.3. Дикие (бродячие) собаки- стайный хищник и ни какого отношения к домашним собакам не имеет. Например в Якутии стаи диких собак уничтожают все живое в тайге и местным охотникам приходится организовывать облавы уничтожая собак. Город для диких собак это такой же ареал проживания как и тайга и дикая собака в нем – конкурент человека. Города строят люди для людей, а не для собак. Можно конечно возразить, что на генетическом уровне собака, даже дикая, остается спутником человека, до конца не дичает и т.д. Но тогда как же феномен “маугли”? Ведь ребенок воспитанный животными хотя бы до 6 лет уже ни когда не станет человеком и это факт. Что же тогда говорить про собак. И ни чего мы им не должны. Так можно договориться, что мы комаров должны кормить своей кровью, ведь оно вывелись в городе и без нас помрут вовсе. Не смешно…

[Страшила]

[quote name='Felis'] Вы меня не правильно поняли из-за того, что неправильно истолковали слово “усыпление” в данном контексте. Обычно по отношению к животным, слово “усыпление” – это деликатная замена слову “убийство”, когда животному вводится тот же препарат, который блокирует дыхательную систему и животное умирает от удушья. Типа “усыпили”. [/quote]Это вы с САХом используете такое “усыпление”, когда животное умирает долго и мучительно, поэтому другого вы не знаете. Усыпление же больных мучающихся животных заключается в передозировке наркоза путем введения анестетика в летальной дозе, которая втрое превышает стандартную наркотическую дозу. Животное не просыпается. Просвещайтесь …[quote name='Felis'] Ну а что я сказал не так? Если разводить собак для еды – это сельскохозяйственное животное и полностью соответствует определению “для получения мяса, молока, шерсти”. Если завести корову с целью получения душевной радости – это питомец. [/quote]Собак не разводят для еды. Вам показали список сельскохозяйственных животных, а вы всё упорствуете. И не важно, забьёте вы бычка на мясо или будете с ним развлекаться, он останется сельскохозяйственным животным, а собака – домашним …[quote name='Felis'] А что касается нравов корейцев, я на них насмотрелся в Сеуле. Они хорошие люди. Кстати, собак на улицах Сеула не видел. Наверное сожрали, а может в кафе все пригласили [/quote]Собак там нет по той же причине, что и в других цивилизованных странах, и для еды раньше разводилась строго определённая порода собак и дворняг никто, никогда не употреблял в пищу, это русское изобретение, сопровождаемое мифами и нелепостями … И, насколько я знаю, кухня с употреблением собачатины там запрещена, но, вероятно, собакоедение там существует, как существует, например, наркомания … Впрочем, как и у нас тоже …[quote name='ashes'] 1.Человек-это неотъемлемая часть биосферы планеты Земля (с теми кто так не считает я никогда не спорю, конечно «мужчины произошли от обезьян, а женщины пришли со звезд»). И ценой миллионов жизней, неимоверных лишений человек в процессе эволюции завоевал себе право на свое место на планете. Поэтому в ареале своего проживания имеет право устанавливать свои порядки и ограничивая, по возможности, численность конкурирующих живых организмов. Так же поступают остальные живые существа, начиная с бактерий заканчивая крупными хищниками. Если человечество перестанет руководствоваться этими принципами, то очень быстро будет стерто с лица Земли. [/quote]Какая ерунда. Ресурсы живой природы непрерывно восполняются, если человек разумно ею пользуется, а не истребляет хищническим образом … Посмотрите на маленькую Финляндию, её животный и растительный мир остаётся в целости и сохранности, хотя она заготавливает немногим меньше леса, чем огромная Россия. Может пора включить мозг? 😀 А таких, как вы с Фэйлисом, я предлагаю отправить на Марс в длительную (пожизненную) экспедицию, возможно там вы научитесь ценить каждое растение, каждое живое существо и каждый глоток кислорода … 😀 Да, и в городе Комсомольске нет диких собак, есть только дикие люди … 🙂

[Felis]

[quote name='Страшила'] Это вы с САХом используете такое “усыпление” [/quote]Я?! Ни Боже мой![quote name='Страшила'] Собак не разводят для еды. <...> насколько я знаю, кухня с употреблением собачатины там запрещена, но, вероятно, собакоедение там существует, как существует, например, наркомания [/quote]Разводят. Не запрещена. Вот [link url='http://tourweek.ru/articles/world/260100/'] пруфлинк [/link]Посмотрите, какая румяная корочка получилась из собак на второй большой фотографии, на заднем плане. А какой глянец! Очень похоже на японский соус терияки, хотя тут что-то свое конечно. А на последней фотке – в клетке, счастливые морды толстеньких сельскохозяйственных собак.Ом-ном-ном-ням 🙂 А так, биологически человеку ничего не мешает сожрать банан, корову или собаку. Даже перекусить человечинкой тоже ничто не мешает с точки зрения биологии. Не мешает же щукам друг друга жрать; самцу американской саламанды – жрать часть яиц, которые снесла его самка, пока он эти яйца охраняет; крокодилам – поедать свой молодняк; самки хомяков – поедают своих же детей после рождения, точно так же как волки. Известен каннибализм и среди кошек, и среди собак. Однажды у бабушки в деревне соседский кот сожрал нашего месячного котенка.В природе такая жесть творится, что у нас в городе собаки практически в безопасности. И вы полагаете, все эти звери, которые не прочь закусить своими же детьми, побрезгуют вашими? 🙂 [quote name='Страшила'] предлагаю отправить на Марс в длительную (пожизненную) экспедицию, возможно там вы научитесь ценить каждое растение, каждое живое существо и каждый глоток кислорода [/quote]Вас тоже. Полагаю, в такой экстремальной ситуации вы не будете долго размышлять, а уничтожите все собак на космическом корабле, что бы они не дышали ваш кислород и не пожирали вашу пищу.[quote name='Страшила'] И не важно, забьёте вы бычка на мясо или будете с ним развлекаться, он останется сельскохозяйственным животным [/quote]Нифига себе – неважно…А все-таки, правомерно ли вонзить в быка нож, что бы накормить собаку?

[Страшила]

[quote name='Felis'] Я?! Ни Боже мой! [/quote]Ну зачем вы отпираетесь, вас же уличили? Умрите красиво, хотя бы … 😀 [quote name='Felis'] … животному вводится тот же препарат, который блокирует дыхательную систему и животное умирает от удушья. Типа “усыпили”. [/quote][quote name='Felis'] Разводят. Не запрещена. Вот пруфлинк [/quote]Ну, вот ещё одно подтверждение вашей нецивилизованности и отсталости, как вы смакуете побывавших в огне собак. На помойке тоже вы для себя готовили? С рецептом промахнулись? 😀 Да, действительно, это данные 2002 года, когда европейские страны хотели бойкотировать футбольный чемпионат в Корее из-за этой проблемы. Тогда был принят закон. К сожалению он не продержался долго и корейцы действительно едят собак. Любители собачьего мяса к Корее имеются – как и в России. “Однако собачье мясо – весьма редкое блюдо на корейском столе. Подают его в специальных заведениях, каковых не очень много. Проведённый в октябре 2006 г. опрос показал, что собачатины за свою жизнь попробовало 55,3% корейцев (한국일보, 26/10/2006 ). Это, кстати, означает, что 45% корейцев вообще ни разу в жизни собачьего мяса не ели. Не евшие, в основном, женщины, так как собачатина считается “мужской пищей” (она якобы повышает потенцию – впрочем, в Восточной Азией это свойство приписывается чуть ли не любой экзотической пище).””Со статистикой по потреблению собачатины есть разнобой, но в общем сходятся на оценочной цифре 100-120 тыс. тон в год. то есть примерно 2 кг в год на человека. Для сравнения, в 2011 г. потребление говядины составило 10,7 кг, свинины – 19,3 кг (данные корейского Министерства сельского хозяйства). В общем, собачатина в Корее – не то чтобы совсем полная экзотика, но довольно редкое блюдо.” Но ведь спор заключается не в этом, не так ли? А в том, что вы не хотите жить в цивилизованном мире, хотя не прочь пользоваться его благами и одновременно одобрять воровство, убийство и несоблюдение законов и всячески препятствуете человеческим взаимоотношениям с окружающим миром …[quote name='Felis'] В природе такая жесть творится, что у нас в городе собаки практически в безопасности. И вы полагаете, все эти звери, которые не прочь закусить своими же детьми, побрезгуют вашими? [/quote]В городе мои дети и внуки находятся в сотни тысяч раз большей опасности, исходящей от людей, но, тем не менее, я не одобряю человеческих убийств. Или опять теория “превентивного удара”? 😀 Это просто оправдание ваших садистских наклонностей и не надо придумывать ничего. Просто вы такой человек и вам наплевать на окружающий мир, причём, как эмоционально, так и с рациональной точки зрения. Вам говорят, что убийство в течение уже десятков лет не приносит пользы ни материальной, ни в смысле избавления от проблемы, а вы снова бегом по граблям. Неужели вы не сознаёте своей ущербности в этом смысле? Мне кажется, вам просто нечего сказать, но вы не уступаете из-за своего упрямства …[quote name='Felis'] Вас тоже. Полагаю, в такой экстремальной ситуации вы не будете долго размышлять, а уничтожите все собак на космическом корабле, что бы они не дышали ваш кислород и не пожирали вашу пищу. [/quote]В отличие от вас я подумаю сколько и чего мне взять в экспедицию, чтобы не представать перед моральным выбором … [quote name='Felis'] Нифига себе – неважно… [/quote]Ничего не поделаешь – это определение … аксиома …[quote name='Felis'] А все-таки, правомерно ли вонзить в быка нож, что бы накормить собаку? [/quote]Правомерно. Это не запрещено законом…

[Felis]

[quote name='Страшила'] Правомерно. Это не запрещено законом… [/quote]То есть по сути, моральная сторона дела вам – до лампочки. Пусть быня истекает кровушкой от ножа, что бы накормить собаню, да еще бы хозяйскую, нет – бродячую, сидящую в клетке и ничего полезного не делающую.То есть если в стране будет принят закон, разрешающий уничтожение бродячих собак, вас все устроит? По закону же все будет. [quote name='Страшила'] как вы смакуете побывавших в огне собак [/quote]Вот только не надо обвинять меня в нецивилизованности и отсталости. Хочу и смакую – на фотографиях еда и выглядит она аппетитно и нет никаких причин, почему бы не смаковать.У вас странные понятия о цивилизованности. На мой взгляд, нецивилизованно:1) Поедать сырое мясо, так как цивилизованно его готовить на огне, с приправами и соусами2) Поедать человечинуТак как собака – это животное, а не человечина, и если она была приготовлена на огне с соусами и приправами в соответствии с исторически сложившимися национальными традициями определенной страны, то нет никаких причин не посмаковать данное блюдо. То, что блюдо кажется нам непривычным, а некоторым – противным, говорит только о чужеземном происхождении блюда, но никак не о “нецивилизованности”. Мусульманам не нравится, когда едят свинятину, иудеям – когда едят некошерную пищу (например, осетрина – некошерная), а нам не нравится мысль о поедании лягушатины, которую так любят цивилизованные французы.Так что не надо тут лишнего гнать.

[Страшила]

[quote name='Felis'] То есть по сути, моральная сторона дела вам – до лампочки. [/quote]Неправомерность и аморальность – совершенно разные вещи, если вы не знаете. Так что выражайтесь яснее, чтобы вас понимали правильно, а то раз за разом вас не так понимают … 😀 [quote name='Felis'] У вас странные понятия о цивилизованности. На мой взгляд, нецивилизованно:1) Поедать сырое мясо, так как цивилизованно его готовить на огне, с приправами и соусами2) Поедать человечинуТак как собака – это животное, а не человечина, и если она была приготовлена на огне с соусами и приправами в соответствии с исторически сложившимися национальными традициями определенной страны, то нет никаких причин не посмаковать данное блюдо. То, что блюдо кажется нам непривычным, а некоторым – противным, говорит только о чужеземном происхождении блюда, но никак не о “нецивилизованности”. Мусульманам не нравится, когда едят свинятину, иудеям – когда едят некошерную пищу (например, осетрина – некошерная), а нам не нравится мысль о поедании лягушатины, которую так любят цивилизованные французы.Так что не надо тут лишнего гнать. [/quote]Я, всё-таки, считаю себя представителем европейской цивилизации, а не корейской и не мусульманской, поэтому сужу именно со своей колокольни, и думаю, что скорее Корея откажется от собачьего мяса, чем европейцы начнут его есть. Ваши кулинарные изыски, в некотором роде, тоже были в своё время присущи этой цивилизации, но это было давно и неправда. С той поры много воды утекло. Именно поэтому я говорю об отсталости и нецивилизованности, чем бы она не оправдывалась, отсутствием денег или генетическими наклонностями … А религиозные пристрастия в пище на мой взгляд вообще темнота и дикость …

[ФатЪ]

[quote name='Felis'] Думаю, лучшим мэром города был бы я. [/quote]Вы? 😀 Как же вы думаете быть мэром, если законопослушность не присутствует в вашей природе? 😀 Мэр – это исполнительная власть, которая должна исполнять федеральные законы. А вы хотите пропускать их через своё зверское мировоззрение?Сказал А, говори Бэ.Чем вы лучше будите настоящего бронзового памятника? Как, руководствуясь федеральным законам, вы собираетесь решать проблему БЖ? Или вы создадите свой кодекс?[quote name='Felis'] Это должна быть *федеральная* программа. [/quote]Любая власть любой страны приходит к решению этого вопроса постепенно.В законотворческой деятельности, особенно в таком архи важном вопросе, ответственность приоритетно должна ложиться на местную власть, а потом уже на граждан, чтобы не было сильного общественного резонанса.Если эту федеральную программу выпустили сразу целиком, то вы первый бы плакать начали, мол, урезают меня в правах 😀 Этот вопрос решаем только поэтапно, дабы подготовить платформу для следующей законодательной инициативы.Вот, пожалуйста, принят закон, что муниципалитеты [b] обязаны [/b] строить приюты и содержать в них собак.Первый шаг. Шаг для того, чтобы дальше возложить ответственность уже на граждан.А этот шаг кто-нибудь сделал?Ваш любимый мэр что-нибудь предпринял?Ваша любимая прокуратура проконтролировала?Они только ещё раз плюнули вам в лицо. Вам же на радость. 😀 [quote name='Felis'] Насчет необходимости учета домашних животных с чипированием я согласен. [/quote]Какой смысл это делать в стране/городе, где стадо отморозков тупо отстреливают собак?Ну убежала ваша собака, и что?У вас нет никаких шансов в нашем городе найти её живой по этому чипу.Её застрелят на глазах вашей жены и ребёнка.Поэтому для начала надо сделать то, что велит федеральный закон.Или вы с Михалёвым мните себя умнее государственной думы? 😀 [quote name='Felis'] После окончания передержки собаки отправляются бежать по радуге, а не сидеть годами в клетке и тратить деньги бюджета. [/quote]Любых собак пристраевает Зооспас.Лю-бых.Раненых, резаных-перерезаных, сбитых.Собака, как и любое другое живое существо хочет и может любить (в отличии от вас).А что она получает от человека?Пулю в спину?Вам самому-то не стыдно называть себя человеком (читай “хозяином природы”) после того, что вами сказано?

[VaIerik]

[quote name='ФатЪ'] Собака, как и любое другое живое существо хочет и может любить (в отличии от вас). [/quote]Договорились. Собака ставится выше человека. Чем больше читаю эту тему, тем больше убеждаюсь, что отстрел – это самый лучший выход. Никаких приютов. Только отсрел или усыпление. С последующей утилизацией в специализированном для этого месте. Никакие доводы любителям собак не нужны. Им нужно только одно окучить бюджет и желательно как можно больше. “Пожизненное содержание”. Договорились. Бездомных детей в 16 лет выкидываем из детского дома, а собака и вместе с ней ЗООСПАС за наш счёт будет всю жизнь жировать собирая сотни собак по округе. Отстрел и только отстрел. —Михалёва поддерживаю в этом вопросе и САХ тоже. Готов сотрудничать без условий.

[VaIerik]

[quote name='monax'] Договорились. Собака ставится выше человека. [/quote]а вам нужно чтобы кто-то обязательно стоял выше? а допустить тот факт что – живое – способное ощущать боль и радость – как-то вот в равных условиях должно находиться – никак? никто никого не выше – но и не ниже. или вы сразу как ребенок заведете речь о тараканах и ком там еще – клопах и мухах? ну или нет – о коровах и мясе? да, лично я мясо ем. может это и не правильно. а может и нормально. я лично не готов от него отказаться – и стать вегетарианцем. убойный скот – цивилизация людей в целом использует для своего питания. собака, кошка, хомячок, аквариумная рыбка и попугайчики – это не убойный скот. выжил бы первобытный человек если бы биологический закон не позволял ему охотиться и есть мясо? нет – сам бы стал мясом, так природа устроила. но выживший в жестких условиях биологического отбора человек – взял с собой в большое путешествие в цивилизацию – собаку. это было взаимовыгодно. если бы мы оставили собаку в дикой природе – то сейчас бы охотились на нее как на волков – в лесу. тогда – когда их численность превышала бы безопасные границы. вы предлагаете отстреливать бездомных собак? говоря языком современного бизнеса – вы, как руководитель фирмы, кидаете партнера, с которым заключили партнерское соглашение – только потому, что кто-то из сотрудников вашей фирмы – допустил ошибки в обращении с этим партнером. Этика бизнеса говорит вам о том, что надо наказать сотрудников вашей фирмы, но вы – за ваши косяки – наказываете партнера. если на форуме есть бизнесмены – пускай скажут – может ровно так же у нас происходит и в бизнесе? [quote name='monax'] Договорились. Собака ставится выше человека. [/quote]или вам проще поверить в вот этот бред? [quote name='ashes'] И ценой миллионов жизней, неимоверных лишений человек в процессе эволюции завоевал себе право на свое место на планете. Поэтому в ареале своего проживания имеет право устанавливать свои порядки и ограничивая, по возможности, численность конкурирующих живых организмов. Дроздов Николай Николаевич уточнил это выражение – “Собака друг не человека, а своего хозяина”. Вот это правильно. Потому что, если у собаки нет хозяина, то она никому не друг.Но тогда как же феномен “маугли”? Ведь ребенок воспитанный животными хотя бы до 6 лет уже ни когда не станет человеком и это факт. Что же тогда говорить про собак. И ни чего мы им не должны. Так можно договориться, что мы комаров должны кормить своей кровью, ведь оно вывелись в городе и без нас помрут вовсе. Не смешно… [/quote]

[VaIerik]

[quote name='Апрель'] или вы сразу как ребенок заведете речь о тараканах и ком там еще – клопах и мухах? ну или нет – о коровах и мясе? да, лично я мясо ем. может это и не правильно. а может и нормально. я лично не готов от него отказаться – и стать вегетарианцем. убойный скот – цивилизация людей в целом использует для своего питания. собака, кошка, хомячок, аквариумная рыбка и попугайчики – это не убойный скот. [/quote]Ладно насекомые к зверям не относятся. убийство коровы оправдывают тем что нужно мясо для еды. Почему пушного зверька выращивают для того чтоб его убить и потешить свое эго?! Какая-то двусторонняя гуманность. Собачек жалко, а норку нет. Если бы в Зооспасе были бы все как Кобра которая не ест мясо и может не имеет норковой шубы (хотя кто знает?!), то любители животных могли бы говорить про гуманность.

[Автор]

Сообщения