freecod.
VaIerik[quote name='September'] Только этим должен заниматься лично Путин. И кроме него никто. [/quote]Ага.Путин прям спит и видит как обезопасить комсу от бродячих собак(дел же у него больше нет)…
VaIerik[quote name='лаврентьев'] Также определится с нормами финансирования необходимых работ (отлов безнадзорных животных, приобретения для этого необходимых средств, расходных материалов, содержание отловленных, лечение, кормёжку, зарплату персонала и прочее, прочее). Вопрос финансирования очень важный, ведь многие благие намерения по решению вопроса о безнадзорных животных разбиваются об нехватку средств. [/quote]да, Иван, объясните людям, если кому то еще интересно – почему городской тариф на отлов одной собаки составляет 2248 рублей? и почему бюджет края выделяет на тоже самое 447 рублей 66 копеек? причем на вторую сумму есть сметный расчет, а на первую, если он и есть, то хранится в строгой административной тайне. Почему начальник управления ЖКХ считает, что он не должен раскрывать ее простым гражданам? а если гражданам очень интересно как тратятся бюджетные средства? и что даже если исходить из расчета 447 рублей 66 копеек, то ловцы должны ловить примерно 9 собак в день. что бы отрабатывать свою зарплату. только еще бы кто-нибудь показал бы им как это делать… тоже скажете что эмоции? или даже оскорбления?
VaIerik
LostInНа самом деле, решение проблемы собак в городе очень простое:1. Закон о государственной регистрации собак. RFID-чип под кожу каждой хозной собаке с данными о владельце на нём.2. Налог на содержание некастрированных собак, обязательная регистрация их случек и потомства.3. Закон о правилах перемещения собак в черте города. Конкретно, все собаки, кроме служебных при исполнении, вне собственной квартиры и специально отведённых зон выгула должны перемещаться только в клетке, либо в наморднике и на поводке (а крупные собаки ещё и в строгом ошейнике). За нарушение – крупный штраф.4. Закон, обязывающий хозяина собаки в черте города убирать за собакой её испражнения, дезинфицировать и дезодорировать место, где собака сходила в туалет. За нарушение – крупный штраф.5. Закон, рассматривающий любую агрессию собаки на человека наравне с применением или угрозой применения оружия против человека, в том числе на соответствие пределу необходимой самообороны. Административная и уголовная ответственность владельца собаки за агрессивное поведение его питомца в отношении других людей.6. Незамедлительный отлов любой безнадзорной собаки (замеченной в общественном месте отдельно от хозяина). Установление принадлежности, штраф и возвращение хозяину, если собака хозная. При рецидиве безнадзорности – отчуждение собаки и уголовная ответственность за ненадлежащее содержание. Если собака бесхозная, то помещение на установленный срок в питомник, затем (при невостребованности из питомника) – гуманное уничтожение и утилизация по установленным санитарным нормам.Реализуйте всё это, и ни один здравомыслящий человек больше не усомнится, что собака – друг человека.
overproпо работе пришлось объехать почти все дома в городе (от 2 этажей и выше), почти 1500 штук, могу сказать что вот на 300 было както страшновато ходить, там стаи собак бегали. из подвала. и вокруг.еще на аллеи труда, где напротив румы, типо котеджики соединенные. ну и район около нефтезавода. тоже наверно 300. конец самый московского , 112 дома. там как бы и район такой пустой. и собачки агресивнее.
VaIerik[quote name='Апрель'] а, Иван, объясните людям, если кому то еще интересно – почему городской тариф на отлов одной собаки составляет 2248 рублей? и почему бюджет края выделяет на тоже самое 447 рублей 66 копеек? причем на вторую сумму есть сметный расчет, а на первую, если он и есть, то хранится в строгой административной тайне. Почему начальник управления ЖКХ считает, что он не должен раскрывать ее простым гражданам? а если гражданам очень интересно как тратятся бюджетные средства? и что даже если исходить из расчета 447 рублей 66 копеек, то ловцы должны ловить примерно 9 собак в день. что бы отрабатывать свою зарплату. только еще бы кто-нибудь показал бы им как это делать… тоже скажете что эмоции? или даже оскорбления? [/quote]что именно вы “крикун и молчун когда вам задают вопросы” можете предложить по закону?ссылки на пункты о защите БЖ? Так вы горлопаны не ответили на вопрос о дискриминации БЖ.
SeptemberLostIn[quote name='September']как быть с немногочисленной, но очень шумной категорией людей, которые кричат что нельзя ни в коем случае убивать собачек, что это запрещено законом и они должны жить во дворах, устраивают акции протеста, пишут статьи там и сям (среди них есть журналисты), шантажируют власти клеймом живодёров и тд. и т.п. С ними как быть?[/quote] А зачем с ними-то что-то делать? Свободу слова ещё никто не отменял, так что пусть кричат, пусть пишут и устраивают свои акции, не нарушая конечно установленных норм общественного порядка. А нарушат – пусть отвечают по закону.
SeptemberLostIn[quote name='September'] Дело в том что эти люди оказывают влияние на общественное мнение, которое формируясь, не дает решать проблему. [/quote] Поступайте так же с другой стороны. Кто-то Вам разве запрещает или препятствует? Таковы правила игры в современном обществе.Ну а если Вы хотите свободу слова всё-таки отменить, то начать нужно со смены правящего режима (законным способом, разумеется). Хотя есть и обходные пути: ищите в словах и поступках оппонентов признаки экстремистской деятельности, и в суд, и в суд. Если дело выгорит, устроите им неплохую цензуру на государственном уровне.[quote name='September'] власти, для которых общественное мнение играет безусловную роль [/quote] А фантастика – на третьей полке.
September VaIerik[quote name='September'] Происходит это от того, что для рядового человека, в сознании заложено: убивать – плохо, собак тем более. Тут и расхоже-неверное выражение про друга человека и еще много чего. То что собака это опасно, ни у кого в сознании не заложено. [/quote]а у какого “не рядового” человека заложено – убивать – хорошо? а собак так в первую очередь? не верное выражение про друга человека? вы хотите поспорить с многовековой цивилизацией? опасен и кирпич плохо закрепленный на крыше. лично я – не зоозащитник, не зоополузащитник и не зоонападающий. я защитник здравого смысла – без которого в человеке будет заложено что убивать хорошо, собака – не друг, а опасных кирпичей будет становиться все больше и больше.
September VaIerik[quote name='September'] Я анализирую написанное вами и тщетно пытаюсь найти в нем хоть крупицу, хоть какого-то смысла.А по поводу друга человека, здесь кем-то уже было точно сказано, что собака не друг человека, она друг своего хозяина. Собака у которой нет хозяина – не друг никому. Это опасное животное.А убийство, это очень часто – оправданное действие, необходимое, как это не прискорбно. [/quote]по здравому смыслу – готов обсуждать – предметно. по собаке и другу – не конкретный Шарик Бобик Тузик друг Иван Иваныча или там Петра Васильеча – а собака – друг – человека. в целом. конкретный Шарик может быть опасным и бешеным, как и конкретный Петр Иванович – конченным злодеем-рецидивистом. но в целом вот так. повторюсь еще раз – есть понятие животные-компаньоны. крокодил – прекрасное животное, но не компаньон, а собака – компаньон. не мы с вами так решили – человечество в целом. и к этому были и есть основания. оправданное? оправдать при желании можно все что угодно. запуск ядерной ракеты по Украине, например. необходимость – это когда в туалет надо, когда по другому никак. нападают – защищайтесь. а если вы просто – боитесь и ради своего страха готовы убить – вы трус.
SeptemberCopyright ©