freecod.
VaIerikХотел бы ещё раз высказаться по поводу отдельных моментов, озвученных в ходе обсуждения данной темы. По поводу “якобы” не законности пункта “г” раздела 9.4 правил благоустройства. Прежде всего это надо доказать. Администрация города считает, что законодательство об общих принципах местного самоуправления не нарушено. Если кто-то считает по другому, он вправе обратиться в прокуратуру или в суд. Здесь же хотел отметить, что в мире, в том числе и в Европе подобная практика, запрет на кормление безнадзорных животных, причём везде, не только во дворах, существует. Далее. Конечно, в администрации города не считают, что только данная мера позволит справится с проблемой безнадзорных животных. Мы надеемся, что это поможет хотя бы немного снять напряжение именно на дворовых территориях. Также надеемся, что это даст повод отдельным гражданам задуматься над тем, что гуманизм к животным это не только их периодическое кормление, но и ещё ответственность за тех, кого приручаешь. А также хотелось бы, чтобы эти жители города, считались с мнением, интересами и правами своих соседей. Само же решение проблемы безнадзорных животных на уровне отдельного муниципалитета невозможно. Сделать это позволит только комплекс мер как на федеральном, так и на краевом и местном уровне. Причём необходимо для этого муниципалитет наделить в этом вопросе более широкими полномочиями, коих он сейчас практически лишён. кроме этого необходимо под эти полномочия заложить и необходимые финансовые ресурсы. Недостаток денег, является одной из важнейших причин, мешающих более эффективному решению проблем безнадзорных животных. Причём наш город, и наша страна здесь не исключение. Также ещё раз хочу обратить внимание, что в правилах благоустройства речь идёт именно о систематическом кормлении животных на дворовой территории, в результате которого собаки селятся на данной территории, и этим причиняют проблемы и неудобства гражданам. А с их правами, я уверен и убеждён, необходимо считаться, даже если это и не вписывается в картину мира отдельных зоозащитников. В моём представлении, очень коротко, решение проблемы безнадзорных животных должно выглядеть следующим образом. Первое, сверхзадача которая труднодостижима в нынешних условиях, но к которой надо стремиться – у всех собак должен быть хозяин, безнадзорных собак быть не должно. Задача трудная, т.к. мой поверхностный анализ проблемы посредством Интернета свидетельствует о том, что эту проблему решили только в тех странах, а их не много, где высокий уровень правовой культуры, сильная законопослушность, уважение к своим правам и правам других, приверженность дисциплине и самодисциплине. К сожалению, в нашей стране этого нет. Поэтому в обозримом будущем проблему с безнадзорными животными не решить. Но стремиться к этому надо. Второе, необходимо разработать самое подробное федеральное законодательство, в котором бы чётко прописывались права и обязанности владельцев собак, их ответственность, права и обязанности муниципалитетов (именно они должны стать основным элементом этой работы). Все владельцы собак должны, обязанны, регистрировать их, прививать, чипировать. Владельцы должны нести ответственность за агресивное поведение своих собак. Они должны нести материальную ответственность, если собаки причиняют вред здоровью граждан. Они должны платить штраф за утерю своей собаки. Возможность обзавестись второй собакой должна быть платной. Некоторые породы собак вообще следует запретить заводить гражданам. Возможно стоит рассмотреть вопрос о том, чтобы разрешить муниципалитетам вводить налог на собак, пусть и небольшой. Эти деньги бы пошли на уборку территорий. Ведь как заставить хозяев убирать за своими собаками я не представляю, а устраивать специальные площадки для выгула в условиях плотной городской застройки невозможно. За все нарушения указанных правил необходимо установить реальные штрафы, и самое главное – необходимо предусмотреть механизмы наложения и взимания штрафов. Для этого необходимо, и не только, учредить муниципальную полицию, продумать механизмы её финансирования. Третье, безнадзорных животных необходимо отлавливать, при этом не всех поголовно, а прежде всего там, откуда поступает наибольшее число жалоб граждан. Отловленных животных необходимо размещать в питомнике мест на 50-60. Всех отловленных животных фотографировать, и фото выкладывать на специальном сайте. Это надо делать для тех, кто потерял свою собаку, или хочет приютить безнадзорную. Хозяевам возращать потерянных животных только после уплаты штрафа. Отловленное животное содержиться в питомнике месяц, после чего невостребованные животные усыпляются. Их тела утилизируются в соответствии с существующими санитарными нормами. Четвёртое, введение запрета на систематическое откармлевание безнадзорных животных на всей территории муниципального образования. Пятое, оказания содействия, без прямого финансирования за счёт бюджетных средств, общественных организаций, занимающихся на общественных началах решением проблемы безнадзорных животных. Шестое, в детских садах, школах, учреждениях дополнительного образования, СМИ развернуть долгосрочную, системную компанию по ответственному отношению к животным, в том числе и собакам.
Malah[quote name='лаврентьев'] Возможно стоит рассмотреть вопрос о том, чтобы разрешить муниципалитетам вводить налог на собак, пусть и небольшой. Эти деньги бы пошли на уборку территорий. Ведь как заставить хозяев убирать за своими собаками я не представляю, а устраивать специальные площадки для выгула в условиях плотной городской застройки невозможно. [/quote]В каждом районе, в минутной доступности от каждого двора есть пустыри, нигде у нас в городе не видел плотной застройки. Вполне реально организовать лужайки для выгула собак, с ограждением и пометкой что на них лежать опасно. За выгул в неположенном месте штраф в N тысяч рублей.Надуманная проблема у вас какая-то.
VaIerik[quote name='unusual'] Уважаемые, Вы слышите только себя! [/quote]Это и Вам можно сказать.[quote name='unusual'] Постарайтесь вникнуть в саму суть проблемы [/quote]И Вы тоже постарайтесь. На это постановление можно было бы вообще не обращать внимания если бы такие как Исаев не разводили псарню во дворе, а в итоге грязь и опасность. Не надо говорить что они добрые и чистюли. Вам рассказал про свой двор. В моем дворе ЧИСТО. Но когда появились 3 пса, то натаскали мусора(необязательно мусорный бак должен быть полон, они и внутрь залезть могут) и начали облаивать некоторых прохожих и гуляющих с хозяевами маленьких собачек. Поэтому в данной теме нужно бороться с такими как Исаев. Конечно не Исаев учит их кидаться и таскать грязь, но именно он их приучает жить в своем дворе и соответственно они все это делают в этом дворе. Ув.unusual тоже признайте что такое имеет место быть. Конечно хозяйские собаки гадят во дворе. Конечно администрация плохо ведет работу в этом направлении. Но тут конкретная тема про то что такие как Исаев разводят псарню во дворе плюя на мнение большинства соседей. Поэтому ув.unusual давайте в этой теме говорить про дворовых прикармливателей.[quote name='bonpari'] Умышленное уничтожение или повреждение имущества. [/quote]Согласен с Dredd11. Вообще не в тему.
VaIerikЕсли речь именно об этом, то к сожалению нет. Далеко не в кадом районе. Особенно в центре города. А там где они есть, там и так выгуливают. Без особых разрешений. К тому же собственники жилья являются владельцами своих дворовых территорий. Они в праве сами принять решения о возможности оборудования таких площадок, и за счёт каких средств это сделать. И вообще, выгул собак домашних не является особой проблемой для их владельцев. Никто по этому поводу особо не заморачивается.
unusualУважаемый г-н Лаврентьев! Что же Вы умолчали, как администрация относится к деятельности “санитаров” или, как они себя называют, догхантеров. Dredd со товарищи кормят БЖ ядовитыми котлетами, а трупы убитых ими животных оказываются затем в мусорных контейнерах. Заявки на проведение своих акций они предлагают оставлять на данном форуме. Не является ли подобная деятельность аморальной, незаконной, да и просто опасной? Прошу ответить.
Dredd11 VaIerikDredd11 VaIerikDredd11unusual[quote name='unusual'] Уважаемый г-н Лаврентьев! … Не является ли подобная деятельность аморальной, незаконной, да и просто опасной? Прошу ответить. [/quote][quote name='Dredd11'] unusual писалa: Не является ли подобная деятельность аморальной, незаконной, да и просто опасной?Надеюсь поможет развёрнутая статья от человека, который тоже решил разобраться что и как. Читайте внимательно. [/quote]Надеюсь, что Dredd и Лаврентьев не одно и тоже лицо! Или Вы, Dredd, возомнили себя его заместителем? ваша позиция давно понятна и дальнейших пояснений не требуется. И это не сарказм. Действительно, понятно ваше стремление к безопасной среде обитания. Но вот методы Ваши не приемлемы (на мой взгляд). И не только я так считаю. Может быть Вами движут благие намерения, но вот преподносите Вы себя агрессивно.
VaIerik[quote name='Cobra'] Раздел, на котором мы ломаем копья – не единственный ляп в решении хитрой гордумы. у вас, как у собственника, появляется обязанность по содержанию достаточно большого участка прилегающей территории, вам, кстати, не принадлежащей.. Вы обязаны убирать снег, мусор, и пр.. Если вы этого не делаете – штраф, если вы предприятие – штрафы на несколько порядков выше. Если вы живете в многоквартирном доме – уборка прилегающих территорий входит в обязанность УК, средства, необходимые на уборку и содержание – будут отражены в ваших квитанциях, какими будут суммы… никто не знает.Таким образом, что в проблеме БЖ, что в проблеме содержания и уборки улиц, администрация свои обязанности, оплаченные нашими налогами, перекладывает на плечи простых граждан. Не законно. И если в во втором случае это просто не законно, то в случае с кормлением животных – еще и аморально. [/quote]смешались в кучу- кони, люди…начали с собачек, а закончили как всегда: “хитроумной” думой, которая еще и запрлату получает оказывается! Очень мило… Сегодня специально считал попавших на глаза собак: три, четыре, десять! Вчера еще столько же. И до коле??? Сейчас у собак “свадьбы”, они собираются в стаи, что дальше? Кормить и отпускать? Вот так глупость! С чем Вас и поздравляю!
VaIerik
АндросУважаемый Иван Викторович! В прокуратуру и суд конечно пока не пойду, т.к. не прикармливаю, но для вашего сведения доведу разъяснения юристов со всероссийской юридической службу, они на заданный мною вопрос, что такое внутридомовая территория ответили почти однозначно, приведу только один из 6-ти ответов-разъяснений “”Такого термина нет не в жилищном, не в градостроительном, не в СНиП. Только придомовая. Обжалуйте -На том основании, что в правилах. запрещающих кормить собак не указано значение данного термина трактовать его можно и предложенным Вами ( внутридомовая, значит внутри МКД) способом и на этом основании отменить привлечение к ответственности за кормление на придомовой территории”.В остальном я с Вами во многом согласен, но против жестокого отношения, с этого начинался фашизм, с этого начинался Майдан сейчас, с жестокости, и не важно к кому, собакам или людям. Собаки без хозяина не должны быть! Нигде! Если без хозяина – приют!, но не отстрел и не отравление! И, ещё присоединяюсь – если Вы не высказались против, значит надо понимать. что действия форумчанина Дредд Вы одобряете, жаль. Значит публичные высказывания, призывы и отчёты о жестокости у администрации в милости? Вот в этом же решении запрещено ломать зелёные насаждения, кто это делает, как поступить? По закону или по закону улицы…. Спасибо. Думаю, дискусия исчерпала себя.
Dredd11Copyright ©