[VaIerik]

[quote name='monax'] Также некоторое время у г.Комсомольск-на-Амуре было два пляжа, один из которых располагался на косе напротив города и его через некоторое время закрыли. [/quote]неправда: никогда на косе не было официального пляжа. Никто его не открывал и никто не закрывал, что Вы такое говорите, наш “компетентныйвовсехвопросахчеловек”?

[VaIerik]

Впервые о подземных водах я прочитал в Комсомольской правде во времена перестройки (вторая половина 80-х), когда массово начали писать всякую ахинею (например, о гигантских крысах в московском метро, от которых отскакивают автоматные пули). Подробности статьи не помню, но суть ее в том, что русло Амура в р-не Комсомольска протекает над подземным морем, да и сам Комсомольск стоит над этим морем, и что наступит “счастливый” момент, когда город провалится в этот водный Тартар. Я не воспринял всерьез эту статью, посчитав очередной уткой. Второй раз об этом услышал летом 99 г. – по долгу службы должен был периодически посещать водозабор в р-не поста ГИБДД у моста через Амур. В одно из посещений разговорился с одним из работников водозабора – инженером чего-то, и он сказал, что действительно, под Амуром находится очень большой пресный водоем, границы и происхождение которого неизвестны. Именно в этот водоем пробиты скважины насосов водозабора (такие небольшие металлические кабинки, стоящие на насыпи вдоль берега Амура). В воде этого водоема несколько увеличено содержание железа, и поэтому пока в город воду не подают. Водоем с очень чистой (по сравнению с мылкинской и амурской) у водозабора, где запрещено купаться, и есть та подземная вода, которую сбрасывают насосы (для поддержания рабочего состояния насосы должны периодически работать). Кстати, именно после заявления мэрии об изыскании средств на обезжелезивание воды началась прокладка водовода от водозабора вдоль Орловской к городу.

[SashkaG]

[quote name='monax'] Если Вы не верите, зачем мне тут приводить доводы? Отсылаю Вас к строителям и истории возведения промышленных объектов. Что бы было проще и быстрее (а я всё же Вас уважаю) советую Вам ознакомиться с историей строительства объектов на Амурстали (Амурметалле).[/quote]Я привожу доводы против. Вы пока не привели ни одного за. Только все время меня куда-то отсылаете. Опять же – приведите мне конкретные примеры объектов, про которые Вы говорите. Например, сам завод, раз уж мы про него заговорили…[quote name='monax'] Что касается геофака, то как преподаватели этого факультета пишут научные работы мне известно. [/quote]А как? Вам известно – расскажите всем.По поводу всего остального – это исключительно упражнения в применении “бритвы Оккама”. Я сейчас не в Комсомольске нахожусь – грунт не трогал, провалы не смотрел. Поэтому привел в качестве примера самые очевидные доводы против наличия подземного русла Амура. Заметьте, я говорю именно про русло.

[VaIerik]

Смешались в кучу кони, люди 😉 Подземная река, подрусловая река, подземный водоем, подземное море что же там под руслом Амура? Считаю нужно разобраться. Есть подземные реки, воды которых текут свободно в пещерах и промытых водой тоннелях, это одно. Может вода течь по водопроницаемым породам или просто пропитать их и ни куда не течь. Есть видимо еще какие то варианты. По моим сведениям р.Амур протекает по дну древнего озера, которое исчезло (вытекло) после того как вода проточила Сихотэ-Алинь. Поэтому куда не ткнись, у нас осадочные породы с большим содержанием железа и марганца, соответственно и подземные воды тоже. Так что думаю, что если и есть под Амуром река, то это просто медленное движение воды сквозь водопроницаемые породы. И провалиться тудой затруднительно. На Амурском водозаборе (у моста) скважины поробурены в подрусловый горизонт. Наскока я слышат течения там нет. Фактически там вода из Амура, только профильтрованная через слой водопроницаемых пород и с большим содержанием железа и марганца.

[VaIerik]

Вы там парни чего покурили? Сами то верите в то,что пишите. Какое подземное русло, кто и когда его обнаружил, кто доказал, что вода там течет?

[SashkaG]

[quote name='ashes'] Смешались в кучу кони, люди [/quote]Дальше цитировать не буду, но имею ввиду весь пост 🙂 Этот пост пока самый адекватный из всех в этой ветке (включая мои [smile :))]Про водозабор – да, все именно так. Много исследований проводили и школьники и студенты по этому вопросу, специалисты говорят одно и то же.По поводу озера – там предположения разные, но, в принципе похожи. Там скорее даже не озеро, а море поработало. Процессы, в общем-то одни и те же.

[Capricorn]

[quote name='SashkaG'] Этот пост пока самый адекватный [/quote][quote name='Ever4'] Единственный адекватный комментарий [/quote]Это хит нынешнего сезона посты на адекватность тестить?Или у вас родственное, сестринское такое? Или пара супружеская?[quote name='хабар'] Впервые о подземных водах я прочитал в Комсомольской правде во времена перестройки (вторая половина 80-х), когда массово начали писать всякую ахинею [/quote]Именно эту ахинею от Глоба я и помню. 😉 [quote name='permsk2'] Само понятие “подземное русло” неправильное. Подземных рек не существует [/quote]А как же это: [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B8'] Двухэтажные реки [/link][quote]Известен случай при строительстве Ленинградского метро (1974), когда строители попали на подземное старое русло Невы, в результате чего оказались затопленными несколько перегонов метрополитена.[/quote] Или эта статья дело рук [nick ‘monax’:23988] ?[quote name='городК'] наш “компетентныйвовсехвопросахчеловек”? [/quote] [quote name='ashes'] И провалиться тудой затруднительно. [/quote]“На карте в этом месте нет зыбучих песков”(с)

[SashkaG]

[quote name='Capricorn'] Это хит нынешнего сезона посты на адекватность тестить?Или у вас родственное, сестринское такое? Или пара супружеская? [/quote]А может, от одной обезьяны произошли? Вам точно надо знать причину? 🙂 [quote name='Capricorn'] А как же это: Двухэтажные реки [/quote]По этому поводу: наиболее часто такие реки встречаются в [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2'] карстовых массивах [/link]Русским по белому написано, что главным условием формирования рельефа является то, что массив должен быть сложен растворимыми горными породами (глинистый сланец и песчаник, которыми сложена, например, Амурсталевская сопка (да и Пивань тоже), на которую прозрачно намекает мне уважаемый monax, к этому разряду не относятся, насколько я помню.Да и собственно, литература в статье:[quote] Максимович Г.А. Основы карстоведения. — Пермское книжное издательство, 1963, 1969. — Т. 1, 2.под ред. Печёркина И.А. Карст и подземные воды горных массивов Западного Кавказа. — М.: Наука, 1985 [/quote]намекает на район, для которого это актуально. Максимовичу я верю вполне, но учебник а) старый, б) общийКонкретику по нашему региону я не встречал. Кроме Суйфуна, на котором был сам лично. Но там рельеф совершенно другой.Я понимаю, что Комсомольск находится на одной широте с Сочи, а Сочи – на Кавказе. Но “Широта – крымская, долгота – колымская”, как говаривал один преподаватель в свое время.

[Ever4]

[quote name='Capricorn'] Это хит нынешнего сезона посты на адекватность тестить? [/quote]Тут все странно) Оперирование понятием “хит” уже выдает в Вас “масштаб”)) Да и зачем “тестить” то, что сразу видно. Зачем в этой ветке цитировать сообщение из другой ветки? – какие здесь нужны “тесты на адекватность”, если ее отсутствие видно даже из одного этого Вашего предложения. Не Ваше это – рассуждать о подземных водах уж признайте)) Может заливка искусственного камня в формы у Вас пойдет лучше научных споров и Вы не будете там казаться мелочным придирой))[quote name='SashkaG'] Русским по белому написано, что главным условием формирования рельефа является то, что массив должен быть сложен растворимыми горными породами (глинистый сланец и песчаник, которыми сложена, например, Амурсталевская сопка (да и Пивань тоже), на которую прозрачно намекает мне уважаемый monax, к этому разряду не относятся, насколько я помню. [/quote]Пришел к подобным выводам. Хоть не по специальности, нашел справочник СССР по подземным водам 50-х гг., где в томе 23 (кажется) рассматривается регион хабаровска-комсомольска. Подземного русла там нет. Но из него понятно, что теоретически, только умозрительно, в некоем месте Х может образоваться водонепроницаемый слой в толще обычных водопроницаемых пород. И под этим слоем может тоже чисто умозрительно возникнуть вымывание и поток. Где-то за месяц можно даже выдвинуть гипотезу с деталями – что за породы и при каких условиях. Очень шаткую гипотезу. Но посмотрите на протяженность русла Амура – на геологической карте СССР (номер листа 53) – оно пересекает несколько геологических систем. Сопки напротив города – это одна из меловых систем. Город стоит на одной из четвертичных систем. Даже если теоретически еще можно придумать, что одна из систем могла бы образовать подземное русло, но как оно может сформироваться во всех пересекаемых рекой геологических системах? – этому должны бы способствовать тогда разные условия для каждой системы. Поскольку такое стечение невероятно – и тогда подземное русло должно быть прерывистым и иметь прямой выход в основное русло на границах геологических систем. Но этого тоже нет – значит подземного русла вообще нет. Т.е. основываясь на данных геологической карты, наличие русла не прогнозируется.Остается надеяться, что большие реки формируют какие-то особые факторы влияния, позволяющие им со временем иметь и подземное русло – но непонятно что это могут быть за факторы. Но если такие факторы есть – то подземное русло должно быть у всех больших рек. Действовать эти факторы должны вопреки геологическому строению залегающих пород, пробивая путь воде сквозь любые породы.ЗЫ – в справочнике по подземным водам нет никаких данных о водах ниже глинистого водонепроницаемого слоя. Русло может быть под ним, т.е. на глубинах порядка 1 км. и больше) Основное русло тут уже конечно влиять не может)) – но тоже как вариант решения)

[Capricorn]

[quote name='Ever4'] Оперирование понятием “хит” уже выдает в Вас “масштаб” [/quote]Извините, на входе не заметил вывески “Академия околовсяческих наук Умники и Умницы”, членством в которой Вы безусловно гордитесь, потому и терминологию выбрал несоответствующую. Извините если покоробил! 😉 [quote name='Ever4'] Не Ваше это – рассуждать о подземных водах уж признайте [/quote]Признаю, не моё. Ибо утилитарного значения эти знания для меня не имеют. Чисто обывательский интерес : “Когда же Земля налетит на небесную ось?”Так что ответьте мне, пожалуйста, как “академик двойного русла”, ну или хотя бы как член-корреспондент “грунтовых вод” : “Грозит ли Комсомольску-на-Амуре, в ближайшие 2-3 года, армагеддон районного масштаба из за неведомых подземных вод?”[quote name='Ever4'] Может заливка искусственного камня в формы у Вас пойдет лучше научных споров [/quote]Вы только что подтвердили, что реклама на форуме работает! Это хорошо.Возможно Вы тот скупердяй ( ни себе ни людям), в гараже у которого эти формы пыляться.Продайте, не скупитесь, для “порыдать в чате” или “умно поспорить” – они ни к чему Вам, а у меня Хобби!А возможно, что Вам, так же как и мне, один и тот же ротик нашептал на ухо про их наличие, и Вы их также разыскиваете?[quote name='SashkaG'] А может, от одной обезьяны произошли? Вам точно надо знать причину? [/quote]Не надо.Я видел эту обезьяну.[smile cool]

[SashkaG]

[quote name='Ever4'] ЗЫ – в справочнике по подземным водам нет никаких данных о водах ниже глинистого водонепроницаемого слоя. Русло может быть под ним, т.е. на глубинах порядка 1 км. и больше) Основное русло тут уже конечно влиять не может)) – но тоже как вариант решения) [/quote]Нууу, ниже глинистого слоя в принципе много чего интересного может быть. Но гиперболоида у нас, к сожалению (а может и к счастью – одному инженеру он ничего хорошего не принес 🙂 ) нет.Опять же, водами, залегающими на таких глубинах оперировать при объяснении причин проседания грунта под городом…[quote name='Capricorn'] Не надо.Я видел эту обезьяну. [/quote]Ну вот и славно)) А то показывать бы пришлось)))

[permsk2]

[quote name='Capricorn'] “Грозит ли Комсомольску-на-Амуре, в ближайшие 2-3 года, армагеддон районного масштаба из за неведомых подземных вод?” [/quote] На [link url='http://www.hge.spbu.ru/mapgis/subekt/habar/habar.html'] схеме №24 [/link] показана граница средне-амурского артезианского бассейна. По территории он слишком большой (вся Амурская низменность от Комсомольска до Хабаровска) и пополняемый, поэтому проседание почвы маловероятно. Об этом говорит и схема№18 (разрез почвы). На которой видно, что водоносный артезианский слой- это не пустота, а песчанник. А вообще в Комсомольске н/А малый армагидец уже произошёл. [link url='http://protown.ru/russia/obl/articles/2809.html'] На карте [/link] обозначены очаги загрязнения грунтовых вод. Фактически в черте города выпив водички из колодца можно козлёночком стать.

[LostIn]

[quote name='Capricorn'] А как же это: Двухэтажные реки Известен случай при строительстве Ленинградского метро (1974), когда строители попали на подземное старое русло Невы[/quote] Измышления безграмотных пейсателей Педивикии, и не более. Из описания аварии 1974 года отчётливо видно, что строители попали не на мифическое “подземное русло”, а на вполне обычный плывун – насыщенную водой песчаную породу, находящуюся под значительным давлением. Никакого течения в этом плывуне не было: ему просто некуда было течь, пока не появился выход в тоннель метрополитена, куда он радостно и ломанулся. Это подтверждается и просадкой грунта в окрестностях места аварии, и прекращением этой просадки после отсечения аварийного участка тоннеля и закачки туда под давлением дополнительного объёма воды.Разумеется, происхождение этого плывуна (как песка, так и насыщавшей его воды) имеет непосредственное отношение к Неве. Но никаким “подземным руслом” там и не пахло.

[Capricorn]

[quote name='LostIn'] Измышления безграмотных пейсателей Педивикии, и не более. [/quote]Значит всё-таки : [quote name='Capricorn'] та статья дело рук monax ? [/quote][quote name='LostIn'] Но никаким “подземным руслом” там и не пахло. [/quote]Можно ли, по результатам этого форумного научного спора, уверенно констатировать, что подземное русло Амура – миф или всё же есть материал для дисера? 😉

[SashkaG]

[quote name='Capricorn'] Можно ли, по результатам этого форумного научного спора, уверенно констатировать, что подземное русло Амура – миф или всё же есть материал для дисера? [/quote]Ну, я думаю, для диссера можно набрать – научники вволю посмеются, настроение себе поднимут 🙂 Но подземное русло все же – скорее миф.Тем более, что уважаемый monax решил проигнорировать прямой вопрос, как и всегда и не представил данных из авторитетных источников.Ну и про научные достижения преподавателей геофака интересно было бы послушать все-таки. А то ляпнули, простите, не подумав, а за слова отвечать кто будет?

[Автор]

Сообщения