[Советник]

….привлекли к административной ответственности 29 водителей, не предоставивших преимущества пешеходам, идущим по «зебре».К слову, и учат пропускать пешеходов, и штрафуют за непропуск у нас очень жестко. Дескать вот, пешеход ступил на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе – все обязаны остановиться и дождаться, покуда он минует вашу дальнейшую предполагаемую траекторию движения. А между тем в интернетах гуляет на запрос одного водителя в ФГУ “Научно-исследовательский центр проблем БДД МВД РФ”, в котором русским языком написано, что водитель обязан всего лишь пропустить пешехода, т.е. предоставить ему преимущество в движении, т.е. не вынуждать пешехода изменить скорость или направление движения. И ПДД п.14.1 обязывают водителя снизить скорость или остановиться для пропуска пешехода, а пояснение к данному пункту от НИЦ гласит, что водитель вправе самостоятельно выбирать степень снижения скорости, исходя из конкретной дорожной обстановки, с учетом необходимости обеспечения безопасности пешеходов. Если кто-то из тех 29 водителей читает это, то можете вполне обжаловать составленные на вас протоколы, потому что если вы не пропускаете пешехода по шестиполосному проспекту, а расстояние до пешехода такое, что даже если он разбежится, споткнется, и при этом все равно не сможет попасть к вам под колеса, то нарушение притянуто за уши. В таких ситуациях лучше привлекать к составлению протокола непосредственно самого непропущенного пешехода с вопросом, помешали ли вы ему переходить улицу и пусть он своей рукой вписывает ответ.

[VaIerik]

Знакомый на работе попытался “качать прова” типа и пострадавшего нет, мол доказательств нет что он изменял направления двежения или скорость из за моих действий (ну это всё из ПДД про требываняи уступить дорог) Правда у него не хватило настойчивости после того как он получил ответ тип “да ПДД говорят так, но есть какието дополнения или рекомендации(трактовыки) от кроевого ГБДД по которым вы не правы платите штраф” ну и вообщем он в суд не пошёл или согласился со своей виной но согласился больше с тем что бодаться за 1000 рублей не за хотелось ему время тратить.Так что если вы не подкованы юридический или не имеет знакомого адваката судью можете смело не бодаться [smile =)] такое у нас государства хотя может быть всё было веселей если бы он с самого начала к адвакату обратился.. я думаю по “букве” закона он прав но как заведено в этой стране… ех… С другой стороны в последнее время стали чаще проупскать на пешеходных (хоть я сам и водитель) но это приятно. лучше уж пусть стоят машины чем дети лежат под колёсами.

[Советник]

Понимаете в чем дело… Чем больше люди “бодаются” тем больше они заставляют судей делать свою работу. Они привыкли на службу ходить, чтобы не читая, ставить в протоколах штампики, там давно уже наплевано и на закон и на честь, лишь бы быстрее отмахаться от рутины. Если каждый неоднозначный случай будет оспариваться, они вынуждены будут избегать мороки иными методами, в частности не принимая к рассмотрению откровенное “фуфло” от гаишников. Оспаривание в таком виде – уже результат. Независимо от выигрыша или проигрыша дела. Сейчас некоторые юридические фирмы предлагают такую услугу, как оспаривание любого штрафа, за половину суммы от этого штрафа, потому как наверняка знают, что даже если есть нарушение – оформляется оно бездарно и некомпетентно. По-моему вполне разумная стоимость и всем пойдет на пользу. Что до рекомендаций краевого ГИБДД, то они должны быть не “какие-то”, а законные. Не та страна, чтоб в шерифов играть и создавать себе свои правила, по которым можно было бы вынуждать действовать других. В конце концов конституционная презумпция невиновности перекрывает медным тазом все недоработки в любых законах, четко поясняя, что даже если кому-то (инспектору ГИБДД, судье, прокурору, начальнику краевого ГИБДД) показалось, что человек не прав, но доказать вещественно этого не удалось, или удалось, но в недостаточно полной мере, или отсутствует четкая однозначная формулировка закона (а ПДД это вообще дырявое решето) , по которому человек не прав – то человек все-таки прав.

[VaIerik]

….привлекли к административной ответственности 29 водителей, не предоставивших преимущества пешеходам, идущим по «зебре».К слову, и учат пропускать пешеходов, и штрафуют за непропуск у нас очень жестко. Дескать вот, пешеход ступил на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе – все обязаны остановиться и дождаться, покуда он минует вашу дальнейшую предполагаемую траекторию движения. А между тем в интернетах гуляет на запрос одного водителя в ФГУ “Научно-исследовательский центр проблем БДД МВД РФ”, в котором русским языком написано, что водитель обязан всего лишь пропустить пешехода, т.е. предоставить ему преимущество в движении, т.е. не вынуждать изменить скорость или направление движения пешехода. И ПДД п.14.1 обязывают водителя снизить скорость или остановиться для пропуска пешехода, а пояснение к данному пункту от НИЦ гласит, что водитель вправе самостоятельно выбирать степень снижения скорости исходя из конкретной дорожной обстановки, с учетом необходимости обеспечения безопасности пешеходов. Если кто-то из тех 29 водителей читает это, то можете вполне обжаловать составленные на вас протоколы, потому что если вы не пропускаете пешехода по шестиполосному проспекту, а расстояние до пешехода такое, что даже если он разбежится, споткнется, и при этом все равно не сможет попасть к вам под колеса, то нарушение притянуто за уши. В таких ситуациях лучше привлекать к составлению протокола непосредственно самого непропущенного пешехода с вопросом, помешали ли вы ему переходить улицу и пусть он своей рукой вписывает ответ.

[Автор]

Сообщения