Новичок.
Бритва64[quote name='Новичок'] .Но возразить Вам или поддержать Вас, что это фейк – я не могу… [/quote]Давайте я вам еще подкину в эту тему. Вы вот замечаете[quote name='Новичок'] Но им не удалось до конца исполнить свой мерзкий замысел: у голландских следователей имеется то ли 8, то ли 9 этих ПЭ, извлеченных из тел экипажа Боинга… [/quote]Есть такая прикладная наука как “Раневая баллистика”. Согласно ей, на вскидку, что-то тоже не совсем клеится с голландскими доказательствами. Начальную скорость осколков определили в районе 1,5-2,5 км/сек, то есть они режут обшивку лучше чем нож масло, но почему то, как получается из голландских “доказательств”, застревают в телах пилотов. Прямо эксклюзивный материал для передачи “Очевидное-невероятное”. [smile badgrin]И чего тогда всего только 8-9. Заряд взорвался очень близко от кабины – прямо напротив форточки командира. Тела пилотов должны были превратиться в таком случае в фарш. Кинетическая энергия осколков, даже после пробития обшивки еще достаточно высока. А еще учитывая что вы настаиваете на двутаврах, вес которых каждый по 8 грамм, то есть аналогично с калибром – вы настаиваете на крупном калибре по сравнению с параллелепипедами-осколками( тогда была бы ракета, которая не стоит на вооружении России). Соответственно – вы настаиваете на бОльшей проникающей способности осколков. Отлично! Давайте как говорят копы штатов – “все что вы скажете может быть использовано против вас …” Так как же они застряли в телах, но пробили обшивку – !? Кинетическая энергия осколков, даже после пробития обшивки еще достаточно высока при начальной скорости осколков в километрах в секунду.Что-то не совсем лады с физикой у голландцев, имхо!PS. Да! И в сети есть анализ независимых экспертов того что выложили в сети голландцы – они сходятся к тому, что там не мог быть “бук”, а какая-то ракета “воздух-воздух” с комбинированными поражающими элементами. В число подозреваемых видов ракет вошли только американская, французская и две( две!) израильские. Интересно!? Вы случайно наше внимание не от двух последних отводите – !?Не даю ссылку на этот анализ( там есть основанные на баллистике расчеты, формулы, рисунки и тд по тому что дали голландцы а не просто ваши ссылки на голословные утверждения хохлов) – она скорей всего не будет соответствовать правилам форума, но вы можете погуглить про отчёт неизвестных экспертов о крушении МН-17.
Новичок
КомсофилБритва64Новичок[quote name='Бритва64'] А как его официально опровергнуть с точки зрения правоведения – !? Кто имеет такое право – !? [/quote]Например, в тот же Совет организации ИКАО, членом которого является Россия…Если не опровергнуть, то, по крайней мере, выразить официально своё несогласие с результатами технического расследования DSB Нидерландов…А то дальше разговоров на российском ТВ, да Путина на всякого рода пресс-конференциях – дело не идет…А тем временем, итоговый отчет DSB был представлен в Международную организацию гражданской авиации (ICAO) и принят ею без замечаний…Или…Несмотря на регулярные российские заявления о том, что, де мы неоднократно просились в состав JIT, а нам каждый раз отказывали, не существует ни одного документально подтвержденного запроса с российской стороны и отказа со стороны голландцев…Получается, разговоры – разговорами, а официально ничего не делается, не это ли является доказательством того, что расследование крушения Боинга МН17 Нидерландами идет в правильном направлении и поведение России подтверждает это…А все эти разговоры – только на потребу российского населения…[quote name='Бритва64'] Их больше интересовали железяки которые больше всего будут напоминать форму – двутавр, коих как вы там выше написали – они даже и десяти штук не наковыряли. [/quote] От количества найденных поражающих элементов (ПЭ) их доказательная суть не уменьшается и не увеличивается, главное, чтобы при извлечении их из тел экипажа были соблюдены все процессуальные нормы…А они, я уверен, голландскими следователями были ]соблюдены, конечно…[quote name='Бритва64'] Ну и немного из баллистики. [/quote]Вы у нас известный специалист по баллистике, рад знакомству 🙂 [quote name='Бритва64'] в наибольшей степени соответствует (с учетом вероятной возможности применения) израильская ракета класса «воздух-воздух» типа «Питон». [/quote]Откуда дровишки, уважаемый…Ведь даже российские военные согласились на основе данных своих локаторов, что рядом с Боингом на момент его поражения ракетой не было никаких летательных аппаратов…Забываются Ваши “эксперты” и лепят лажу на потребу, уж извините, Вам, [nick ‘Бритва64’:35087]…[quote name='Бритва64'] В принципе логично, что вы так тут стараетесь за голландскую версию – они же отмазывают израильтян, а то всякие вопросы возникнут – как и зачем туда это попало. [/quote]Да что Вы говорите…А я-то не знал, когда на первых страницах этой ветки – почитайте – уже защищал версию, что сбили-то Боинг сепаратисты, когда голландцев ещё и в помине не было…Впустую лепите, [nick ‘Бритва64’:35087]…Вот почитайте на досуге…[link url='https://www.forbes.ru/obshchestvo/379979-pravda-i-vymysel-o-sbitom-boinge-chto-stalo-ponyatno-cherez-5-let-posle'] Правда и вымысел о сбитом “Боинге”. Что стало понятно после 5 лет после катастрофы [/link]…А тем временем…РИА Новости: В деле о крушении малайзийского Boeing 777 над Донбассом в 2014 году появились новые свидетели, сообщила газета NRC со ссылкой на главу Совместной следственной группы Вилберта Паулиссена…Мдаа…Тучи сгущаются над некой страной…
Бритва64НовичокБритва64Новичок[quote name='Бритва64'] но кто другой почитает анализ отчетных данных представленных вашими расследователями( голландскими и другими) и задумается – где правда, а где ложь. [/quote]Вам, мил человек, представляется такая возможность задуматься: где правда, а где ложь, прочитав анализ – правда, если осилите, я не осилил, каюсь 🙁 – [link url='https://www.forbes.ru/obshchestvo/379995-strannye-cifry-o-sbitom-boinge-pochemu-almaz-antey-ne-smog-oprovergnut'] Странные цифры о сбитом «Боинге»: почему «Алмаз-Антей» не смог опровергнуть голландскую версию [/link], и сравнив сей анализ с Вашим анализом [link url='https://vk.com/doc279048278_407591063'] Доклада по итогам расследования возможных причин авиакатастрофы Боинг-777-200 9М-MRD, потерпевшего катастрофу 17.07.2014 года при выполнении рейса МН-17 из Амстердама в Куала-Лумпур [/link]…Мудреная штука, эти анализы…можно и головой гикнуться…Мне лично эти анализы фиолетово, ведь всё можно подбить под нужные результаты…Гораздо важнее поведение сепаратистов в первые часы после крушения Боинга МН17, а оно недвусмысленно говорить об их растерянности о не том сбитом самолете…Да ещё найденные в телах экипажа поражающие элементы, которые опротестовать просто невозможно…Немного подумав головой, определить возможный район пуска ракеты и найти свидетелей – они будут обязательно…И вот уже понятно кто виновен в сбитии Боинга МН17 – виновны только сепаратисты…Другое дело, что сделали это не по злобе, а по ошибке, Бог наказал их, отняв разум…[quote name='Бритва64'] что другие эксперты – неофициальные – правы в том, что МН17 был сбит ракетой “воздух-воздух” [/quote]Не порите чушь…Яснее ясного, что Боинг МН17 был сбит с земли – поражение в носовую оконечность самолета говорит, что поражен он ракетой типо ЗРК “Бук”…Для Су-25 Боинг МН17 слишком огромен и поражение ракетами было бы в двигатели самолета с задней полусферы, по тепловому следу, а никак с передней – такое самонаведение у авиационных ракет…
Bizemova[quote name='Новичок'] А что Россия согласилась с результатами технического расследования крушения Боинга МН17 Нидерландами – это следует из того, что итоговый отчет DSB был принят ИКАО – где Россия член Совета ИКАО – без замечаний … [/quote]Новичок, врать продолжаете? ИКАО приняла отчет без замечаний, но у России замечания были. И насчет места запуска ракеты, и насчет её курса, и прочее… Было направлено письмо с замечаниями, но комиссией они просто не были приняты во внимание. Поэтому Россия никогда не соглашалась с результатами технического расследования крушения Боинга.
НовичокBizemova[quote name='Bizemova'] …но комиссией они просто не были приняты во внимание. [/quote][quote name='Новичок'] …внимание Нидерландами замечаниям России было уделено: их внимательно рассмотрели, был и ответ – Вы тут завравши… [/quote]Кто бы врал то… Новичок, Вы в Израиле русский язык забыли. Уделить внимание и принять во внимание – это разные понятия. Внимание уделили, это да. Прочитали, рассмотрели, обсудили, даже ответ написали. И всё, отложили и забыли…А принять во внимание – значит учесть, брать в расчет, считаться…И замечания России во внимание не приняли (синонимы – проигнорировали, переступили, повернулись спиной, пропустили мимо ушей, наплевали с высокого дерева, не придали значения, сбросили со счетов…) [quote name='Новичок'] Вот очередной пасквиль РИА Новости: Правда о Boeing над Донбассом: битва Запада с реальностью… [/quote]Новичок, ну грязью Вы непременно мазнете. А ведь в этом, как Вы пишите, “пасквиле”, РИА Новости всего лишь обсуждает и комментирует документальный фильм “МН17 — Призыв к справедливости”, созданный голландским журналистом Максом ван дер Верффом. То есть, следуя вашей логике, пасквилем является творение западного(!) журналиста, фильм, созданный на Западе(!), западными СМИ. Вот их тогда смело и критикуйте.[quote name='Новичок'] Запад давно знает кто сбил Боинг МН17… [/quote]Правильнее – Запад давно назначил того, кто сбил Боинг МН17. И для доказательства этого, как Вы правильно написали:[quote name='Новичок'] Для этого хороши любые средства [/quote]
НовичокBizemovaНовичокCopyright ©