Новичок.
Новичок[quote name='Bizemova'] Что толку, что их продемонстрировали главному голландскому голландскому прокурору, он что, специалист в этой области? [/quote]Нет, конечно..А кто в суде специалист по спутниковым снимкам? Как говорят знающие люди – неспециалист в этих снимках ничего не поймет, даже увидев их – всё равно ему придется поверить заключению эксперта…Но суду виднее, и американцам придется показать спутниковые снимки судьям, а уж поймут судьи там что-нибудь – это их дело…[quote name='Bizemova'] Неужели Вы их все знаете? [/quote]И вы эти вещественные доказательства можете узнать, прочитав[link url='https://maxpark.com/community/politic/content/3744006'] окончательный доклад экспертов Совбеза Нидерландов от 13 октября 2015 [/link] [quote name='Bizemova'] А данные российских радаров действительность почему-то не являются… [/quote]А что, разве эти данные российских радаров Нидерланды не приняли во внимание? Насколько я помню, Нидерланды годами с 2014 года запрашивали данные российских радаров, но им отвечали, что эти данные за ненадобностью уничтожены…И только в 2017 году после повторных запросов эти данные вдруг нашлись и в августе 2017 Россия наконец-то удосужилась передать Нидерландам данные своих радаров…Ответьте, а почему раньше, в том же 2014 году, Россия не передала эти данные ? Почему Россия так волынила с передачей данных радаров следственной группе Нидерландов?[quote name='Bizemova'] А суд начинается с конца, не зная начала… [/quote]И опять ваш неизменный “детский” лепет – суд не может начаться с конца, т.к. в конце судебного процесса подводится итог судопроизводству вынесением судебного решения…Что, суд уже вынес своё решение по судебному разбирательству или вам это померещилось, мадам?[quote name='Bizemova'] А их ещё и не нашли. Граждане, чьё дело рассматривает суд, преступниками пока на названы, они лишь обвиняемые. [/quote]Да, тут вы правы: пока идет судебное разбирательство обвиняемые – лишь обвиняемые…Но мне хочется верить в профессионализм голландских следователей, что ими собраны веские доказательства вины пока обвиняемых…Будем следить за судом и дальше…Далее…Подготовительная стадия судебного процесса в Нидерландах по делу сбитого в 2014 году над восточной Украиной Боинга рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» продолжалась более восьми месяцев ‒ с 3 марта по 25 ноября…”Приближается рассмотрение по существу обвинений по четырем подозреваемым”, ‒ говорит служба информации окружного суда в Гааге, сообщая, что следующий этап судебных заседаний начнется 1 февраля 2021 года… (далее[link url='https://ru.krymr.com/a/process-po-delu-mh17-zavershenie-pervogo-etapa-i-osnovnaya-versiya-suda/30976781.html'] здесь [/link])
Bizemova[quote name='Новичок'] А кто в суде специалист по спутниковым снимкам? [/quote]Не в суде специалистов по спутниковым снимкам, равно как и всем прочим многочисленным специальностям. Но суд имеет право привлечь экспертов, которые разъяснят ему все непонятные вопросы.[quote name='Новичок'] Ответьте, а почему раньше, в том же 2014 году, Россия не передала эти данные ? [/quote] Перечитайте ветку, данный вопрос здесь досконально разобран уже не один раз 🙂 [quote name='Новичок'] И опять ваш неизменный “детский” лепет – суд не может начаться с конца, т.к. в конце судебного процесса подводится итог судопроизводству вынесением судебного решения… [/quote]Может. Идёт судебный процесс над подозреваемыми в совершении преступления, хотя сам факт совершения преступления судом не доказан.[quote name='Новичок'] Но мне хочется верить в профессионализм голландских следователей…[/quote]Да верьте Вы во что хотите, ваше дело. Только прочтите перед этим в толковых словарях, что вера – это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования.
Новичок[quote name='Bizemova'] Может. Идёт судебный процесс над подозреваемыми в совершении преступления, хотя сам факт совершения преступления судом не доказан. [/quote]Я всё больше и больше убеждаюсь, что вы ни какая ни юрист по профессии или да, юрист – только троешница 🙂 …Суд не доказывает, он, имхо, констатирует сам факт вины подозреваемого, т.к. согласно любому праву судебный процесс происходит в форме состязания между обвинением и защитой…Обвинение предъявляет свои доказательства, а защита старается их опровергнуть…При этом у судей формируется мнение о виновности или невиновности подозреваемых, которое судьи затем оформляют в виде судебного решения…Когда вы это поймёте, мадам? [quote name='Bizemova'] Но суд имеет право привлечь экспертов, которые разъяснят ему все непонятные вопросы. [/quote]Правильно, только и эксперты имеют специализацию, и где таких экспертов суд найдет, тем более по такой закрытой теме, как американские спутниковые снимки…Предвижу, что суду будут обьяснять те же американские эксперты, которые обьясняли спутниковые снимки главному прокурору Нидерландов по терроризму…Так зачем вся эта шумиха, если всё равно надо верить американскому эксперту…Мне кажется, что судьи зря повелись на “стоны” защиты по поводу американских спутниковых снимков…Так как, по моему, защита настаивает не из-за того, что в них для защиты есть какая-то выгода – знают они прекрасно откуда пустили ракету, а просто из-за возможности потянуть время…[quote name='Bizemova'] Перечитайте ветку, данный вопрос здесь досконально разобран уже не один раз [/quote]Хотелось бы услышать ваше мнение, которого, видимо, у вас нет…[quote name='Bizemova'] Да верьте Вы во что хотите, ваше дело. Только прочтите перед этим в толковых словарях, что вера – это признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования. [/quote]Думаю, что вы такой же философ, как и юрист по профессии 🙂
Bizemova[quote name='Новичок'] Суд не доказывает, он, имхо, констатирует сам факт вины подозреваемого…[/quote]Полное впечатление, что Вы мои сообщения не читаете. Или читаете, но абсолютно не понимаете. В данное время судом не доказан сам факт совершения преступления. Но процесс над подозреваемыми в его совершении уже идёт. [quote name='Новичок'] Правильно, только и эксперты имеют специализацию, и где таких экспертов суд найдет, тем более по такой закрытой теме, как американские спутниковые снимки…Предвижу, что суду будут обьяснять те же американские эксперты, которые обьясняли спутниковые снимки главному прокурору Нидерландов по терроризму… [/quote]И это Вы называете независимым и объективным процессом – привлекать в качестве экспертов заинтересованную сторону?[smile redface]И вообще Ваши слова звучат весьма забавно – американцы насмерть засекретили свои спутниковые снимки, хотя, кроме самих американцев, никто не может в них разобраться. А зачем тогда секретить-то было? 🙂 [quote name='Новичок'] Думаю, что вы такой же философ…[/quote]А Вы не думайте, просто откройте любой толковый словарь и прочитайте. Его умные люди составляли, не чета Вам.[quote name='Новичок'] Хотелось бы услышать ваше мнение, которого, видимо, у вас нет… [/quote]Повторяю – хотите услышать -перечитайте ветку. Моё мнение там было. У меня, в отличие от Вас, нет желания по многу раз твердить одно о то же.
Новичок[quote name='Bizemova'] Или читаете, но абсолютно не понимаете. [/quote]Это вы юлите, госпожа юрист по профессии, в чём я сомневаюсь…[quote name='Bizemova'] В данное время судом не доказан сам факт совершения преступления. [/quote]Суд ничего не доказывает, он [b]приходит[/b] – на основе состязательности между обвинением и защитой – [b]к пониманию[/b] того – так виновен или нет подозреваемый в инкриминируемых ему следствием преступлениях…Заметьте, разница большая между вашим определением и моим… [quote name='Bizemova'] И это Вы называете независимым и объективным процессом – привлекать в качестве экспертов заинтересованную сторону? [/quote]А тут в деле Боинга МН17 куда не ткнись – везде заинтересованные стороны…[quote name='Bizemova'] И вообще Ваши слова звучат весьма забавно – американцы насмерть засекретили свои спутниковые снимки, хотя, кроме самих американцев, никто не может в них разобраться. [/quote]Вы на самом деле не понимаете или притворяетесь 🙂 Российские специалисты – да и многие другие кому не надо – ещё как разберутся в этих спутниковых снимках и узнают ТТХ американских спутников… От них-то и секретят эти снимки…[quote name='Bizemova'] Его умные люди составляли, не чета Вам. [/quote]Спасибо…
Bizemova[quote name='Новичок'] Заметьте, разница большая между вашим определением и моим… [/quote]Не давала я Вам никаких определений, это было лишь моё мнение.[quote name='Новичок'] А тут в деле Боинга МН17 куда не ткнись – везде заинтересованные стороны… [/quote]Одна из них – это Вы! И Ваш интерес – в очернении России. По любому поводу.[quote name='Новичок'] Российские специалисты – да и многие другие кому не надо – ещё как разберутся в этих спутниковых снимках и узнают ТТХ американских спутников… [/quote]Это те, кто, видать, даже Википедию не читает. Не говоря уже о более достоверных и серьёзных источниках 🙂
НовичокСуд в Гааге по делу МН17 взял перерыв до февраля 2021, а в СМИ всё чаще на радость российским обывателям стали появляться статьи, которые порочат суд и предрекают ему провал…Вот очередная статейка: [link url='https://zen.yandex.ru/media/tin/vyzov-specialistov-boing-v-gaagu-okonchatelno-razrushit-versiiu-obvineniia-po-delu-mh17-5fd19b36fd90585864bce1f9'] Вызов специалистов «Боинг» в Гаагу окончательно разрушит версию обвинения по делу MH17 [/link]– вот так прямо “не в бровь, а в глаз” и без всяких сомнений…Понятно, что положительных лайков – тьма…И всё это подается так, что у читателя не остаётся ничего другого, как только верить этим “фактам”…Вот например, цитата…[quote] Есть примеры того как адвокаты обвиняемых ставят вопросы прокурору, на которые просто нет ответа. [/quote]Посмотрим, что за вопрос задан прокурору, на который у него “просто нет ответа”…Читаем статью, на которую дана ссылка в первой статье: [link url='https://zen.yandex.ru/media/tin/vopros-storony-zascity-po-oskolkam-v-dele-mh17-postavil-prokurora-v-nelovkoe-polojenie-5fb50da1d60cd17792c10213'] Вопрос стороны защиты по осколкам в деле MH17 поставил прокурора в неловкое положение [/link]…Надо же, каков заголовок статьи – прямо и без сомнения “прокурор поставлен в неловкое положение”…Посмотрим, что же это за неловкое положение, цитата…[quote] На недавних судебных слушаниях сторона защиты поставила прокурора, поддерживающего обвинение, в неудобное положение, казалось бы, совершенно простым вопросом.Когда прокурор отчитывался о работе экспертов по делу, адвокаты задали уточняющий вопрос, ответ на который показал полное безразличие и не владение материалами дела стороной обвинения. Защита поинтересовалась: «после обнаружения осколков, эксперты определили траекторию их полета?». Прокурор не нашел ничего лучше как ответить, что определение траектории полета осколков не входило в компетенцию экспертов, так как этот вопрос не ставился перед ними. [/quote]И сразу делается вывод, что, цитата…[quote] В таком резонансном деле этот вопрос просто не ставился, для чего тогда вообще проводились экспертизы, и какие вопросы там ставились? Все это в очередной раз подвергает сомнению объективность следствия по делу MH17.[/quote] Явно вывод надуманный, но для российского обывателя, свято верящему всему, что пишется в СМИ и говорится в ТВ – этого достаточно, чтобы сделать вывод: Россию-матушку хотят обвинить в крушении Боинга МН17 и потому голландские следователи врут безбожно, а суд в Гааге им потакает…А по моему, прокурор, отвечая на вопрос защиты: -“после обнаружения осколков, эксперты определили траекторию их полета?” ответил по существу прямо, не виляя, что “определение траектории полета осколков не входило в компетенцию экспертов, так как этот вопрос не ставился перед ними”…Как по-другому он мог бы ответить, если действительно по состоянию дел на тот момент на Донбассе, где произошло крушение Боинга МН17, это – вычислить траекторию полета осколков – просто невозможно было сделать, т.к. площадь разброса осколков Боинга составляла около 50 кв.км и, ко всему прочему, в этом районе шли боевые действия…Дай Бог, что только в ноябре 2014 голландцы кое-как смогли с жалобами в ООН собрать большинство обломков Боинга и отправить их в Нидерланды…Это одно, а второе: как эксперт мог вычислить траекторию полета осколков, если ему ничего не известно, нет никаких данных, всё произошло где-то высоко в атмосфере, как он может определить влияние ветра, плотности воздуха на разных высотах, влияние, наконец, формы обломка на траекторию падения этого обломка на землю…Задача архи сложная, даже невыполнимая, а виртуально, с потолка, дать заключение эксперт просто не может, исходя из профессиональной этики…Вопрос защитой задан не спроста, а с провокацией, т.к. защита прекрасно знала, что прокурор ответит на вопрос отрицательно, ну а журналисты потом напишут, что прокурор был поставлен вопросом в неловкое положение, а читающие обыватели подумают: понятно, “тамвсёврут”, в суде естественно…А по ответу прокурора не видно, что он был в замешательстве, он ответил так, как было на самом деле: “определение траектории полета осколков не входило в компетенцию экспертов, так как этот вопрос не ставился перед ними”…Что тут не понятного: такого задания эксперту не ставилось…По каким причинам – а это уже второй вопрос и он не был защитой задан…Что могло дать знание траекторий обломков Боинга? Я вот не могу догадаться…Знание координат крушения Боинга МН17…Так они, эти координаты, есть на экранах РЛС…Может кто подскажет, может вы, мадам [nick ‘Bizemova’:66659]?А по мне, так просто некоторым писакам надо было опорочить суд в глазах российских обывателей… Вот и пишут всякую ерунду, а попросту – враньё…
Bizemova[quote name='Новичок'] А по моему, прокурор, отвечая на вопрос защиты: -“после обнаружения осколков, эксперты определили траекторию их полета?” ответил по существу прямо, не виляя, что “определение траектории полета осколков не входило в компетенцию экспертов, так как этот вопрос не ставился перед ними”…Как по-другому он мог бы ответить, если действительно по состоянию дел на тот момент на Донбассе, где произошло крушение Боинга МН17, это – вычислить траекторию полета осколков – просто невозможно было сделать, т.к. площадь разброса осколков Боинга составляла около 50 кв.км и, ко всему прочему, в этом районе шли боевые действия… [/quote]Новичок, Вы бы сначала выяснили, о каких осколках идёт речь, а потом сообщали свои “умные” мысли. Осколки могли быть только от ракеты, от её боевой части, и прокурор признал, что траектория их полёта не рассматривалась. А вот натурное моделирование, проведённое «Алмаз-Антеем», как раз учитывало траектории разлёта осколков и позволило вычислить траекторию полёта ракеты.А от “Боинга” осколков не могло быть по определению, самостоятельно он не взрывался, а то, что Вы называете осколками – это носит название ФРАГМЕНТЫ! Фрагменты фюзеляжа, фрагменты двигателей, в конце концов фрагменты человеческих тел. Ну, по простому это ещё можно назвать – части, обломки. Но никак не осколки! И поэтому Ваши дальнейшие рассуждения о ветре, плотности воздуха и т.д. просто не имеют смысла.А теперь вопрос – о каких “осколках” спрашивали прокурора?
Новичок[quote name='Bizemova']Новичок, Вы бы сначала выяснили, о каких осколках идёт речь, а потом сообщали свои “умные” мысли. А теперь вопрос – о каких “осколках” спрашивали прокурора? [/quote]Не буду оправдываться – почему так получилось, но я, видимо, ошибся…Да, скорей всего речь шла об осколках ракеты, о тех 29 стальных осколков, что были выявлены в телах экипажа Боинга при вскрытии в Нидерландах…Но тогда вопрос: что подразумевалось вопросом защиты “после обнаружения осколков, эксперты определили траекторию их полета?”…О каких таких траекториях беспокоилась защита (?) и как я понимаю – это её заботило…Я теряюсь в догадках…Траектории поражающих элементов после подрыва БЧ ракеты определили по пробоинам на обшивке кабины пилотов самолета…По этим траекториям определили точку взрыва БЧ ракеты: слева от кабины пилотов и чуть выше…Также по заданию Совбеза Нидерландов было проведено цифровое моделирование поражения и взрывной волны, которая возникла после взрыва боевой части ракеты…Казалось бы всё сделано, что надо сделать при расследовании…Так всё же, мадам, о каких траекториях полетов осколков шла речь в вопросе защиты, заданным прокурору?
Bizemova[quote name='Новичок'] Так всё же, мадам, о каких траекториях полетов осколков шла речь в вопросе защиты, заданным прокурору? [/quote]А мне откуда знать? Вы подняли эту тему осколков, Вы и разбирайтесь. Тем более, что от Вас до Голландии гораздо ближе, чем от меня 🙂 Я лишь точно знаю, что осколками считаются любые части любого взорвавшегося боеприпаса, или иного другого предмета, взорвавшегося по каким-либо причинам (например, газового баллона, или неправильно эксплуатируемого самогонного аппарата… 🙂 ). Но прокурор понял этот вопрос, раз ответил, что что определение траектории полета осколков не входило в компетенцию экспертов…
Новичок[quote name='Bizemova'] А мне откуда знать? [/quote]Ну если вы, юрист по профессии, не знаете, то что может узнать в этой “желтой” писанине простой российский обыватель…Правильно думаете, уж обыватель-то поймет так, как нужно это российской власти – “тамвсёпротивРоссии”…И Боинг МН17 сбила Украина…[quote name='Bizemova'] Но прокурор понял этот вопрос, раз ответил, что что определение траектории полета осколков не входило в компетенцию экспертов… [/quote] Прокурор догадался, что имела ввиду защита, задавая такой вопрос…Предположил и я, а поискав в интернете, нашел статью “Катастрофа Boeing MH17 спустя два года: результаты и перспективы” (её можно найти через поиск в гугле), где дотошный товарищ Федор Яковлев прямо-таки разжевал для нас с вами эти самые “траектории осколков”: кажись, это траектории осколков внутри кабины и даже в теле жертвы, после поражения членов экипажа Боинга…Воо как…В этой статье много чего написано – это будет весьма интересно для вас, это придаст вам новые силы и материал для обгаживания результатов расследования, но я процитирую только один абзац, очень характерный для этого товарища, и для вас тоже, цитата…[quote] В данном случае ситуация точно такая же — на любом ГПЭ (готовые поражающие элементы), найденном внутри Boeing МН17, должны остаться свои, сугубо индивидуальные следы от проникновения сквозь обшивку самолёта, без идентификации которых этот ГПЭ не может считаться доказательством того, что именно он поразил Boeing МН17, поскольку если по любому подходящему по размеру и весу кусочку обычного металла сначала постучать молотком, придав ему определённую форму, прокалить, а затем потереть об обшивку самолёта в районе подрыва боевой части ракеты, то его тоже можно показывать как ГПЭ ракеты ЗРК «Бук»..[/quote]Вам ничего не напоминает, только вместо молотка, у вас фигурирует кувалда…Вот ваша фраза, цитата…[quote] Однако можно взять, к примеру, кувалду, и вбить ей осколок куда надо. Сила удара примерно одинаковая. Только озаботиться делать это через некую прокладку, чтобы на осколке не осталось следов от удара [/quote]Какое единение мысли, ух ты 🙂 Автор статьи опротестовывает результаты независимых экспертов из Германии, Англии и Польши, которые изучили фрагменты осколков, обнаруженных в телах пилотов, и составили свое мнение: это части российской ракеты “Бук”…Современная химическая экспертиза абсолютно точно установила состав металла, обнаружила частицы материала обшивки и стекла именно погибшего лайнера, которые пробивали эти элементы прежде, чем поразить людей…А Федор Яковлев пишет: нет, это не то, этого не достаточно и берёт в руки молоток 🙂 …Один против экспертов трёх стран…
Bizemova[quote name='Новичок'] Так всё же, мадам, о каких траекториях полетов осколков шла речь в вопросе защиты, заданным прокурору? [/quote][quote name='Новичок']…дотошный товарищ Федор Яковлев прямо-таки разжевал для нас с вами эти самые “траектории осколков”…[/quote]Новичок, ради чего Вы задаёте вопросы, если сами прекрасно знаете на них ответы? Очевидно, просто со скуки, ради развлечения, а вовсе не достижения истины. Моё мнение по данной катастрофе Вам давно известно, и, очевидно, именно оно не даёт Вам покоя, отчего Вы и роетесь постоянно в помойках Интернета, выискивая всевозможные фейковые новости и сообщения…[quote name='Новичок']…изучили фрагменты осколков, обнаруженных в телах пилотов, и составили свое мнение: это части российской ракеты “Бук”… [/quote]Российской – это значит, принадлежащей России. Очевидно, на них (осколках) так было и написано 🙂 Или всё же правильнее было сказать – российского производства? Но Вы так не сказали, вот так, исподволь, постоянно пытаясь гадить на Россию.[quote name='Новичок'] Ну если вы, юрист по профессии, не знаете, то что может узнать в этой “желтой” писанине простой российский обыватель… [/quote]Н-да… Оказывается, всё, что доступно и понятно Вам, простому израильскому обывателю, для российского обывателя является недостижимым… 🙂 Простите, Вадим, но не слишком ли Вы о себе столь высокого мнения?[smile redface]
Новичок2 [nick ‘unusual’:22581], Вы пишете…[quote name='unusual'] А что от АСЗ уже отстал. Не сбылись предсказания. Еще лет 10 назад предрекал крах. а все никак. Это как и суд в Нидерландах. Если Новичок что-то предсказал. 100% будет все наоборот. [/quote] Так я по суду в Нидерландах…Что Вы имели ввиду, написав, что “Это как и суд в Нидерландах. Если Новичок что-то предсказал. 100% будет все наоборот.”…По смыслу – я в чём-то по суду в Нидерландах пролетел, что-то предсказывая…Так что? Поясните, т.к. за сказанные слова надо отвечать…
НовичокBizemova[quote name='Новичок'] 6 февраля 2021 МИД Нидерландов заявил, что Украина не будет отвечать за незакрытое авиапространство по делу MH17… [/quote] Интересно, а почему это МИД Нидерландов решает, быть Украине ответственной, или не быть…[smile redface]
Copyright ©