Новичок.
Bizemova[quote name='Новичок'] …судья огласил ТРИ вопроса, которые буду рассмотрены по существу дела, начиная с 7 июня…– Был ли пассажирский лайнер, выполнявший рейс МН17, сбит ракетой “Бук”;– Если да, то была ли ракета выпущена из района у селения Первомайское, который контролировали поддерживаемые Россией сепаратисты… [/quote]Второй вопрос в очередной раз говорит о предвзятости суда.Объективно он должен был звучать примерно так – откуда была выпущена эта ракета?
НовичокBizemova[quote name='Новичок'] В обвинительном заключении, направляемым в суд, следователи пишут конкретно, без всяких если… [/quote]Следователи могут написать что угодно. А вот суд обязан разобраться, пишут ли они правду[smile redface]
Новичок[quote name='Bizemova'] Следователи могут написать что угодно. [/quote]Не что угодно, а что они нарасследовали – так надо понимать работу следователей…[quote name='Bizemova'] А вот суд обязан разобраться, пишут ли они правду [/quote]Не совсем так: как я понимаю, на основе состязательности в доказательствах обвинения и защиты – судьи приходят к осмыслению: так обвинение право или нет…Далее…Голландский суд завершил предварительное производство по делу о крушении Boeing на Украине в июле 2014 года…Последним этапом процесса стал осмотр судьями реконструкции и собранных на месте крушения обломков самолета, состоявшийся 26 мая на военно-воздушной базе Гилзе-Рейн в Нидерландах…Осмотр места реконструкции прокомментировала РИА “Новости” адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова:[quote] “Это наше третье посещение места реконструкции. Это была инициатива суда – провести здесь выездное заседание. Мы думаем, что оно было очень хорошо организовано. Однако на самом деле обломков гораздо больше, чем представлено здесь. Они лежат в 80 контейнерах. Также есть обломки, которые еще не восстанавливались. Так что здесь представлена ограниченная картина обломков”, – сказала адвокат.[/quote] Далее читать [link url='https://www.newsru.com/world/26may2021/mh17.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com '] здесь [/link]…Самое интересное начнется 7 июня 2021 года…
Bizemova[quote name='Новичок'] Однако на самом деле обломков гораздо больше, чем представлено здесь. Они лежат в 80 контейнерах. Также есть обломки, которые еще не восстанавливались. Так что здесь представлена ограниченная картина обломков”, – сказала адвокат. [/quote] Вот об этом и речь. Предвзятость. Показали лишь то, что подтверждает версию следователей. И то, что за 7 (СЕМЬ!!!) лет не удосужились сделать полную выкладку самолёта, говорит о многом…[smile redface][quote name='Новичок'] Самое интересное начнется 7 июня 2021 года… [/quote] Это только для Вас…[quote name='Новичок'] Не что угодно, а что они нарасследовали – так надо понимать работу следователей… [/quote] Надо думать, что участвующие в расследовании украинские следователи нарасследовали всё правильно… 😀
НовичокBizemova[quote name='Новичок'] …на второй день США оповестили мировое сообщество, что по данным военной спутниковой разведки, Боинга МН17 был сбит ракетой земля-воздух ЗРК “Бук” ( у НАТО он имеет другое название) из района города Снежное, в то время находившееся под контролем сепаратистов… [/quote] Оповестить-то оповестили, но до сих пор этих данных никто и не увидел. Американцы даже голландскому суду отказались предоставить эти данные. Мол, верьте нам на слово… 🙂 Новичок, обратите внимание, что у суда нет прямых доказательств.1. Американские спутниковые данные существуют только на словах. 🙂 2. Продемонстрированные всему миру детали ракеты, якобы сбившей самолет, и которых главный прокурор Национальной прокуратуры Нидерландов Фред Вестербейке говорил, что это достоверные сведения, значительно сузившие круг подозреваемых, оказались вовсе не теми деталями. 🙂 3. О тысяче кассет с записью радиоперехватов Вы сами написали, что это мусор. 🙂 [quote name='Новичок'] …По моему, ваши сетования на предвзятость следствия в части нежелания произвести полную выкладку обломков самолета – абсолютно необоснованны… [/quote]4. Произведена выкладка только тех обломков Боинга, которые подтверждают версию следствия. 🙂 Так где реальные прямые доказательства?
Новичок[quote name='Bizemova'] Американские спутниковые данные существуют только на словах. [/quote]Только на ваших 🙂 …На самом деле спутниковые снимки существуют…На запрос гаагского суда в июне 2020 о предоставлении снимков американских спутников, запечатлевших пуск ракеты по Боингу МН17, из США был получен лишь меморандум, с описанием деталей этих секретных снимков…Меморандум продемонстрировали Главному прокурору Нидерландов по терроризму, который видел в 2014 году спутниковые снимки, и предложили сравнить с информацией, изложенной в меморандуме…Главный прокурор по терроризму подтвердил, что описание верное…Меморандум был приобщен к делу МН17, а вот сами спутниковые снимки приобщены не будут, т.к ТТХ военных спутников разведки США – это государственная тайна…Это одно, а второе – спутниковые снимки разведки США – это не то, что обыкновенная фотография – их простому наблюдателю не понять…Ему всё равно придётся поверить докладу специалиста-эксперта, который занимается расшифровкой этих спутниковых снимков космической разведки США…[quote name='Bizemova'] 2. Продемонстрированные всему миру детали ракеты, якобы сбившей самолет, и которых главный прокурор Национальной прокуратуры Нидерландов Фред Вестербейке говорил, что это достоверные сведения, значительно сузившие круг подозреваемых, оказались вовсе не теми деталями. [/quote]Забудьте об этих “обломках ракеты” – их нет в вещдоках дела МН17…Они были подброшены голландским следователям с надеждой облапошить их, и которые [b]сразу сомневались[/b] в их достоверности, что это обломки ракеты, сбившей Боинг МН17…А после получения из Минобороны России фальшивых документов на эту “ракету”, так вообще убедились, что эти “обломки ракеты” – ни что иное, как попытка России ввести их в заблуждение…Понятно вам, мадам? [quote name='Bizemova'] 3. О тысяче кассет с записью радиоперехватов Вы сами написали, что это мусор. [/quote]Было такое и есть…И чего вы повторяетесь, мадам…Видимо, вам лишь бы что, высосать из пальца 🙂 …Ведь знаете же – я писал уже об этом, что в своё время судьи Гаагского суда высказались, что эти появившиеся откуда не знамо в инете в свободном пользовании аудиокассеты к делу МН17 не имеют никакого отношения…Не беспокойтесь, мадам, в деле МН17 есть другие, проверенные на достоверность, аудиокассеты с записями переговоров подсудимых…[quote name='Bizemova'] 4. Произведена выкладка только тех обломков Боинга, которые подтверждают версию следствия. [/quote]Правильно, потому что, доказанная голландскими следователями комиссий DSB и JIT, версия, что Боинг МН17 сбит ракетой ЗРК”Бук”, верна на 99% (на все 100% знает только Бог 🙂 )…[quote name='Bizemova'] Так где реальные прямые доказательства? [/quote]Они есть и отражены в окончательном докладе экспертов Совета по безопасности Нидерландов (DSB) по техническому рассследованию причины крушения Боинга МН17, представленному мировому сообществу 13 октября 2015 года…”При вскрытии тел членов летного экипажа было обнаружено несколько осколков боевой части ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». На поверхности одного из фрагментов были выявлены следы стекла характерного типа, используемого в конструкциях кабины пилотов самолета Боинг 777. Было установлено, что данный фрагмент проник внутрь воздушного судна снаружи через окно кабины.В одном из оконных проемов был обнаружен металлический фрагмент, идентифицированный как фрагмент ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук». Данный фрагмент был извлечен из проема в деформированном виде, что свидетельствует о том, что он попал в окно в результате взрыва большой мощности.В ходе одной из операций были найдены и затем изучены части ракеты. Было выявлено, что образцы краски на частях совпали с образцами краски на найденных в обломках воздушного судна фрагментах.”Это то, что отражено в докладе DSB от 13 октября 2015…Кроме этого, у стороны обвинения есть свидетели , которые присутствовали там при пуске ракеты по Боингу МН17…Не беспокойтесь, обвинение докажет вину подсудимых…
Bizemova[quote name='Новичок'] Не беспокойтесь, обвинение докажет вину подсудимых… [/quote] А я и не беспокоюсь. Задание голландцам дано, задание будет выполнено 🙂 [quote name='Новичок'] …На самом деле спутниковые снимки существуют…На запрос гаагского суда в июне 2020 о предоставлении снимков американских спутников, запечатлевших пуск ракеты по Боингу МН17, из США был получен лишь меморандум, с описанием деталей этих секретных снимков… [/quote] Кому верить? Вот что [link url='https://vz.ru/news/2021/4/20/1095458.html'] сообщила [/link] судья Мария Кнайф 20 апреля 2021г. Цитата: [quote] Часть расследования завершена, часть еще продолжается, в том числе и по вопросу спутниковых снимков… <...> …Если США ответят на наш запрос…[/quote] И далее:[quote] …Голландский суд ранее неоднократно направлял США запрос о спутниковых снимках места авиакатастрофы, однако ответа так и не было получено…[/quote] Видите, Новичок, даже голландцы жалуются, что американцы им вообще не отвечают… 🙂 [quote name='Новичок'] …В ходе одной из операций были найдены и затем изучены части ракеты. Было выявлено, что образцы краски на частях совпали с образцами краски на найденных в обломках воздушного судна фрагментах… [/quote] Это те части, которые от украинской ракеты?
Новичок[quote name='Bizemova'] Видите, Новичок, даже голландцы жалуются, что американцы им вообще не отвечают… [/quote]Голландцы, по наивности 🙂 , стараются ответить на вопросы вот таких, как вы, тем, что просят США предоставить им не меморандум (официальный документ) с описанием снимков и сопутствующей технической информацией, а сами спутниковые снимки…Штаты исходным же снимком делиться не хотят, поскольку это раскроет технические возможности спутников, имеющихся у Пентагона…Это одно, а второе…И вы, и российские обыватели, никак не поймете, да и не стараетесь понять, что спутниковые снимки в настоящее время не имеют того значения, которые они имели в 2014 году, когда про крушение Боинга ничего не было известно…Сегодня и без спутниковых снимков США, по найденным вещдокам и по свидетельским показаниям очевидцев пуска ракеты, ясно – кто и из чего сбили Боинг МН17…[quote name='Bizemova'] Это те части, которые от украинской ракеты? [/quote]Конечно, нет…Это было бы наглостью голландцев 😎 …Вот в этой статье на фото показаны осколки ракеты, которая вероятно и сбила Боинг, на них видна зеленая краска, цвет, в который покрашены ракеты… [link url='https://censor.net/ru/resonance/329306/dokazatelstva_togo_chto_reyis_mh17_byl_sbit_raketoyi_sistemy_buk '] Доказательства того, что рейс MH-17 был сбит ракетой системы “Бук” [/link]…””Впервые появились доказательства того, что рейс МН-17 был сбит ракетой. Это доказала судебная экспертиза фрагментов боеприпасов из обломков самолета, которую заказало нидерландское издание RTL News. Итак, существуют вещественные доказательства того, что “Боинг” был сбит ракетой “Бук”. Независимые эксперты из Германии, Англии и Польши, изучили фрагменты обломков и составили своё мнение: это части российской ракеты Бук.””Цензор.НЕТ выражает огромную благодарность Ольге Шеломовой за перевод с фламандского на русский язык полной версии статьи издания RTL News,, ссылка на перевод которой дана выше…
Bizemova[quote name='Новичок'] Голландцы, по наивности 🙂 , стараются ответить на вопросы вот таких, как вы, тем, что просят США предоставить им не меморандум (официальный документ) с описанием снимков и сопутствующей технической информацией, а сами спутниковые снимки… [/quote] “Наивные” голландцы всё же пытаются изображать объективность суда. Они прекрасно понимают, что меморандум (документ) – это лишь свидетельские показания, это лишь косвенные доказательства и они могут быть весьма необъективными. Вот им и хочется получить доказательства прямые. [quote name='Новичок'] Штаты исходным же снимком делиться не хотят… [/quote] Они не то что не хотят, они вообще игнорируют запросы суда, не отвечают на них. Понимают, что за написанное на бумаге они ответственности не не несут, это не наказуемо, а вот за лживые показания на суде подлежат наказанию… 🙂 [quote name='Новичок'] …Впервые появились доказательства того, что рейс МН-17 был сбит ракетой. Это доказала судебная экспертиза фрагментов боеприпасов из обломков самолета, которую заказало нидерландское издание RTL News… [/quote]Простите, а почему экспертизу заказало не следствие, а некое издание RTL News? И какие фрагменты боеприпасов из обломков самолета это издание исследовало? Тех, что находились в распоряжении следователей, или неких других, своих? Если тех, что находились у следователей, то как они (упомянутые фрагменты) попали в посторонние руки? А если своих, то откуда они, эти фрагменты, вообще взялись?Вот видите, Новичок, как сразу возникло много весьма интересных вопросов… 😀
Новичок[quote name='Bizemova'] Вот видите, Новичок, как сразу возникло много весьма интересных вопросов… [/quote]Эти вопросы должны – по крайней мере – появиться у стороны защиты…Я фантазировать, как вы – не буду…Осталось-то всего ничего – до 7 июня – и всё станет ясно…То, к чему вы придираетесь в тексте статьи издания Цензор.НЕТ [quote] Это доказала судебная экспертиза фрагментов боеприпасов из обломков самолета, которую заказало нидерландское издание RTL News[/quote] где вас смущает всего на всего одна фраза “которую заказало нидерландское издание RTL News” и которая наводит вас на фантазии 🙂 – так это перевод с фламандского на русский язык и переводчик мог ошибиться и применить слово “заказало” вместо другого фламандского…Тем и опасен перевод, что иногда он коверкает смысл напрочь, потому-то я и указал, что статья – это перевод с фламандского на русский язык…Но вы, пожалуйста, – я боюсь за вас – не беспокойтесь, а просто доведите свои вопросы до стороны защиты в Гааге 🙂 и всё…И ещё, чтоб вы не мучались, [link url='https://newsland.com/community/5392/content/gollandskaia-installiatsiia-oblomkov-mh17/7403378 '] вот вам другая статья [/link], которая даст вам массу материала для вашего “толчения воды в ступе”, процесс который я вижу в вашем не прекращающимся интересе к снимкам военных спутников космической разведки США:[quote name='Bizemova'] Они не то что не хотят, они вообще игнорируют запросы суда, не отвечают на них. Понимают, что за написанное на бумаге они ответственности не не несут, это не наказуемо, а вот за лживые показания на суде подлежат наказанию… [/quote]Я уже 100500 раз вам писал, что [quote name='Новичок'] спутниковые снимки разведки США – это не то, что обыкновенная фотография – их простому наблюдателю не понять…Ему всё равно придётся поверить докладу специалиста-эксперта, который занимается расшифровкой этих спутниковых снимков космической разведки США… [/quote]Вы это способны понять или нет? То есть, к тому меморандуму, описывающему то, что изображено в цифре на снимке военного спутника, который уже есть в деле МН17, будет приложен следующий меморандум, в точности такой же и которому вам или судьям [b]придётся верить[/b], т.к. другого не дано…Да и зачем в слепую этому верить – это уже 7-ой год (седьмой год!, Яков), а не первый месяц расследования и у следствия уже есть конкретные вещественные доказательства, что Боинг был сбит ракетой ЗРК “Бук”, которые указаны в окончательном докладе технического расследования группой экспертов DSB очень многих стран, в том числе и России, и озвучены мировому сообществу 13 октября 2015 года…Может закончим с этим, мадам, я от вас устал 🙂 повторять одно и тоже, уймитесь же наконец…
Bizemova[quote name='Новичок'] …переводчик мог ошибиться и применить слово “заказало” вместо другого фламандского…Тем и опасен перевод, что иногда он коверкает смысл напрочь, потому-то я и указал, что статья – это перевод с фламандского на русский язык… [/quote]То есть Вы даже заранее понимали, что выдавали здесь исковерканную информацию, но тем не менее дали ссылку на неё… Весьма “убедительно” 🙂 [quote name='Новичок'] …Ему всё равно придётся поверить докладу специалиста-эксперта, который занимается расшифровкой этих спутниковых снимков космической разведки США…[/quote] С чего это Вы уверены, что поверить придётся?[quote name='Новичок'] …Вы это способны понять или нет? То есть, к тому меморандуму, описывающему то, что изображено в цифре на снимке военного спутника, который уже есть в деле МН17, будет приложен следующий меморандум, в точности такой же… [/quote] Это-то давным-давно понятно. Но меморандум – это всего лишь косвенное доказательство, а не прямая улика. И если такое доказательство изначально легло в основу всей доказательной базы, то цель всего следствия предельно ясна – не найти виновного, а непременно обвинить Россию…[quote name='Новичок'] …Может закончим с этим, мадам, я от вас устал… [/quote] Нет ничего проще – просто прекратите писать исковерканную (это Вы сами признали 🙂 ) информацию…
Новичок[quote name='Bizemova'] То есть Вы даже заранее понимали, что выдавали здесь исковерканную информацию, но тем не менее дали ссылку на неё… Весьма “убедительно” [/quote]Это вы так понимаете согласно своему исковерканному восприятию всего, что связано с расследованием крушения Боинга МН17 и исковеркано оно вашей неприязнью ко всему, что связано с Западом…Я просто на подсознании знал, что действительно новостное нидерландское издание RTL News, да любое, не может ЗАКАЗАТЬ судебную экспертизу вещдоков, но оно может описать эту судебную экспертизу, если получит разрешение на это от следователей, в данном случае, от голландских, потому-то подсознательно и не обратил на это явное несоответствие в переводе, может быть машинным, которое тем не менее не отметало значимость судебной экспертизы обломков ракеты, выполненной экспертами нескольких стран, и, конечно, заказанной голландскими следователями…И не надо здесь на форуме меня обвинять в подлоге, просто я не обратил внимания на это несоответствие в статье в общем-то описательного свойства – ведь в ней, согласитесь, нет подписей тех же экспертов, которые проводили эту судебную экспертизу – если уж придираться к статье дальше, подобно вам – то есть, верить или не верить этой статье – это дело каждого собеседника на форуме…Но форум – это не суд, имхо, и мы, дискутируя между собой, что-то упрощаем и допускаем…Тем более, кто знает, может на Западе есть такая практика, когда крупные новостные издания проводят подобную судебную экспертизу чего-то – я вот не знаю…[quote name='Bizemova'] С чего это Вы уверены, что поверить придётся? [/quote]В вас я не уверен – это правда, тогда продолжайте “толочь воду в ступе” 🙂 …[quote name='Bizemova'] Это-то давным-давно понятно. Но меморандум – это всего лишь косвенное доказательство, а не прямая улика. [/quote]А с чего это вы, юрист по профессии, взяли: с того, что не вы, ни я и ни судьи не может подсмотреть, как не специалисты, что отобразил снимок военного спутника США, а потому верим на слово эксперту, который в меморандуме (официальный документ с подписью эксперта) описал всё то, что снял военный спутник и отобразил в цифре или ещё в чем-то, нам неизвестном, – ведь прогресс по планете шагает быстро…А теперь главное, а чем меморандум спутникового снимка США отличается от экспертизы чего-то (возьмем тот же обломок ракеты): и там, и там экспертизу делает специалист, а не мы; и там, и там – мы в экспертизе, как она делается, не бум-бум? Да ни в чем! НО мы – вы, я , судьи – в общем, все верим экспертизе обломка, результат которой описан в документе, подписанным экспертом (опять-таки верим на слово), но отказываемся верить меморандуму – официальному документу, подписанному экспертом…Нет, подавай нам оригинал спутникового снимка и ничего иначе, хотя в нем запрашивающие эти снимки – не бум-бум, всё равно придется верить на слово эксперту…Ведь с подачи стороны защиты, да и сами может судьи, то и дело запрашиваются у Штатов эти долбанные спутниковые снимки, хотя сейчас они и даром не нужны для следствия, т.к. всё доказано иным способом – наличием конкретных, не виртуальных, вещдоков и дачей показаний свидетелей пуска ракеты – что может быть ещё значимей для доказательства преступления…Я пишу: [quote] Да и зачем в слепую этому верить – это уже 7-ой год (седьмой год!, Яков), а не первый месяц расследования и у следствия уже есть конкретные вещественные доказательства, что Боинг был сбит ракетой ЗРК “Бук”, которые указаны в окончательном докладе технического расследования группой экспертов DSB очень многих стран, в том числе и России, и озвучены мировому сообществу 13 октября 2015 года…Может закончим с этим, мадам, я от вас устал повторять одно и тоже, уймитесь же наконец… [/quote]А вы ноль внимания и продолжаете “толочь воду в ступе”![quote name='Bizemova'] И если такое доказательство изначально легло в основу всей доказательной базы, то цель всего следствия предельно ясна – не найти виновного, а непременно обвинить Россию… [/quote]Опять врёте внаглую – в сообщении Штатов 18 июля 2014 о сбитии ракетой ЗРК “Бук” самолета Боинг МН17 НЕ БЫЛО обвинения в содеянном России…Даже в окончательном докладе DSB Нидерландов, озвученном мировому сообществу 13 октября 2015, не было высказано конкретного обвинения в сторону России…Не выдумывайте, мадам, хватит лгать…[quote name='Bizemova'] Нет ничего проще – просто прекратите писать исковерканную (это Вы сами признали ) информацию… [/quote]Это вам, мадам Биземова, надо перезагрузиться – если использовать сленг компа – а то от вас идёт исковерканная, а иногда и просто лживая, информация 🙂
Bizemova[quote name='Новичок'] …Цензор.НЕТ выражает огромную благодарность Ольге Шеломовой за перевод с фламандского на русский язык полной версии статьи…[/quote][quote name='Новичок'] …не обратил на это явное несоответствие в переводе, может быть машинным… [/quote] Ну да, Ольга Шеломова – это оказывается такая машина, переводящая… 😀 [quote name='Новичок'] А теперь главное, а чем меморандум спутникового снимка США отличается от экспертизы чего-то (возьмем тот же обломок ракеты): и там, и там экспертизу делает специалист, а не мы; и там, и там – мы в экспертизе, как она делается, не бум-бум? Да ни в чем! НО мы – вы, я , судьи – в общем, все верим экспертизе обломка, результат которой описан в документе, подписанным экспертом (опять-таки верим на слово), но отказываемся верить меморандуму – официальному документу, подписанному экспертом…Нет, подавай нам оригинал спутникового снимка и ничего иначе, [/quote] Он отличается тем, что имеется в наличии, и в случае любых возникающих сомнений в любой момент, можно провести повторную экспертизу, с другими независимыми экспертами, дабы убедиться в достоверности первой. Бывали, знаете ли, случаи, когда обвиняемый убеждал суд в предвзятости следствия, и вещественные доказательства отправляли на повторную экспертизу в другой город, даже в другой регион. И в моей практике 3 раза случалось, что первая экспертиза была произведена, мягко говоря, неправильно. Поэтому и существует практика хранения всех вещественных доказательств совершения преступления до вынесения приговора судами всех инстанций, и лишь потом они (вещественные доказательства) подлежат утилизации. В данном случае спутниковые снимки – это тоже вещественные доказательства, но проверить их достоверность в настоящее время суд не может, потому и добивается от Штатов их получения. [quote name='Новичок'] Опять врёте внаглую – в сообщении Штатов 18 июля 2014 о сбитии ракетой ЗРК “Бук” самолета Боинг МН17 НЕ БЫЛО обвинения в содеянном России… [/quote] Напрямую не было, да я, между прочим, и никогда не утверждала, что было. А было вот это. Президент Украины Порошенко в своём заявлении, сделанном сразу же после катастрофы, обвинил в случившемся агрессоров и боевиков на Донбассе, ссылаясь на перехваченные СБУ переговоры лидера повстанцев с полковником ГРУ Василием Гераниным.18 июля президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Илкка Канерва заявил о наличии явных признаков того, что самолёт был сбит ракетой, запущенной из контролируемых повстанцами районов. С аналогичными заявлениями выступил президент США Барак Обама.Надеюсь, о том, кто поддерживает “повстанцев” и кого на Украине именуют “агрессором”, Вам объяснять не надо? 🙂 [quote name='Новичок'] А вы ноль внимания и продолжаете “толочь воду в ступе”! [/quote]А Вы не обращайте внимание на эту “воду”, перестаньте писать свои русофобские писульки, и будет Вам счастье 😀
Copyright ©