[Bizemova]

[quote name='Новичок'] …Мне понятно ваше заблуждение: слово в скобках “там”, добавленное редакцией для лучшей читаемости, вы считаете “на дороге”…[/quote]Я читаю по правилам русского языка[quote name='Новичок'] ….Я же считаю, что “там” – это в кабине установки СОУ ЗРК “Бук”… [/quote] В нескольких десятках метров от свидетеля (а может и дальше) проезжает установка “Бук”. Свидетель запросто определяет, что в её кабине находятся 4 солдата в одинаковой форме(!) цвета хаки, да ещё и “в шлемах с прикрепленными ушами”(!). Новичок, Вы хотя бы фото кабины этой установки посмотрите, а потом сказочки рассказывайте о том, что можно в этой кабине разглядеть, да ещё и в тот момент, когда установка движется… 😀 🙂 [quote name='Новичок'] …и какой там ФОРМЫ поражающие элементы были обнаружены в 2015 году в телах пилотов Боинга – это уже мало кого волнует… [/quote] Ну да. Имеется такая болезнь – паранойя. Это когда больной начинает верить в некую бредовую идею, и на основе этой идей строит абсолютно логичную, систематизированную теорию. А потом начинает жить согласно этой своей теории, отбрасывая её неверную основу. Всё голландское расследование весьма это напоминает… Отброшены записи переговоров, спутниковые снимки, части ракеты, теперь вот и двутавры… Всё, с чего начиналось расследование – голландцы трубили об этом на весь мир… 😀 [quote name='Новичок'] …А от защиты вообще нет ни одного свидетеля, да и доказательств невиновности подсудимых тоже… [/quote] Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность…

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] В нескольких десятках метров от свидетеля (а может и дальше) проезжает установка “Бук”. [/quote]Мадам, откуда у вас такие подробности с метрами(?), если в тексте статьи всего-то пишется ничего: [quote] 17 июля 2014 года во второй половине дня, около блокпоста самопровозглашенной „ДНР“ на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он (свидетель Х48, добавлено мною, Н.) увидел, как ехал Бук, и через несколько минут услышал и увидел, что ракета была запущена.[/quote]Вы что, там с рулеткой бегали, замеряя расстояния, наверное во сне, не иначе[smile badgrin]…[quote name='Bizemova'] Свидетель запросто определяет, что в её кабине находятся 4 солдата в одинаковой форме(!) цвета хаки, да ещё и “в шлемах с прикрепленными ушами”(!). Новичок, Вы хотя бы фото кабины этой установки посмотрите, а потом сказочки рассказывайте о том, что можно в этой кабине разглядеть, да ещё и в тот момент, когда установка движется… [/quote] Вот как пишется об этом в другой статье [link url='https://www.bbc.com/russian/news-57400772 '] Суд по делу МН17: впервые обнародованы показания свидетелей пуска ракеты по “Боингу” [/link], цитата: [quote]Особое внимание в суде уделили показаниям свидетеля, обозначенного как Х48. Он сообщил, что 17 июля 2014 года, незадолго до крушения “Боинга” (в районе 16:20 по местному времени), он находился на блок-посту у села Первомайское. Он увидел как мимо проезжает военная машина с зелеными ракетами, которая затем поехала в сторону сельскохозяйственного поля и скрылась за деревьями.Затем свидетель услышал грохот, после чего свист и увидел, как в небе появился белый след, уходивший в сторону города Торез (судя по данным радаров и “черных ящиков”, именно в том направлении в тот момент находился “Боинг” МН17). Через мгновение в небе раздался взрыв, а потом свидетель увидел, как из облаков на землю сыплются обломки самолета. Вскоре после этого Х48 увидел, как военная машина движется в обратном направлении, при этом одна из ракет на верхней части машины отсутствовала. А часть поля, с которого приехала установка, горит.[/quote]Откуда вы нашли расстояния “в нескольких десятках метров”, если свидетель Х48 “находился на блок-посту у села Первомайское” и “увидел как мимо проезжает военная машина с зелеными ракетами”…Вам ваша писанина, мадам, не напоминает всё это, как “высасывание доказательств из пальца”? Кончайте фантазировать, как бы чего не произошло[smile badgrin]…[quote name='Bizemova'] Отброшены записи переговоров, спутниковые снимки, части ракеты, теперь вот и двутавры… Всё, с чего начиналось расследование – голландцы трубили об этом на весь мир… [/quote]Точно так…Сейчас в завершающей стадии судебного процесса в Гааге по делу МН17 вперед вышли свидетели – очевидцы пуска ракеты из установки СОУ зенитного комплекса “Бук”, доставленной из России с российским же экипажем…Вам ли не знать, мадам, как юристу по профессии, что в суде свидетели преступления – это почище всех любых вещдоков, это квинтэссенция доказательства вины подсудимых…[quote name='Bizemova'] Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность… [/quote] Юридическая безграмотность – полнейшая! Вы ли это, мадам? Или у вас уже ум за разум зашёл – только так можно “оправдать” сей детский лепет 😀 …Вы спутали: подсудимый [b]свою вину[/b] не обязан доказывать – это однозначно, это закон юриспруденции…А вот защищаться ему, обвиняемому, или нет, доказывая свою невиновность – это уж он сам решает, это его [b]право[/b] и никто не вправе навязывать ему своё мнение…Для этого ему от государства могут даже выделить бесплатного адвоката, если он сам не в силах нанять своих адвокатов…Подсудимый может [b]только сам[/b] отказаться от защиты, как отказались обвиняемые по делу МН17 россияне Игорь Гиркин (Стрелков), Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко…А вот россиянин Олег Пулатов на данный момент – единственный фигурант дела, отправивший на слушания своих адвокатов…

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] …И что, где в моем сообщении: “КПП”… [/quote] А вот здесь:[quote name='Новичок'] …Х48. Он сообщил, что 17 июля 2014 года, незадолго до крушения “Боинга” (в районе 16:20 по местному времени), он находился на блок-посту… [/quote] КПП и блок-пост – это одно и то же. Никакой принципиальной разницы[quote name='Новичок'] …Откуда вы нашли расстояния “в нескольких десятках метров”, если свидетель Х48 “находился на блок-посту у села Первомайское” и “увидел как мимо проезжает военная машина с зелеными ракетами”… [/quote]Новичок, вы последовательность-то событий не перевирайте. Это “было”, когда установка ехала “туда”. (Кстати, весьма позабавила “машина с зелёными ракетами”. Представила себе самосвал КАМАЗ с кузовом, полным наваленных ракет 🙂 )Ну, а после:[quote name='Новичок'] …после этого Х48 увидел, как военная машина движется в обратном направлении… [/quote] Уже не сказано, что она проезжала МИМО свидетеля, написано, что она лишь двигалась в обратном направлении, то есть в любом случае в некотором отдалении. Тут не только десятки, а сотни метров можно предположить…[smile redface]И что-то Вы про солдат в кабине Бука ничего не пишите? Видимо, посмотрели фото Бука и поняли, что не разглядишь в кабине ничего… 😀 [quote name='Новичок'] …Юридическая безграмотность – полнейшая! Вы ли это, мадам? Или у вас уже ум за разум зашёл… [/quote] Вот уж у кого зашёл, так у Вас точно. Я написала:[quote name='Bizemova '] …Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность…[/quote] Вы меня опровергаете, и пишите:[quote name='Новичок'] А вот защищаться ему, обвиняемому, или нет, доказывая свою невиновность – это уж он сам решает, это его право и никто не вправе навязывать ему своё мнение…[/quote] И до Вас не доходит, что Ваши и мои слова – это одно и то же… 😀 Право, оно, конечно, есть, а вот обязанности нет… 🙂 [quote name='Новичок'] …Вам ли не знать, мадам, как юристу по профессии, что в суде свидетели преступления – это почище всех любых вещдоков, это квинтэссенция доказательства вины подсудимых… [/quote] Как юрист я знаю, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы – все они рассматриваются в совокупности и только суд решает, к каким из них следует отнестись критически… Разумеется, это по российскому законодательству, возможно, в Израиле и Голландии иначе. Но влезать в особенности законодательств этих стран нет ни малейшего желания… 😀

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] И что-то Вы про солдат в кабине Бука ничего не пишите? Видимо, посмотрели фото Бука и поняли, что не разглядишь в кабине ничего [/quote]Я пока понял одно, что мадам Биземова, подобно заядлому троллю, жуёт и жуёт одно и тоже: видел или не видел свидетель Х48 российских военнослужащих в кабине проезжавшего мимо Бука – может хватит троллить, мадам 🙂 …Если он не видел – видели другие свидетели…Разве в этом дело, главное, что свидетель Х48 видел, как российский Бук произвел пуск ракеты по Боингу из района Первомайское и сбил его…Вам, я вижу, доставляет удовольствие, да и рейтинг ваш повышается, жевать одно и тоже – может уж угомонитесь наконец, мадам, а? 🙂 [quote name='Bizemova'] И до Вас не доходит, что Ваши и мои слова – это одно и то же… Право, оно, конечно, есть, а вот обязанности нет… [/quote]Я предчувствовал, что вы будете всячески изворачиваться так и сяк…И они, предчувствия мои, меня не обманули: признать свой прокол для вас – это просто несовместимо с вашей натурой 🙁 …[quote name='Bizemova'] Разумеется, это по российскому законодательству, возможно, в Израиле и Голландии иначе. Но влезать в особенности законодательств этих стран нет ни малейшего желания… [/quote]Воля ваша…Во всяком случае, к имеемым вещественным доказательствам иметь около 20 свидетелей стороны обвинения Прокуратуры Нидерландов и ни одного свидетеля со стороны защиты России – это, признайтесь, полный провал линии защиты России на суде по делу МН17…Далее…А в это время, в особо охраняемом комплексе Схипхол возобновились слушания по делу о крушении Боинга МН17…Париж, 8 дек – [link url='https://ria.ru/20211208/mh17-1762833450.html '] РИА Новости [/link], Анастасия Иванова. [quote] Прокуратура Нидерландов 20 декабря начнет зачитывать обвинительную речь по делу о крушении Boeing рейса MH17 на востоке Украины, а суд огласит решение по ходатайству о предоставлении документов о свидетеле, объяснившем, почему самолет не мог быть сбит из ЗРК “Бук”, сообщил на слушаниях в среду, 8 декабря, председательствующий судья Хендрик Стинхейс.[/quote]Начинается самое главное…

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] Вам, я вижу, доставляет удовольствие, да и рейтинг ваш повышается, жевать одно и тоже [/quote] Ну, кто уж жуёт, так это Вы – Вы открыли эту тему, и постоянно подкидываете в неё дровишек 😀 А вот и сегодня:[quote name='Новичок'] …это, признайтесь, полный провал линии защиты России на суде по делу МН17…[/quote] Россия не участвует в процессе, это Вам прекрасно известно, но Вы продолжаете упорно твердить одно и то же… 😀 [quote name='Новичок'] …может хватит троллить, мадам 🙂 …Если он не видел – видели другие свидетели…Разве в этом дело, главное… [/quote] Понятно, ляпнули глупость, и сказать более нечего… А ведь из Ваших слов вытекает, что данный свидетель попросту соврал… Под голландской-то присягой! 😀 [quote name='Новичок'] …И они, предчувствия мои, меня не обманули… [/quote] Вас не обманули признаки деменции… 😀

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] Ну, кто уж жуёт, так это Вы – Вы открыли эту тему, и постоянно подкидываете в неё дровишек А вот и сегодня: Россия не участвует в процессе, это Вам прекрасно известно, но Вы продолжаете упорно твердить одно и то же…[/quote]Батюшки мои, прям секрет Полишинеля 🙂 …Все не в силах догадаться, мадам, почему только одного из обвиняемых, а именно Пулатова, на суде представляет группа адвокатов защиты, а остальные подсудимые просто проигнорировали повестки в суд…Понятно, что через адвокатов Пулатова Кремль незримо влияет на судебный процесс, выставляя через адвокатов Пулатова всё новые требования, направленные только к одному: как можно дольше затянуть суд…[quote] [link url='https://novayagazeta.ru/articles/2021/12/09/mn17-protsess-v-gaage-zatiagivaetsia '] “Новая газета” [/link]… у стороннего наблюдателя за процессом (скажем, журналиста) складывается впечатление, что всевозможные усилия к затягиванию прилагает сторона защиты — международная, в основном голландская, адвокатская бригада, нанятая одним из подсудимых. Тот, кто знает, сколько такая услуга стоила бы российскому военному пенсионеру, наверняка предполагает, какая мощная сила ее финансирует. Россия — не сторона в процессе, но влияет на него. [/quote] Я полагаю, внятно вам обьяснил, что Россия, если прямо и не участвует в судебном процессе, то уж старается влиять на него – это точно…[quote name='Bizemova'] Понятно, ляпнули глупость, и сказать более нечего… А ведь из Ваших слов вытекает, что данный свидетель попросту соврал… Под голландской-то присягой! [/quote]Безграмотное утверждение ваше, мадам…”Если” – не значит “на самом деле”, а только являет собой предположение и не больше…Пора бы и знать это, поди, не маленькая 🙂 …[quote name='Bizemova'] Вас не обманули признаки деменции… 😀 [/quote]У вас? Далее…Судебные слушания, проходящие в Нидерландах по делу о крушении рейса MH17, вступают в самую важную стадию: с 20 по 22 декабря обвинение собирается выступить с заключительной речью…Эти даты были объявлены председательствующим судьей Хендриком Стенхейсом в конце текущей сессии слушаний, которая состоялась в судебном комплексе Схипхол 8 декабря…Следствие хочет выяснить, кто входил в состав экипажа, какова была их миссия, кто отдал приказ, кто принял решение применить это оружие в Украине и почему был сбит пассажирский авиалайнер с 298 гражданскими лицами на борту. Только те, кто непосредственно причастен к этой трагедии, могут ответить на эти вопросы. Но официальная Москва не идет на сотрудничество…В рамках нынешнего судебного разбирательства по ходатайству защиты Пулатова следственный судья должен был допросить командира 53-й зенитно-ракетной бригады, из которой был перевезен “Бук”…В то время эту должность занимал полковник Олег Мучкаев…Однако запрос Нидерландов о правовой помощи был официально отклонен российскими властями в начале декабря 2021 года…

[Bizemova]

[quote name='Новичок']…Понятно, что через адвокатов Пулатова Кремль незримо влияет на судебный процесс…[/quote] В который раз убеждаюсь, что Вы являетесь тайным агентом Кремля, поскольку знаете всё, что там делается… 😀 [quote name='Новичок'] “Если” – не значит “на самом деле”, а только являет собой предположение и не больше… [/quote] Могу написать и по-другому – может, и соврал голландскому следствию. Однако вывод у Вас всё равно звучит:[quote name='Новичок'] …Разве в этом дело… [/quote] Ну, подумаешь, может и соврал под присягой… 😀 [quote name='Новичок'] …А от защиты вообще нет ни одного свидетеля, да и доказательств невиновности подсудимых тоже… [/quote] Опять враньё. Есть свидетели и доказательства. Только голландское “правосудие” их тщательно скрывает и замалчивает. [link url='https://politpuzzle.ru/213311-gollandiya-skryvaet-pokazaniya-sekretnogo-svidetelya-v-dele-mh17/'] Например [/link] [quote] …Адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая в суде интересы обвиняемого россиянина Олега Пулатова, сообщила об утаивании оппонентами по делу MH17 важных сведений. Как оказалось, те в отсутствии стороны защиты провели допрос свидетеля с кодовым именем S45, чьи показания полностью противоречат официальной версии крушения самолета…«Мы знаем, что S45 заявил о том, что он был недалеко от того места, где был сбит MH17. Этот человек заявлял, что никакая ракета ЗРК «Бук» там не запускалась», – заявила Сабине тен Дуссхате в ходе заседания суда….[/quote] [quote name='Новичок'] …Но официальная Москва не идет на сотрудничество… [/quote] Официальная Москва не раз официально заявляла, что не признаёт это суд. Лоэтому с какой стати она должна идти на сотрудничество с тем, кого не признаёт?

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] Официальная Москва не раз официально заявляла, что не признаёт это суд. Лоэтому с какой стати она должна идти на сотрудничество с тем, кого не признаёт? [/quote]По существу, вы правы…Такое уж международное судебное дело: [quote] [link url='https://www.ridus.ru/news/277054 '] Почему невозможно привлечь Россию к суду за гибель рейса МН17. [/link]Все эти заявления о привлечении России к суду имеют нулевой шанс дойти до какого-то юридического процесса, утверждает доцент юридического факультета МГУ Глеб Богуш.«Международное судебное право отличается от национального в одном принципиальном пункте. Если для подачи иска одного физического или юридического лица к другому в рамках одной страны согласия ответчика не требуется, то когда речь заходит о международных тяжбах, это является обязательным условием. То есть если Россия не согласится на то, чтобы ее судили, — никакой суд не состоится», — сказал он «Ридусу».[/quote]И проистекает это из принципа равенства всех субъектов международного права: ни одна страна или группа стран не имеет полномочий судить другую…А учитывая, что Россия категорически отрицает какое-то свое участие в запуске ракеты «Бука» по малайзийскому «Боингу» рейса МН17, то вероятность, что Россия согласится признать такой иск, исчезающе мала…Если не сказать, что надежды на такой достойный поступок России – вообще нет никакой…Надо знать Расею 🙂 …Это вам не Иран, у многих ассоциирующийся с терроризмом, который сразу признался, что сбил ошибочно под Тегераном украинский “Боинг” в январе 2020 года…К слову сказать, отправляя неоднократно запросы в Москву на проведение опроса в качестве свидетеля Сергея Мучкаева, который летом 2014 года командовал базирующейся в Курске 53-й зенитной ракетной бригадой ВС РФ, Гаагский окружной суд прекрасно понимал, что Россия не откликнется на эту просьбу, но он продолжал слать и слать запросы, т.к. это было одно из требований адвокатов защиты Пулатова…И суд обязан был получить хоть какой-нить ответ из Москвы с тем, чтобы в дальнейшем адвокаты Пулатова не спекулировали этим, что, мол, суд не отреагировал на просьбу защиты…И вот наконец-то 3 декабря ответ из Москвы был получен, естественно, он был отрицательный…Суд облегченно вздохнул: ещё одно требование защиты Пулатова выполнено…[quote name='Bizemova'] Опять враньё. Есть свидетели и доказательства. Только голландское “правосудие” их тщательно скрывает и замалчивает. Например«Мы знаем, что S45 заявил о том, что он был недалеко от того места, где был сбит MH17. Этот человек заявлял, что никакая ракета ЗРК «Бук» там не запускалась», – заявила Сабине тен Дуссхате в ходе заседания суда….[/quote]Врёте вы – у защиты НЕТ [b]собственных[/b] свидетелей…S45 никакой ни свидетель защиты – он свидетель обвинения, только давший невразумительные показания при опросе следственным судьей и потому их не внесли в судебное дело…Однако защита “вцепилась” – и вы тоже 🙂 – в этого свидетеля обвинения и потребовала от прокуратуры предоставить всю имеющуюся информацию по нему…Защита считает, что информация по этому свидетелю неправомерно не включена в судебное дело, что она крайне важна, поскольку свидетельствует в пользу подсудимого Пулатова, раз уж специалист утверждает, что никакого пуска ракеты не было…Если он был в районе Первомайского, откуда якобы был пуск, а со слов Пулатова пуска ракеты не было, то Пулатова, как считает защита, следует оправдать…Что же там такого наговорил свидетель S45 следственному судье? Заметьте, это не мои мысли и мнение, это информация из статьи …[link url='https://zen.yandex.ru/media/id/5aa806f3f0317314769f5691/boing-mh17-rossiia-otkazala-sudu-v-doprose-muchkaeva-61b64783bdb0d25ec43a749b?& '] обзор декабрьского заседания гаагского суда по делу Боинга MH17 [/link]…”2 ноября суд приобщил один официальный отчет следственного судьи к материалам дела. Из него защита узнала о существовании свидетеля S45, о том, что он служил в 53-й бригаде и находился на Донбассе, когда сбили рейс МН17. Но на допросе свидетель отрицал, что самолет сбили ракетой «Бука». Он предположил, что это могла быть система «Игла» и объяснил, почему так считает. Кроме того, свидетель не видел самого запуска ракеты, хотя из-за шумности и заметности должен был непременно заметить, так как находился недалеко от предполагаемого места запуска. Позже он и вовсе отказался от своих показаний, заявив, что давал их пьяным. Его показания противоречивы и его последующий отказ от данных ранее показаний дали основание не включать их в судебное дело.”Уже его предположение, что “это могла быть система «Игла»”, дает все основания считать его несерьезным, технически безграмотным, свидетелем, черпающим свои “знания” с “потолка”…Любой здравомыслящий человек, я полагаю кроме вас, мадам, 🙂 , знает, что сбить Боинг МН17, летящий на высоте 10 км, из переносного зенитного ракетного комплекса (ПЗРК) “Игла” – [b]просто невозможно[/b], т.к. по [link url='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BB%D0%B0_(%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)#%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8 '] Википедии [/link] ПЗРК “Игла” поражает воздушные цели ТОЛЬКО до высоты 3,5 км…Вот поэтому его “показания” не были включены в судебное дело, т.к. были бессмысленны…Но раз защита – и вы тоже 🙂 – настаиваете внести показания свидетеля S45 в судебное дело, а прокуратура в ответном слове по этому ходатайству указала, что суд уже постановил, что этот свидетель не имеет прямых знаний о причастности 53-й бригады к крушению Боинга MH17 и путается в показаниях, то решение по этому ходатайству защиты суд вынесет в понедельник, 20 декабря 2021 года…Посмотрим, что решит суд…Но в принципе – это моё мнение – для защиты это никчемный свидетель обвинения, как впрочем и для обвинения, показания которого не несут никакой информации, могущей помочь защите в оправдании Пулатова… Имея нулевой результат по защите подсудимого, адвокаты Пулатова цепляются за всякую ерунду, лишь бы чем “оправдать” высокие гонорары, идущие из России на оплату их услуг, как в своё время, за снимки космической разведки США…В апреле 2022 защита планирует выступить на судебном процессе с защитной речью в ответ на обвинительную речь Прокуратуры в декабре 2021…

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] Bizemova писалa: Опять враньё. Есть свидетели и доказательства. Только голландское “правосудие” их тщательно скрывает и замалчивает. Например«Мы знаем, что S45 заявил о том, что он был недалеко от того места, где был сбит MH17. Этот человек заявлял, что никакая ракета ЗРК «Бук» там не запускалась», – заявила Сабине тен Дуссхате в ходе заседания суда….Врёте вы – у защиты НЕТ собственных свидетелей… [/quote] Похоже, у Вас и со зрением проблемы 🙂 Иначе как объяснить, что среди написанных мной букв самолично приведённой Вами цитаты Вы ухитрились прочитать слово СОБСТВЕННЫХ 😀 [quote name='Новичок'] Имея нулевой результат по защите подсудимого, адвокаты Пулатова цепляются за всякую ерунду, лишь бы чем “оправдать” высокие гонорары, идущие из России на оплату их услуг, как в своё время, за снимки космической разведки США… [/quote] Так про снимки Вы же сами вот это писали: [quote name='Новичок'] …В ходе захватывающего судебного процесса в Гааге, где следователи демонстрировали эксперименты со взрывами ракет «Бука», спутниковые снимки с места выстрела по «Боингу»… [/quote] А оказалось, что врали и Вы, и следователи, и никаких спутниковых снимков они не демонстрировали… 😀 Естественно, по этому поводу защита и цеплялась…[smile redface][quote name='Новичок'] …2 ноября суд приобщил один официальный отчет следственного судьи к материалам дела. Из него защита узнала о существовании свидетеля S45, о том, что он служил в 53-й бригаде и находился на Донбассе, когда сбили рейс МН17…[/quote] [quote name='Новичок'] …Вот поэтому его “показания” не были включены в судебное дело… [/quote]Что же вы сам себе противоречите? Так суд приобщил или не приобщил, включил или не включил в дело? 😀 [quote name='Новичок'] Имея нулевой результат по защите подсудимого, адвокаты Пулатова цепляются за всякую ерунду, лишь бы чем “оправдать” высокие гонорары, идущие из России на оплату их услуг [/quote] А нельзя ли ссылочку на информацию о гонорарах, идущих из России?[smile redface]

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] Похоже, у Вас и со зрением проблемы Иначе как объяснить, что среди написанных мной букв самолично приведённой Вами цитаты Вы ухитрились прочитать слово СОБСТВЕННЫХ [/quote]Слово “собственных” использовал, исходя из своих житейских предпочтений…Ну вы же не будете отрицать, что есть свидетели обвинения и есть свидетели защиты, по крайней мере в российских судах…Я прочитал, что принципиальной разницы между ними нет, разве что: кто его заявляет в качестве свидетеля, сторона ли обвинения или сторона защиты, та сторона и начинает допрос данного свидетеля…Я считаю, что, по сути, нет ничего такого, если я ошибся и свидетель защиты всё же есть – мне простительно, ведь я черпаю свои знания, в отличие от вас, юриста по профессии, из материалов статей, описывающих ход судебного процесса, а потому могу и ошибиться…Так вот, судя – как пишет “Новая” – что “Окружной суд Гааги приобщил к делу ответы концерна «Алмаз-Антей» на вопросы защиты”, то представитель “Алмаз-Антея” и есть свидетель защиты, так, мадам?…Осталось только позлословить в мой адрес 🙂 …[quote name='Bizemova'] А нельзя ли ссылочку на информацию о гонорарах, идущих из России? [/quote]Ну кто же это скажет нам, мадам…Это секрет адвоката и его клиента…Мы может только предполагать: ну не за бесплатно же работают адвокаты, тем более иностранные, защищая в суде подсудимого россиянина Пулатова…Вот и “[link url='https://novayagazeta.ru/articles/2021/12/09/mn17-protsess-v-gaage-zatiagivaetsia '] Новая [/link]” тоже предполагает немалые гонорары, раз считает их не по зубам российскому военному пенсионеру…[quote] Причем у стороннего наблюдателя за процессом (скажем, журналиста) складывается впечатление, что всевозможные усилия к затягиванию прилагает сторона защиты — международная, в основном голландская, адвокатская бригада, нанятая одним из подсудимых. Тот, кто знает, сколько такая услуга стоила бы российскому военному пенсионеру, наверняка предполагает, какая мощная сила ее финансирует. Россия — не сторона в процессе, но влияет на него. [/quote]Далее…[quote name='Bizemova'] Что же вы сам себе противоречите? Так суд приобщил или не приобщил, включил или не включил в дело? [/quote]Я уже писал выше, что в отличие от вас, юриста по профессии, черпаю свои знания из материалов статей, описывающих ход судебного процесса…В статье “[link url='https://zen.yandex.ru/media/id/5aa806f3f0317314769f5691/boing-mh17-rossiia-otkazala-sudu-v-doprose-muchkaeva-61b64783bdb0d25ec43a749b?& '] Боинг MH17: Россия отказала суду в допросе Мучкаева [/link]” автор пишет, что:[quote] 2 ноября суд приобщил один официальный отчет следственного судьи к материалам дела. Из него защита узнала о существовании свидетеля S45, о том, что он служил в 53-й бригаде и находился на Донбассе, когда сбили рейс МН17. Но на допросе свидетель отрицал, что самолет сбили ракетой «Бука». Он предположил, что это могла быть система «Игла» и объяснил, почему так считает. Кроме того, свидетель не видел самого запуска ракеты, хотя из-за шумности и заметности должен был непременно заметить, так как находился недалеко от предполагаемого места запуска. Позже он и вовсе отказался от своих показаний, заявив, что давал их пьяным. Его показания противоречивы и его последующий отказ от данных ранее показаний дали основание не включать их в судебное дело. [/quote]По всему получается, что есть “материалы дела”, включающие официальные отчеты следственного судьи, в одном из которых указано, что следственный судья провел опрос свидетеля S45…И есть “судебное дело”, в которое показания свидетеля S45, по причине их противоречивости, не включили…Как-то так…По ходатайству защиты, суд 20 декабря решит включать или не включать показания свидетеля S45 в судебное дело…Первый раз суд решил показания не включать…Посмотрим, как решит в этот раз…

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] …Слово “собственных” использовал, исходя из своих житейских предпочтений… [/quote] То есть обвинили меня во вранье, исходя не из написанного мной, а просто из своих житейских предпочтений[quote name='Новичок'] …2 ноября суд приобщил один официальный отчет следственного судьи к материалам дела. Из него защита узнала о существовании свидетеля S45, о том, что он служил в 53-й бригаде и находился на Донбассе, когда сбили рейс МН17. Но на допросе свидетель…<...>…Позже он и вовсе отказался от своих показаний, заявив, что давал их пьяным…[/quote] Весьма занимательное расследование проходит.в Голландии. 🙂 Например, следственный судья не заметил, что у него на допросе был пьяный свидетель… 😀 [quote name='Новичок']…тоже предполагает……складывается впечатление… [/quote] …Одна бабка сказала… 😀 Весьма информативно.

[Новичок]

Я ранее писал: [quote name='Новичок'] По ходатайству защиты, суд 20 декабря решит включать или не включать показания свидетеля S45 в судебное дело…Первый раз суд решил показания не включать…Посмотрим, как суд решит в этот раз… [/quote]Так вот, 20 декабря нидерландский суд отказался удовлетворить ходатайство защиты…Она просила приобщить к судебному делу показания свидетеля S45, утверждавшего, что малайзийский Боинг МН17 не мог быть сбит из зенитного комплекса “Бук”…По его предположению, Боинг МН17 могли сбить из ПЗРК “Игла” – абсолютно технически безграмотное заявление, имхо…Его заявление не лезет ни в какие ворота, т.к. из ПЗРК “Игла” сбить самолет, летящий на высоте 10 км, просто НЕВОЗМОЖНО…Мадам Биземова, только не надо “пущать стрелы” в суд, т.к. даже если бы показания свидетеля S45 внесли в судебное дело – всё равно пользы от них никакой – ни защите, ни обвинению из-за безмозглости показаний, имхо…Кстати, 17 июля 2014 Боинг-777 рейс МН17, летящий на высоте 10 км, сепаратисты Донбасса могли сбить [b]только[/b] ракетой зенитного комплекса “Бук”…Другой военной техники, могущей сбить такую высотную цель, у сепаратистов не было…Далее…[link url='https://www.capital.ua/ru/news/164520-prokuratura-niderlandov-schitaet-obvinyaemykh-po-delu-mh17-prichastnymi-k-ubiystvu#ixzz7FcLiRrUg '] Прокуратура Нидерландов считает обвиняемых по делу MH17 причастными к убийству [/link] – по статье им зиждется вплоть до пожизненного заключения…Голландская прокуратура считает, что четыре человека, которые проходят обвиняемыми по делу рейса MH17, причастны к убийству 298 человек – пассажиров и членов экипажа сбитого сепаратистами Боинга МН17…Об этом заявил 20 декабря на слушаниях прокурор Тейс Бергер, зачитывая обвинительный акт…[quote] «По мнению прокуратуры, четверо обвиняемых виновны в убийстве, — отметил он. — Они использовали ЗРК „Бук“ в качестве оружия, преследуя свои военные цели». Бергер добавил, что они виновны «вне зависимости от того, был ли их целью военный или гражданский самолет». [/quote]Представитель обвинения также обратил внимание, что в Нидерландах может проводиться суд только над главными обвиняемыми…Однако и другие лица, причастные к трагедии, сказал он, не должны оставаться безнаказанными, судебный процесс над ними может быть организован в Украине…При этом конкретные имена Бергер не назвал…Теперь ждёмс апреля 2022, когда защита планирует выступить на судебном процессе с защитной речью в ответ на обвинительную речь Прокуратуры…

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] …Прокуратура Нидерландов считает обвиняемых по делу MH17 причастными к убийству…[/quote] Она это считает, беря показания у пьяных свидетелей… 😀 [quote name='Новичок'] …Другой военной техники, могущей сбить такую высотную цель, у сепаратистов не было… [/quote] Другая военная техника, могущая сбить такую высотную цель, была у Украины…

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] Она это считает, беря показания у пьяных свидетелей… [/quote]Вы, мадам, занимаетесь [b]подленьким[/b] передергиванием фактов, ох, как некрасиво это 🙁 …Да, действительно следственный судья произвел опрос свидетеля S45, но, видя бессмысленность его показаний, ОТКАЗАЛСЯ включать их в судебное дело, т.е. его показания суд во внимание не принял…Всё правильно и ничего не нарушено…Однако, вы и защита возмутились: как так и почему суд “тщательно скрывает и замалчивает” (ваши слова, мадам 🙂 ) показания свидетеля S45: [quote name='Bizemova'] Только голландское “правосудие” их тщательно скрывает и замалчивает. Например: …Адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая в суде интересы обвиняемого россиянина Олега Пулатова, сообщила об утаивании оппонентами по делу MH17 важных сведений. Как оказалось, те в отсутствии стороны защиты провели допрос свидетеля с кодовым именем S45, чьи показания полностью противоречат официальной версии крушения самолета…[/quote]Вам и защите обьяснили почему: свидетель S45 путался в показаниях, потом вообще отказался от них, заявив, что был пьяный (это с его слов: хошь верь – хошь нет. Н.)…Однако, защита – и вы тоже 🙂 – не успокоились и повторно потребовали включить показания “пьяного” свидетеля S45 в судебное дело, т.е. учесть их в судебном процессе…Но суд опять, уже во ВТОРОЙ раз, отказал защите – и вам тоже – включить эти бессмысленные показания в судебное дело…Так кто здесь что “считает”, мадам? Я вижу, что вы от злости уж не знаете на чем бы “отыграться” 🙂 … [quote name='Bizemova'] Другая военная техника, могущая сбить такую высотную цель, была у Украины… [/quote]Да, была и есть…Это истребители Су-27 и МиГ-29, и ЗРК “Бук”…

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] …действительно следственный судья произвел опрос свидетеля S45, но, видя бессмысленность его показаний, ОТКАЗАЛСЯ включать их в судебное дело… [/quote] Ещё одно подтверждение тог, что рассматривается только одна заказанная версия.[quote name='Новичок'] …свидетель S45 путался в показаниях, потом вообще отказался от них, заявив, что был пьяный (это с его слов: хошь верь – хошь нет. Н.)… [/quote] И при чем здесь верь-не верь. Судья, что, не видел, что он пьяного допрашивает? Не иначе, они на пару вмазали… 😀 [quote name='Новичок'] …Мне бы на вас поглядеть, мадам… [/quote][quote name='Новичок'] …Я вижу, что вы от злости… [/quote] Я рада, что сбылась Ваша мечта, и Вы увидели меня аж из Израиля… 😀

[Автор]

Сообщения