Новичок.
VaIerikКак вам всем еще не надоела эта тема, 4 года перетерать одно и то же, с ума сойти, у меня бы терпения не хватило.
Analyst
Трезвенник[quote name='Analyst'] Сами то поняли, что написали? И еще раз прочитайте, выложенную Вами ссылку. В презентации все пояснения даны для ракеты 9М38М1. [/quote]По-моему, я написал максимально просто. Но если продолжаете притворяться, что не поняли, то ответьте на один вопрос- почему в отчете наиболее вероятный тип ракеты указан как 9М38(М1) и никак иначе? Можете даже здесь не отвечать, главное самому себе врать перестаньте.[quote name='Analyst'] Для того чтобы проанализировать условия эксперимента и справедливость его результата не нужно быть ракетчиком. [/quote]Вы сами признаете, что в особенностях экспериментов по моделированию взрыва БЧ ракеты ЗРК ничего не понимаете, но упрямо твердите про какой-то свой опыт.[quote name='Analyst'] Ведь обсуждать инженерные вопросы это не Ваш конек. [/quote]Вот когда Вы начнете обсуждать инженерные вопросы, тогда и можно будет судить. Но пока Вы даже не пытались.
Analyst[quote name='Трезвенник'] Вы сами признаете, что в особенностях экспериментов по моделированию взрыва БЧ ракеты ЗРК ничего не понимаете [/quote]Блин, ну какой Вы нудный! Вы хоть поймите, что дело не в подрыве БЧ, а в уничтожении Боинга. И для того, чтобы получить корректные результаты эксперимента, нужно иметь доступ ко всем данным, собранным на месте катастрофы. Чего у Антея не было, а без этого всякий подобный эксперимент это гадание на кофейной гуще.Все, ушел на футбол. Сегодня принимаем Спартак.
Трезвенник[quote name='Analyst'] Блин, ну какой Вы нудный! [/quote]Не благодарите))[quote name='Analyst'] Вы хоть поймите, что дело не в подрыве БЧ, а в уничтожении Боинга. [/quote]Вы просто попытайтесь понять, что первый эксперимент проводился и для определения серии ракеты, так как изначально “запад” обвинял Россию в применении совершенно другой ракеты- 9М317 с БЧ 9Н318. Так вот, серия была определена- 9М38, которая также включает в себя и модификацию М1.[quote name='Analyst'] И для того, чтобы получить корректные результаты эксперимента, нужно иметь доступ ко всем данным, собранным на месте катастрофы. Чего у Антея не было, а без этого всякий подобный эксперимент это гадание на кофейной гуще. [/quote]Об этом может судить только специалист, каковым ни я, ни Вы не являемся. И что значит “ко всем данным”? “Все данные”- это куча обломков самолета и останки пассажиров, которые прошли через руки СБУ?
Новичок
Bizemova[quote name='Новичок'] Просто выслушайте меня… [/quote]В Ваших пространных рассуждениях абсолютно не содержится ничего нового. Просто Вы собрали в одну кучу все свои рассуждения, предположения и “доказательства”, многократно приводимые Вами в разных сообщениях за все более чем 4 года обсуждения этой темы. Обсуждать и комментировать не раз уже обсужденное нет желания
Новичок VaIerik[quote name='Новичок'] то первая часть..иду на работу, и править текст не буду. [/quote]Это на какую это работу спешит 90-сто летний старец? Да ещё в воскресенье? В Израиле рабочий день начинается в 15-00? Или товарищ из далекого государства Израиль и тут соврал? Товарищ за свою 90-столетнюю жизнь хоть слово правды произнёс?[quote name='Новичок'] Отсутствие определенных обломков частей самолета подтверждает мою версию, что Москва зачищала место падения от улик в первые дни после падения (потому-то вначале на место катастрофы никого не пускали) – ну, не Украина же в стане сепаратистов занималась этим, а сепаратисты своим умом не дошли бы: тут нужны специалисты вроде как из того же Алмаз-Антея… [/quote]Твою версию, г-н Новичок, подтвердить может только квалифицированный психиатр. Твое бред представляет интерес только для специалистов этой профессии. Это касается и всех дальнейших твоих излияний.[quote name='Analyst'] Судя по тексту у вас весьма примитивное понятие об экспериментах. Они бывают всякие в т.ч. и надуманные и фейковые, особенно, если речь идет о дополнительном бюджетном финансировании или политических дивидендах. Если же говорить о нормальном качественном эксперименте, то здесь важны правильно сформулированные условия проведения.Поэтому проведение натурных, но наземных, экспериментов концерном Алмаз-Антей, при отсутствии надежных данных от голландцев, выглядит весьма самонадеянным и обьясняется политическими причинами. Понятно, что в этом случае, результаты эксперимента годятся только для внутреннего пользования. [/quote]г-н Аналист только что заявил о необходимости сбить еще как минимум один «Боинг» для удовлетворения собственного «научного» любопытства. Ну что ж, я – за. При одном условии – посадить в означенный Боинг г-на Аналиста, Новичка, а для соблюдения необходимой центровки – всю группу «специалистов» из Голландии, Америки и иже с ними. Пусть своими органами чувств всё прочувствуют, ежели у них в головах логика не работает. [quote name='Analyst'] Но концерн, стараясь отвести санкции от себя, не учел, что ВС России все еще имеют на вооружении подобные ракеты. И пришлось проводить второй эксперимент уже с имитацией кабины Боинга. Там уже основной упор делался на положение ракеты относительно самолета, чтобы подтвердить ее пуск с территории, контролируемой ВСУ. При этом наличие двутавров наоборот было поставлено под сомнение. [/quote]Ну, ну!!! Давай дальше, продолжай! Что ты останавливаешься на самом главном? Дальше-то было следующее, цитирую: «В качестве мишени использовался макет носовой части самолета Boeing-777, составленный из металлических щитов. Цель подрывалась при помощи боевой части 9Н314М в корпусе второго отсека ракеты 9М38М1. Выстрел производился таким образом, как если бы ракета направлялась к самолету из района Зарощенское. Полученное в ходе эксперимента поле осколков программным путем было наложено на компьютерную модель Boeing-777. В результате специалистами были зафиксированы повреждения аналогичные тем, что были обнаружены на малазийском лайнере в реальности. Таким образом, полностью подтвердились расчеты экспертов Концерна «Алмаз – Антей», представленные на пресс-конференции 2 июня. Рейс MH-17 был сбит из района южнее села Зарощенского.»[quote name='Analyst'] На мой взгляд, вся эта суета с экспериментами, испанским диспетчером, капитаном волошиным и прочими майорами только приводит к дополнительным подозрениям в адрес России со стороны Запада, хотя и решает отчасти внутренние задачи. [/quote]На любой взгляд это говорит о добросовестности и профессиональном подходе к проблеме, но у вас, уважаемые Анналист и Новичок, все почему-то все с точностью до наоборот. Натурный эксперимент вам ничего не говорит, а «Объединенная следственная группа при определении района пуска обошлась без натурных экспериментов: есть снимки спутников США , опрос свидетелей, фото и видеоматериалы…» (цитата г-на Новичка) – «Объединенная следственная группа», внаглую ни черта не делающая, некомпетентная и пригнувшая расследование под заданный америкосами результат, никаких сомнений у вас не вызывает. Как бы не пришлось вам грузиться в тот Боинг и удостоверяться во всем посредством личный ощущений.
Bizemova[quote name='Новичок'] Да я и сам знаю, т.к. все было ясно сразу же после крушения Боинга МН17, уж 24 июля 2014 – это точно… [/quote]Ясно было только таким врунам, как Вы. Неясно было технической комиссии, которая проводила расследование до октября 2015 года. Неясно и международным следователям, до сих пор (уже пятый год!) проводящим своё уголовное расследование, и которое неизвестно когда закончится.
НовичокТрезвенникЧтоб уж совсем заставить загрустить сторонников теории клоунов из JIT, напомню как “расследователи” пошли на откровенный подлог и [link url='http://s5.uploads.ru/hpJHy.jpg'] нанесли свежий номер на старый корпус ракеты [/link], поверх царапин. И вот так вот в любом из их “доказательств”. Достаточно просто внимательно посмотреть- и всё становится понятно. Одна фальсификация, подлог, липа.
НовичокИнтернет-тролли должны успокоится…По словам руководителя комиссии Совбеза Нидерландов, какие бы обломки самолета или ракеты не появлялись бы откуда-то вдруг, они – эти обломки и осколки – уже не столь важны следствию для определения причины крушения Боинга МН17, т.к. она, причина, уже определена с большой вероятностью…У комиссии Совбеза Нидерландов есть на то неопровержимые доказательства – это поражающие элементы (ПЭ) боевой части 9Н314М ракеты комплекса Бук, извлеченные в Нидерландах из тел экипажа со всеми формальностями и в присутствии понятых, надо думать, которым – ПЭ – можно верить на все 100%, что они не подброшены…Так что интернет-тролли могут успокоится и не шебуршать 🙂
Bizemova[quote name='Новичок'] По словам руководителя комиссии Совбеза Нидерландов, какие бы обломки самолета или ракеты не появлялись бы откуда-то вдруг, они – эти обломки и осколки – уже не столь важны следствию для определения причины крушения Боинга МН17, т.к. она, причина, уже определена с большой вероятностью…У комиссии Совбеза Нидерландов есть на то неопровержимые доказательства – это поражающие элементы (ПЭ) боевой части 9Н314М ракеты комплекса Бук… [/quote]Это еще одно свидетельство заказного характера расследования. Принимаются во внимание только те улики и вещественные доказательства, которые соответствуют “нужной” версии, а несоответствующие ей отбрасываются как неважные. Новичок, любой следователь, тем более в международной группе, обязан(!) принимать во внимание любой(!) появляющийся в поле зрения следствия вещдок, скрупулезно изучать его отношение к преступлению, и прекращать делать это лишь тогда, когда будет на 100% (а не “с большой вероятностью”) уверен, что данный вещдок не имеет отношения к делу. Новичок, своим сообщением Вы в очередной раз подтвердили “объективность” голландского следствия.
НовичокCopyright ©