Guniujd92.
a_smurn0FF28 июня столетие начала Первой мировой войны, день объявления Сербии войны Австро-Венгрией.До сих пор в нашем отечестве нет, как мне кажется, более-менее полной оценки событий той войны. Во многом “благодаря” советскому наследию и “выгодному” изложению в свете классовой борьбы..Имеет ли смысл сейчас обсуждать события столетней давности или не ворошить? И какое отношение у Вас?
FelisОбсуждать и ворошить, конечно, надо.Дело в том, что анализируя события тех лет, в мельчайших подробностях, можно понять, как же так вышло.Очень часто войны начинаются из-за такой мелочи, из-за какого-нибудь клочка территории, которая потом, спустя 100 лет, кажется вовсе и не такой уж нужной стране, а эхо войны продолжает аукаться.Если бы Россия не впряглась в Первую мировую, вполне возможно, ей удалось бы отсидеться в сторонке. Что нам принесла та война? Высосанную досуха экономику; распад империи; голодный и злой народ, который тут же устроил революцию; 70 лет жизни не как все и против всех; злобная опущенная Германия, из-за которой произошла вторая мировая.Всего этого могло бы не быть, если бы Россия была бы чуть нейтральнее в своей внешней политике. Наступаем на грабли эти уже не первое столетие. Вот и сейчас…
Capricorn[quote name='a_smurn0FF'] И какое отношение у Вас? [/quote]Как ко всем мировым войнам “До” и мировым войнам “После”, где единственная цель войны – уничтожение Славянского мира – носителя духовных ценностей и последнего оплота человечества.Все остальные причины только лишь следствие.[quote name='a_smurn0FF'] Имеет ли смысл сейчас обсуждать события столетней давности или не ворошить? [/quote]Отчего же нет?
a_smurn0FFВопрос, кончено же, не в последовавших в XX веке событиях, причиной которых стала 1МВ (включая популярность Гитлера в Германии и военные события 1939-1945 годов). Тут по причине наглядно причины и следствия, даже и дискутировать не о чем.Вопрос можно было бы поставить о том, что современники знают о событиях той войны? Исходя из этого вырабатывается отношение. Ведь если я чего не знаю, то и личного отношения к тому не вырабатываю.Оценка известного политика «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне» в какой-то степени верна, ведь мы воевали в составе Антанты, но никаких “бонусов” с репараций не получили. Хотя Германия рассчиталась по 1МВ только к 2010 году (по процентам на долги была отсрочка до момента объединения ГДР и ФРГ), по решению 1950 года, сам долг по 1МВ был выплачен к 1983 году..[link url='http://www.forbes.ru/forbes/issue/2013-02/233385-kapitalisticheskaya-mobilizatsiya'] Современные издания [/link] пытаются провести параллели между мобилизацией времён 1МВ и ВОВ (не в пользу последней), так что это начало первого этапа – дать читателю информацию. Какого рода эта информация и к каким выводам подводит – вот что интересно анализировать
Ever4
Бритва64[quote name='Felis'] анализируя события тех лет, в мельчайших подробностях, можно понять, как же так вышло. [/quote]К сожалению мы не знаем этих мельчайших подробностей – большинство из них сокрыто, хотя и не засекречено на уровне гостайны.[quote name='Felis'] Если бы Россия не впряглась в Первую мировую, вполне возможно, ей удалось бы отсидеться в сторонке. Что нам принесла та война? [/quote]Во-вторых, она принесла победу русским!!!, а не каким-то российским, советским).Русский – не тождественно понятию советский. Русские воины, остававшиеся верными присяге, воевали в составе войск других стран союзников. Посему хоть один живой в числе победителей, сохранивший верность присяге царю, – победитель, отсюда и победа престола. Или говоря иначе – “претерпевший до конца спасен будет”.Проиграла Советская(!!!!!!) Россия, точнее сдалась.А, во-первых, не могла не впрячься в 1мировую – разборки вполне близких родственников.[quote name='Felis'] злобная опущенная Германия, из-за которой произошла вторая мировая. [/quote]Не заключи она сепаратный мир с коммунистами Советской России – не было бы 2 мировой. Когда она опомнилась и собралась было вместе с Антантой уничтожить большевиков в России – было уже поздно – “процесс пошел”.[quote name='Felis'] Всего этого могло бы не быть, если бы Россия была бы чуть нейтральнее в своей внешней политике. [/quote]Этого не могло не быть! Разве вам не встречалась цитата Николая II о том, где он говорит о великих перспективах России, что дескать мы станем самым великим народом, самым великим государством и всё в мире будет делаться с нашего разрешения.Ну и сейчас не в таком ли духе проскальзывают, а еще буквально недавно более массово подобное отражалось в обществе – так называемые “ватники”. -)И вот возвращаясь к теме мельчайших подробностей – после некоторых встретившихся материалов( общедоступных!) и благодаря слишком активной деятельности известной поборницы русского императора по поводу кинофильмов о нем я склонен согласиться с мнением, что Николай 2 с семьей не был расстрелян. По крайней мере – расстрел в Ипатьевском доме – фикция![quote name='Felis'] Наступаем на грабли эти уже не первое столетие. Вот и сейчас… [/quote]И сейчас продолжают коммунисты и тп советской направленности разводит население как лохов.
FolkerБритва64[quote name='Folker'] Вообще нелепо хранить верность тому, кто от тебя отрёкся. [/quote]Вообще-то Николай II не отрекался от престола. Аналогично вашим словам – вообще нелепо говорить об отречении русского императора от престола. По действовавшему законодательству Российской империи – это ничтожная сделка( так сказать). Он мог отречься от вступления на престол, до есть до того как коронован, но вступив уже отречься никак не может. Никак!!!!! Только смерть могла быть причиной прекращения прав и обязанностей как императора.Так что той бумажкой, да еще и подписанной карандашом, которой все трясут( особенно коммунистическая пропаганда) могут вытереть себе одно место.Николай II оставался полноправным!!! императором Российской империи до самой своей смерти. Сейчас только вот в связи с некоторыми моментами возник вопрос – когда она точно произошла!? Но это явно было не в Ипатьевском доме.[quote name='Folker'] Вторая мировая началась без участия СССР. Как раз из-за того, что Германия проиграла первую. Поэтому не приплетайте сюда большевиков. [/quote]Да ну!? Тут никак не получится – не приплетать большевиков, поскольку вы ссылаетесь на Википедию. А как же тогда быть с этим!? [link url='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_(1939)'] Польский поход Красной армии (17—29 сентября 1939 года) [/link] – в советской историографии освободительный поход РККА, в современной историографии также советское вторжение в Польшу. Фактически СССР выступил в рамках секретной договорённости с Германией о границах сфер взаимных интересов, после того как Германия напала на Польшу, развязав 2 мировую.Так что СССР оказался вовлеченным во 2 мировую с самого! начала, в силу обязательств по заключенным ранее международным договорам( в частности – договор о ненападении с Германией).Не точно также( аналогично) ли оказалась вовлеченной в 1 мировую и Российская империя – !?[quote name='Folker'] бесконечное обвинение во всём коммунистов, которые изображаются чем-то вроде масонов. [/quote]Ну так они же под проклятием находятся анафемы патриарха Тихона, которое никто!!!! сейчас отменить не может.Масоны или не масоны, но коммунисты( идеология) – инструмент к подобным вещам – мировые войны. Разве в основе их идеологии не говорится о “пожаре мировой!!!! революции”, то есть всеобъемлющей весь мир вакханалии разрушения существующего строя и переделки на какой-то непонятный их лад!? Неужели они отреклись от учений своих классиков!?[smile badgrin]
Folker[quote name='Бритва64'] Вообще-то Николай II не отрекался от престола… Он мог отречься от вступления на престол, до есть до того как коронован, но вступив уже отречься никак не может. Никак!!!!! Только смерть могла быть причиной прекращения прав и обязанностей как императора… Так что той бумажкой, да еще и подписанной карандашом, которой все трясут( особенно коммунистическая пропаганда) могут вытереть себе одно место. [/quote] Я нисколько не сомневаюсь, что вы, как положено юристу, освоили весь Кодекс Законов Российской империи, прежде чем решились объявить отречение монарха сделкой. Да к тому же ничтожной. 🙂 Но штука в том, что остальные действующие лица февральского переворота (среди которых, к слову, не было ни одного большевика), да и сам бывший император, исходили из того, что отречение это состоявшийся факт. Именно поэтому брат царя сдрейфил и тоже[link url='https://ru.wikipedia.org/wiki/Отречение_Николая_II'] отрёкся в пользу учредилки [/link]. Что считал, как и все окружающие отречение – законным изъявлением монаршей воли. Беловежские соглашения тоже незаконны, с точки зрения советского права. Но это не мешало современникам действовать, исходя из них. Поэтому и для русских солдат в Экспедиционном корпусе царское отречение было свершившимся фактом. Так что не приплетайте задним числом сакральные основания под невозможность отречения. Подумаешь, кто-то не признал отречения, вроде Келлера или Хан-Гусейн-Нахичеванского. Важно, что сам царь его признал. И карандаш тут ни при чём.[quote name='Бритва64']А как же тогда быть с этим!? Польский поход Красной армии (17—29 сентября 1939 года) [/quote]А никак. К причинам второй мировой это имеет весьма опосредованное отношение. Или вы сторонник ледокольской теории Резуна? Польский поход РККА это тактическая мера и восстановление статус-кво до польской агрессии 1920. А вот нападение Словакии и Германии на Польшу – это продолжение событий 1938 с разделом Чехословакии.[quote name='Бритва64']Так что СССР оказался вовлеченным во 2 мировую с самого! начала, в силу обязательств по заключенным ранее международным договорам( в частности – договор о ненападении с Германией) [/quote]СССР один из последних в Европе заключил договор о ненападении с Германией. А подлинность секретных протоколов к нему так и не доказана. И вызывает такие же сомнения, что и материалы другой Особой папки по Катынскому делу.[quote name='Бритва64']Неужели они отреклись от учений своих классиков!? [/quote]Спросите об этом у сына преподавателя марксизма-ленинизма и члена КПСС с 1977 года Чубайса А. Б. 🙂
Бритва64[quote name='Folker'] Я нисколько не сомневаюсь, что вы, как положено юристу, освоили весь Кодекс Законов Российской империи, прежде чем решились объявить отречение монарха сделкой. Да к тому же ничтожной. [/quote]Прекратите лукавить. Вы в цитируемом пропустили мой комментарий по этому моменту – “так сказать”. То есть я указал на аналогию права. Есть такие понятия в праве – по аналогии.Сам император может и писал эту лохудру, но!!!! эта лохудра нИкаких соответствующих ее тексту юридических последствий не вызовет и не!!!! может именно в силу ее полного несоответствия законодательству о престолонаследии в РИPS. У вас – лично! – советское понимание термина “сделка”. Для вас советикус это всегда ассоциируется со спекуляцией – “купи-продай”. Это весь ваш уровень познания по Ленину – “учиться, учиться ….”. У вас жеж “самое лучшее” советское образование в мире. Бесплатное![smile badgrin]Вам и невдомек, что сделкой в юридическом смысле являются по большому счету любые действия физических и юридических лиц, влекущих изменения или прекращения их прав и обязанностей.[quote name='Folker'] Важно, что сам царь его признал. [/quote]Каким образом конкретно, не вызывающим каких-либо сомнений в достоверности этого – !? Учитывайте, что у Николая II были двойники, которые использовались для обеспечения его безопасности.Если таковое имеется на 100% достоверное, то это говорит о умысле императора развалить РИ. Он не мог не знать положения закона о престолонаследии. К тому как о нем написано – он был весьма образован.Ибо если предварительно не внести изменения в это акт, то подобные решения влекут “непредсказуемые” катастрофические последствия. Несмотря на вашу “святую” советско-коммунистическую веру( пропагандистскую!) в абсолютную власть монарха, власть монарха ограничена законами, которые действуют объективно!!!!.Главное в ракурсе темы – Германия в итоге 1 мировой потерпела поражение. С ее главой – Вильгельмом случилось аналогично как с Николаем II. Оба они довольно близкие родственники, как и король Англии Георг. После всех перепитий мирной передышки вдруг этак после первой! половины! 1936! Германия вновь принимается за старое, захватывает Рейнскую демилитаризованную зону и спустя три года начинает 2 мировую.2 мировую она опять проиграла – тут схожий момент с 1 первой – по Версальскому мирному договору 1819 г. Вильгельма II признали виновником, военным преступником и потребовали судить судом международного трибунала, но Нидерланды отказались его выдать для этого. И только после 2 мировой войны случилось такое в отношении Германии. Гитлер правда не попал в руки трибунала, но чувствуется что Вильгельм II был для него основой для создания своего образа-имиджа нового императора Германии.Тут вопрос возникает – интересно, что такое могло случиться в отношениях родственных монархических дворов в период 1 мировой, что Германия подверглась такому( так сказать) проклятию со стороны других родственников.А смерть реальная Николая II я так думаю(, имхо!), произошла где-то в 1935-1936 годах.Опять же обосновывая объективным( де-факто!) действием установленных норм права( всех отраслей его – международного в том числе). Со смертью человека ведь происходит прекращение всех его прав и обязанностей в юридическом смысле, а это объективно вызывает изменения в правах и обязанностях других, еще живых людей, но находившихся в соответствующих правоотношениях( де-факто!!!!) с умершим.Кстати 50 тонн только! личного золота Николая II так никто по сей! день! получить не смог. И не сможет!Даже когда после развала СССР “занялись вплотную” останками царской семьи, ничего не получилось – хотите верьте, хотите нет, но некие нЕматериальные силы зорко охраняют их.Ради чего в России так “плотно занялись” останками царской семьи – !? оказывается нужны прямые вещественные доказательства смерти, чтобы иметь право истребовать их “презренный” металл, который по сей день хранится в некиих банках мира. Как там ваш “самый человечный” любил повторять – “бытие определяет сознание”, “политика – есть концентрированное выражение экономики”.Так что в этом аспекте Николай II как русский!!! император все равно оказывается победителем в 1 мировой. Ведь основные цели войн – получение каких-то экономических …А что мы нынешние чего-то не имеем – извините, но ценится верность. Ваши(наши) многие предшественники ее продали большевикам( коммунистам) в 1917. Потом аналогично повелись на ваучеры, опять же от тех же коммунистов, очень быстро переодевшихся в маскарадные костюмы капиталистов.Все же с экономической призмы – улучшение благосостояния населения России, его свободы( прежде всего экономической) беспокоит остальной мир. Началу 1 мировой ведь предшествовало резкий рост в этом плане – 1913 г. Даже коммунисты впоследствии ориентироовались в своих статистических отчетах на параметры этого года.Видимо чтобы не превысить – чтобы советский народ, не дай Бог, не стал жить лучше, чем при царе – “главное ведь чтобы не было войны”.
Ever4
Guniujd92Отношение такое) Был такой писатель – Пикуль, написал он книжки: “Честь имею” и “Моонзунд”. Кому интересно, почитайте.А в свете «классовой» борьбы, побеждают обычно старшеклассники;)Если серьёзно, то меня удивляет одно, чиста рассейское, обстоятельство: – советские люди, получившие нормальное образование, за каких-то восемнадцать лет “чепухократии”, отлетели в астрал.Просто такая почва, видимо…
VaIerik28 июня столетие начала Первой мировой войны, день объявления Сербии войны Австро-Венгрией.До сих пор в нашем отечестве нет, как мне кажется, более-менее полной оценки событий той войны. Во многом “благодаря” советскому наследию и “выгодному” изложению в свете классовой борьбы..Имеет ли смысл сейчас обсуждать события столетней давности или не ворошить? И какое отношение у Вас?
Copyright ©