[overpro]

[quote name='spiro_weld'] Lightroom 5 – тяжеловат однако [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsJc.png'] 959,53 мб [/link], по мне так, лучше на такой размер 2-3 редактора поставить с широкими(различными) возможностями и процессор меньше грузится. [/quote] как раз для качественной цветокорекции и пакетной! обработки лучше ничего не найти. и никакие несколько программ не опередят лайтрум по возможностям. правда если надо издеваться над фото. то конечно всякие мелкие програмулины там лучше справятся.а так вон уже в онлайне есть свои редакторы у гугла например того же.да и мы не в 2005 году живет где 1гб скачать было пожалуй долговато, да и компьютеры с тех времен повзрослели и спокойно переваривают все программы.а по стоимости 200 баксов для тех кто зарабатывает фото и переживает не так уж и много. фотошоп чуть дороже. но. щас процветает онлайн подписка. причем на весь пакет программ от адобе, причем вроде на 2 компа.

[fasad]

iPhoto – для дома хватает.

[Matrosov]

[quote name='spiro_weld'] в “Зонере” есть удобная функция привязки(назначение) координат ДжипиЭс через карты гугл [/quote]И такая функция в Lightroom имеется, хотя я ей, честно говоря, ни разу не пользовался.

[VaIerik]

[quote name='Matrosov'] я ей, честно говоря, ни разу не пользовался. [/quote] Размещаю фото на картах Гугл, в процессе редактирования заодно и топопривязку делаю. Удобно – фото сразу встаёт “куда надо”.Размещаю скрины опций с двух редакторов, это не полные возможности, – для этого нужно ещё разворачивать подменю: [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsNV.png'] №1 [/link] [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsNW.png'] №2 [/link] [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsNX.png'] №3 [/link] [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsNY.png'] №4 [/link] [link url='http://f5.s.qip.ru/IA4wMsNZ.png'] №5 [/link] [link url='http://f5.s.qip.ru/IA4wMsO0.png'] №6 [/link].А чем таким может удивить нас Lightroom ?

[pavelz]

[quote name='spiro_weld'] У меня два: ACDSee Pro и Zoner Photo Studio 16 [/quote] Поглядел этот Zoner да согласен вещь изумительная, очень сильно напомнила corel paintshop pro. Для начального уровня как у меня наверно на такой софт смотреть и надо. И кстати сразу вопрос , что за вкладка там такая raw и почему при переключении на нее фота как будто то тускнеет 🙂 ? Сточки зрения оптимальности наверно это получше чем Lightroom, который еще и переводить надо сидеть и весь хелп на английском 🙂 А сидеть перед фоторедактором со словарем что-то мне не улыбается, хотя первое впечатление этот фотошопный продукт у меня произвел очень хорошее, правильно отобразил мои фоты сделанные в raw, чего не увидел у других редакторов. В общем выбор продолжается, все советы принимаю к сведению.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] вопрос , что за вкладка там такая raw и почему при переключении на нее фота как будто то тускнеет [/quote] Функция корректирования исходного raw файла. Но так как у меня Nikon, то NEF этот редактор не правит а выдаёт готовый JPEG и ряд других. Для [link url='http://f5.s.qip.ru/IA4wMsO5.png'] коррекции [/link] NEF с успехом использую ACDSee Pro7

[pavelz]

[quote name='spiro_weld'] Функция корректирования исходного raw файла. Но так как у меня Nikon, то NEF этот редактор не правит а выдаёт готовый JPEG и ряд других. Для коррекции NEF с успехом использую ACDSee Pro7 [/quote] Т.е Вы сначала делаете фотокоррекцию и конвертируете исходный raw в jpeg , а потом уже его редактируете в zoner ? Или я что-то не понял.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] Т.е Вы сначала делаете фотокоррекцию и конвертируете….. [/quote] Нет-нет, файл NEF в “зонере” отправляется в редактор, колдуем и получаем на выходе JPEG а исходник NEF так и остаётся не корректируемым. А вот если нужно изменить и сохранить непосредственно NEF то пользуюсь ACDSee Pro7, хотя если честно смысла особого в этом не вижу, – побаловался раз несколько и бросил эту опцию. В основном, исходник сразу в редактор и получаю, что требуется.

[pavelz]

[quote name='spiro_weld'] Нет-нет, файл NEF в “зонере” отправляется в редактор, колдуем и получаем на выходе JPEG а исходник NEF так и остаётся не корректируемым. А вот если нужно изменить и сохранить непосредственно NEF то пользуюсь ACDSee Pro7, хотя если честно смысла особого в этом не вижу, – побаловался раз несколько и бросил эту опцию. В основном, исходник сразу в редактор и получаю, что требуется. [/quote] Понятно 🙂 . Но я все таки не понял для чего нужна вкладка raw 🙂 . Объясняю почему я так настойчиво пристаю с этой вкладкой, потому что когда я открываю свои raw файлы в corel paintshop pro , то они отображаются точно также как у вас в zoner в вкладке raw (т.е как буд то затемнены и сдвинуты различные каналы цветов в сторону затемнения на гистограмме), т.е как мне кажется сразу отображаются с худшим качеством. И в чем тут фокус я так и не понял, то ли в настройках самой программы то ли в разном механизме отображения этих файлов на экране монитора.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] т.е как мне кажется сразу отображаются с худшим качеством. И в чем тут фокус я так и не понял, то ли в настройках самой программы то ли в разном механизме отображения этих файлов на экране монитора. [/quote] Тут я вам не подскажу – у меня raw файлов нет а NEF отображаются корректно. Не исключено что нужны кодеки, для NEF такие [link url='http://f5.s.qip.ru/IA4wMsOh.png'] существуют [/link].

[overpro]

[quote name='spiro_weld'] А чем таким может удивить нас Lightroom ? [/quote] лайтрум делали для работы для фотографов. а им всякие эти мелкие примочки нафиг не убились. это так домашним юзерам побаловаться повесилить их. в комерческой работе это все не надо.но там есть тоже вкладка Карта. я когда перебираю фотки с айфона. то они по метка жпс привязываются к карте. можно посмотреть где и сколько картинок было сделано. но опять же это один раз прикольно. патом нафиг не надоеще там можно делать слайдшоу простое. еще сверстать книгу с класическим дизайном. еще можно для веб сайта замутить галерею. но все же. спец софт который делает чисто эту одну функцию естественно с ней справится лучше. для комерческих целей. а так чтобы было поглядеть побаловаться и лайтрума зватит. [quote name='pavelz'] И кстати сразу вопрос , что за вкладка там такая raw и почему при переключении на нее фота как будто то тускнеет ? Сточки зрения оптимальности наверно это получше чем Lightroom, который еще и переводить надо сидеть и весь хелп на английском [/quote]фота тускнеет потомучто к сырому раву начинает сразу применяться профиль обработки джпега. построцесс. сильно непарьтесь. правите и все патом.по переводу. все мануалы в сети сделаны как раз по руски с названиями функций по английски. чтобы не было гемороя с переводом. потомучто один в сети так переведет функцию, а ваш переводчик по другому. и фиг вы чо найдете. а вообще для легкой обработки достаточно пару вводных видеоуроков глянуть. и все. изучили 6 ползунков и достаточно будет

[pavelz]

[quote name='overpro'] фота тускнеет потомучто к сырому раву начинает сразу применяться профиль обработки джпега. построцесс. сильно непарьтесь. правите и все патом. [/quote] Как это не парится 🙂 , все фотографии отображаются как недоэкспонированные 🙂 . И когда пройдет время и буду смотреть на кучу недоэкспонированных фот решу, что брак и удалю 🙂 . Обрабатывать то проще переэкспонированные фоты ,а не наоборот разве нет ? Как отключить этот профиль , джипег 🙂 ?

[overpro]

обрабатывать проще когда настройки на нуляхкакой версии лайтрум? при импорте справа случайно никакой пресет не применяется?постпроцессы в вкладе develop внизу где camera calibration. не знаю конечно насколько сильно они темнее. но обычно они не сильно так и влияют. лучше поолзунки проверить все и на 0 поставить.

[VaIerik]

[quote name='pavelz'] все фотографии отображаются как недоэкспонированные [/quote] – понял, у меня исходник тоже сначала какой-то серый. Но начинаешь добавлять того-сего и в итоге получаешь, что требуется: [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsOH.png'] проба в РАВ -1 [/link] [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsOI.png'] в РАВ 2 [/link] [link url='http://f6.s.qip.ru/IA4wMsOJ.png'] итог [/link]

[pavelz]

[quote name='spiro_weld'] – понял, у меня исходник тоже сначала какой-то серый. Но начинаешь добавлять того-сего и в итоге получаешь, что требуется: проба в РАВ -1 в РАВ 2 итог [/quote] Ну так а если этот файл просматривать во вкладках менеджер, просмотрщик, редактор , то гистограмма будет иная , где каналы цветов смещенны в более светлую сторону еще без всякого редактирования и добавления 🙂 . [quote name='overpro'] какой версии лайтрум? при импорте справа случайно никакой пресет не применяется?постпроцессы в вкладе develop внизу где camera calibration. не знаю конечно насколько сильно они темнее. но обычно они не сильно так и влияют. лучше поолзунки проверить все и на 0 поставить. [/quote] Лайтрум я скачал с сайта изготовителя и зарегестрировал как пробную версию на 30 дней и в нем этой проблемы нет и да думаю там все установки и ползунки выкручены по умолчанию. Но я пытаюсь понять почему два предыдущих zoner и сorel так странно обрабатывают raw файлы. Хотя в отличии от лайтрума на их сайтах даже акцент сделан о совместимости софта с моделью камеры. Мне кажется это важно дабы в будущем не напороться на подобные явления в программном обеспечении для цифровых фотографий. [quote name='spiro_weld'] – понял, у меня исходник тоже сначала какой-то серый. Но начинаешь добавлять того-сего и в итоге получаешь, что требуется: проба в РАВ -1 в РАВ 2 итог [/quote] Написал письмо буржуям в компанию corel со своими претензиями и те ответили 🙂 . Сказали программа работает правильно, что типа raw чуть ли не у каждой модели фотоаппарата своё и прислали еще скрин моего raw файла с фразой what I see, ну не г. ли эти буржуи 🙂 . Ладно примерно проблема понятна, совершенно четкого отображения я смогу добиться только на собственном софте фотика Digital Photo Professional , на всех остальных нуно шаманить с профилем в фотике.

[Автор]

Сообщения