“…вопрос в том, желаешь ли ты понимать, или желаешь быть понятым. ты либо принимаешь информацию, либо не принимаешь – информация от этого не меняется…”
Я желаю и того, и другого. По крайней мере я так думаю. А по поводу информации – не могу не согласиться. Я даже писал что-то подобное в теме “Ложь. Почему?”. Только тогда я говорил о “правде”, подразумевая под ней то, что существует независимо от человеческого восприятия.
“…- это причина. ты говоришь о следствии причины – взглядах, точках зрения. корень их в восприятии окружающего…”
Рассуждая о следствиях, анализируя взгляды, сравнивая и сопоставляя их, мы можем докопаться и до причины. По крайней мере попытаться сделать это. Например, пообщавшись с тобой (пожалуй, и я перейду “на ты”) в нескольких темах форума, и готовя ответы на твои посты, набрёл я на интересную (на мой взгляд) литературу и в данный момент её изучаю. Общение в форуме, пусть и не только на эту тему, дало мне импульс для поиска и освоения новой информации, нового взгляда на мир. Может ещё кто-то начнёт поиск и откроет свой разум для новых знаний. Следовательно: обсуждение следствий не так бесполезно, как ты говоришь, если я конечно правильно тебя понял. 🙂
Вот ты говоришь: “…авторитизм информации – болезнь ума.” Но ведь почти вся информация, которую мы можем найти сейчас имеет автора. Не многие способны получать информацию из “всемирного разума” (я не имею ввиду интернет) напрямую. Как быть тем, кто жаждет знаний? 🙂 Как отличить правду от вымысла или от преднамеренной лжи?
“…надо задумываться над сказанным, ведь я это говорю тебе, исходя из причины, а не из следствия.”
Сказанное тобой тоже не свободно от авторитизма…
[quote name='Firelight'] Сказанное тобой тоже не свободно от авторитизма… [/quote]
от чьего авторитизма?от того, что “мир не такой, каким мы его видим”?с этим я как раз согласен, следовательно мысль, высказанная в данной теме уже имеет для кого-то авторитизм.я не могу доверять информации разума, потому как он *хватает и прожёвывает всё подряд – разум прожорливый аппарат*только в силу этого я есть тот, кто я есть.конечно, пусть разум твой впитывает, пока не насытится, когда насытится разум – то либо придёт осознанность, либо….
в принципе – таков подход большиства, а это и есть авторитизм – количественный.подход осознанный – он не количественный, а единичный.путь познания через насыщение разума не то чтобы не эффективен, этот путь в любом случае принесёт свои плоды, вот только результат не всегда может привести к прозрению.разум может стать могущественней сознания и тогда тот, кто ты есть – можешь стать рабом разума.
*знание преумножает скорбь*постигающий знание о мире проходит через муки разума и кто-то один может победить в этой борьбе – человек или его ум, который он сам же создал и развил.я же сказал: “задумайся над сказанным” раз это сказанно тебе, значит учитывай опыт многих других, кто проходили подобными тропами бытия, которые проходили через моё сострадание, но не все смогли избавиться от стереотипов своих напичканных умов.
ведь можно и не говорить тебе об опасности, можно и не предостерегать тебя, а просто наблюдать как ты будешь страдать. но это мне претит, потому как я буду сострадать каждому.
и поэтому, для разума человека мир как раз таков, каким он его видит, и таков, каким его разум делает его в процессе накопления стереотипов мышления но не для сознания, не для тех, кто мы есть.
[quote name='Firelight'] Кто нибудь читал книги Эрнста Мулдашева?Я вот пока только слышал о них. Для тех, кому интересно:http://bookz.ru/?band=4624&g2=16 [/quote]Я читала, и было очень занимательно)))
Rec писал:”…ведь можно и не говорить тебе об опасности, можно и не предостерегать тебя, а просто наблюдать как ты будешь страдать. но это мне претит, потому как я буду сострадать каждому…”
Я не совсем понимаю, о какой опасности идёт речь, но в любом случае благодарю за предупреждение и сострадание.Исходя из всего сказанного тобой выше, что следует сделать? Закрыть эту тему и никогда больше не возвращаться к ней в светских беседах? Или же постараться забыть полученную информацию и жить, подчиняясь голосу разума?
2 Миледи:Как вы относитесь к тому, что написано в этих книгах? Я читаю первую. Интересно, конечно, но есть в книге что-то такое, что заставляет сомневаться в словах именно этого автора. Не читали форумы, где обсуждают книги Мулдашева?
[quote name='Firelight'] 2 Миледи:Как вы относитесь к тому, что написано в этих книгах? Я читаю первую. Интересно, конечно, но есть в книге что-то такое, что заставляет сомневаться в словах именно этого автора. Не читали форумы, где обсуждают книги Мулдашева? [/quote]Первую это “От кого мы произошли”?форум читала, там от резко отрицательных мнений до очень положительных…Но при всей спорности его книг, нельзя отрицать его аллоплант, его успехи как врача, его пытливость ума и желание разгадать загадку происхождения человека. Я прочла его книги с интересом.
2 Миледи:Я читаю “От кого мы произошли?”. Да, мнения у людей действительно очень противоречивые. У меня тоже возникает масса вопросов, но ответы стоит искать в других источниках.
Всем кто был здесь:Приятно, что на форуме есть люди, интересующиеся не только бытовыми проблемами друг друга. Спасибо, что поддержали беседу.Удачи! 🙂
Тема закрыта.
Copyright ©