Khab.
VaIerik VaIerikА вот я знаю, из первоисточника,что эта “пенсионерка” была выпившая,что и подтвердили-засвидетельствовали сотрудники дпс(а так же подтвердили медики на месте происшествия)…и весь “урон” который ей был нанесен, это расцарапанная коленка!!!( Ибо надо думать головой выбегая на проезжую часть не убедившись в том, что водитель сможет остановиться на скользкой дороге!Скорость водителя была менее 10 км в час, что и подтвердилось при осмотре его автомобиля, не было обнаружено ничего кроме того,что пенсионерка ,подскользнувшись, обтерла ему грязь с правого крыла!Водитель остановился, не бросил ее, остановил проезжающую мимо скорую, помог врачам подсадить “пенсионерку” в машину скорой помощи..дождался пока врачи ее осмотрят и только после того,как .медики сообщили ему,что у “пострадавшей” разбита лишь коленка..и они обработали эту царапину, именно врачи сказали водителю,что он может уезжать,а они доставят пенсионерку домой!Когда ее доставили домой ОНА своим ходом зашла в подъезд и лишь спустя какое-то время, а я не исключаю,что она могла и в подъезде еще раз растянуться, она вызвала машину скорой помощи к себе домой! Как легко вы судите, не зная ситуации! Адекватные пенсионеры не “гуляют” в 23:15 ночи((((может стоит хоть немного подумать…прежде чем вешать ярлыки(
Guniujd92Нюша, что Вам мешает обратится в полицию с заявлением? Заодно торжество справедливости обеспечите. Меня больше беспокоит судебное решение в отсутствие признания вины обвиняемым. Как-то правосудие не правосудно в последнее время. Понятийно, что-ли.
Media[quote name='Нюша'] выбегая на проезжую часть [/quote] не часто увидишь пенсионера выбегающую на ПЧ, еще и в период гололеда, [quote name='Нюша'] Скорость водителя была менее 10 км в час [/quote] [quote name='Нюша'] не было обнаружено ничего кроме того,что пенсионерка ,подскользнувшись, обтерла ему грязь с правого крыла [/quote] – и так бывает, [quote name='Нюша'] именно врачи сказали водителю [/quote], а здесь учили в автошколе, что только врач может признать вину и отпустить, барышня, выгораживая надо хорошенько подумать, к сожалению ни у вас, не у первоисточника особых знаний я не вижу, кроме как выгораживания “робин гуда” и сознательный отказ от регистрации участника ДТП!
Ekkl VaIerikСколько раз сталкивался с нашим “правосудием” в судах различной юрисдикции, понял одно – человек виновен пока не доказана его влиятельность. Ты можешь быть бесконечно прав, но суд проходит в России. Когда же судебная тяжба идёт между двумя равноценно не значимыми гоями из народа такое впечатление что судьи просто тыкают ручкой в перечень возможных по этому делу наказаний и его выносят. По данному ДТП водителю нужно было либо вообще уезжать и загонять машину на мойку, рихтовку, покраску, полировку (в зависимости от повреждений), нанимать пару бомжей в свидетели что они видели, допустим как он буксовал у гаража весь вечер, вообще не останавливаясь при ДТП (такой способ конечно нанесёт вред карме, но при наших законах самый безопасный). Либо останавливаться, вызывать скорую, гайцов, и своего адвоката по авто-делам; потом долго доказывать что он не верблюд. Что ехал он по льду, освещённости тротуаров никакой, а бабушка выпрыгнула из темноты на проезжую часть (сам много раз становился свидетелем подобных манёвров со стороны пешеходов, с начала прыгнуть метра на 2 с тротуара на проезжую часть, а потом тащится как раненые черепахи – демонстрируя своё превосходство, даже голову не поворачивают в сторону движущегося авто). Бабушка конечно вызывает сочувствие, но и её вина тоже есть, даже на переходе пешеход обязан, обязан! сначала убедится в безопасности перехода и только потом его начинать, тем более ночью, тем более в гололёд. Но при ином рассмотрении сочувствия заслуживает водитель, ехал человек после работы домой, а тут раз и ему под колёса пешеход из темноты выпал, они по тормозам, а всё равно задел, теперь вон сколько проблем.
VaIerik[quote name='ShishkinSB'] но и её вина тоже есть, даже на переходе пешеход обязан, обязан! сначала убедится в безопасности перехода и только потом его начинать, тем более ночью, тем более в гололёд. [/quote] Не лгите себе и людям, а откройте ПДД п.п. 4.3, 4.4, 4.5 там четко сказано, что пешеход обязан убеждаться в безопасности только на нерегулируемых переходах. Рассматриваемый перекресток регулируется светофором, так что бабуля имела полное право по сторонам не смотреть. Водитель должен крутить головой на 380 градусов, а если “танкист” и имеешь тунельное зрение, так вперед на танкодром и рули там. Главная проблема безопасности на наших дорогах в том, что автомобили стали “не роскошью, а средством передвижения” , а большинство граждан, по развитию мозга и двигательного аппарата, физиологически, способны управлять только конно-гужевым транспортом. Так что пока не вырастут новые поколения новых людей, все так и будет – издержки прогресса. Как говорилось раньше в анекдоте ” мы идем в коммунизм семимильными шагами, а скот за нами не поспевает”.
VaIerikПешеход может быть прав, но толку если он лежит мёртвым на регулируемом переходе. Светофоры там регулируют движение транспортных средств на пересечении дорог, автомобиль должен пропустить пешехода, переходящего по пересечению этих проезжих частей, при выполнении поворота, а не остановится на горящий ему при повороте красный свет. Этот поворот кстати отменили, и все новые светофоры исключают возможность одновременного движения автомобилей и людей по проезжей части. При регулируемом пешеходном переходе авто безусловно останавливаются и ждут разрешающего сигнала светофора, а не предоставляют преимущества движущимся пешеходам, а потом продолжают движение. Я могу быть не прав, но пожалуйста не нужно доказывать свою правоту бросаясь под автомобили даже если вы 100% правы, здоровье у вас одно. На проезжей части в 1 очередь пешеходу нужно крутить головой на 360 градусов, у машины кенгурятник и 12 подушек безопасности способных помочь пережить лобовое с КамАЗом.
KhabНарушил – отвечай.Управляешь средством передвижения повышенной опасности. И закон ведь не интересует, когда и откуда ехал, в каких дорожных условиях.
InBox101[quote name='ShishkinSB'] Либо останавливаться, вызывать скорую, гайцов, и своего адвоката по авто-делам; потом долго доказывать что он не верблюд. [/quote]Да не надо краски то нагнетать. Тут легкая трамва и наказание за нее всего лишь штраф. А вот вызывать похоже действительно надо было, теперь налипает на лишение и уже совсем другой штраф. Да еще и эта “потерпевшая” денег за лечение потребовать может…
ChizhРебята. Товарищи комментаторы. Вы в каком городе живёте?! Вы дороги видели? половина ДТП в городе из за плохих дорог,едешь и смотришь не в перед, а себе под нос. т.е под капот, чтоб в очередную яму не бухнуться или с дороги на встречку не покатиться. Поэтому поздно и замечаешь стопы впереди идущей машины, да балбесов на великах ,выскакивающих на пеш. переход. Сам чуть такого не сбил “умника” Вы хоть за рулём сами сидели? Люди как будто с Луны свалились. Не убеждаются в безопасности перехода- на регулируемом, на НЕ регулируемом да вообще не в положенном месте. Конечно головой нужно вертеть пока не отвалиться, но ДАЖЕ. Я повторю! ДАЖЕ если заметишь бегущего или прыгающего из сугроба -НА ПЛОХОЙ ДОРОГЕ МАШИНЕ СРАЗУ НЕ ОСТАНОВИТЬСЯ! Это Физика. Тема “энерция” ВИНОВНИК ВИНУ НЕ ОТРИЦАЕТ…Да что темнить!? Я ЕГО ЗНАЮ. Это ТРУДОГОЛИК! На его “винограде” шиповка стоит. Так как можно появиться из неоткуда и не успеть затормозить? Какое там дорожное покрытие ВЫ видели? А если у него НЕ шипованная резина стояла? он бы до Победы прокатил бы её. Теперь задумайтесь- на сколько резко она появилась. А ведь так и бывает НЕОТКУДА! И тем кто говорит- ОН БЫЛ ПЬЯН! Засуньте этот вариант к себе в бордачёк. ОН ВООБЩЕ НЕ ПЬЁТ! Он на моей свадьбе даже бокал не поднял! ТАК ЧТО ЭТОТ ВАРИАНТ СРАЗУ ОТПАДАЕТ. Наркоман ли он? Разумеется НЕТ. Наркотики долгое время выходят из организма. И при желании, в моём утверждении, сотрудники могут убедиться в этом. Вам хочется крови? Так в КИНО идите! Или “ЧАС СУДА” смотрите. Правды не знаете, а ерунду пишете.
Khab[quote name='Chizh'] едешь и смотришь не в перед, а себе под нос. т.е под капот, чтоб в очередную яму не бухнуться или с дороги на встречку не покатиться. [/quote]Верните права туда где их получали и не мучайтесь. п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Конечно хочется ездить по идеальным дорогам не отвлекаясь ни на что, кроме собственно дороги. Не гадать, что за поворотом может быть, не предполагать резво вылетевшего пешехода на дорогу или велосипедиста. Но реалии таковы, головой думать надо не только за себя, но и за “того парня”.
VaIerikДа пьяный был, потому и уехал. Сейчас-то чего боятся, ни один тест ничего не докажет. Хотя, как у нас пьяных за рулем наказывают, можно вообще ничего не боятся. Но всяко, наверное, за пьянство прав на большее время лишили бы.
Copyright ©