Ну вот, спор пошел уже о том, что является боевым искусством, а что нет. Не хочу никому навязывать свое мнение, однако сам я четко разделяю единоборства на:условные стили (типа ушу и т.д…), спортивные стили (бокс, кик-боксинг, карате…), боевые стили, предназначенные для самообороны (ну или нападения). В моем понимании, только последние могут в полной мере называться Боевым Искусством.Да и вообще, наверное, мы напрасно цепляемся за термин “искусство”. Танец ли это, спорт ли, или боевая система, искусством она становится лишь в исполнении мастера. А если еще лучше подумать, мне не хочется вообще связывать понятие искусства с единоборством. Потому как любое единоборство направлено либо на использование в реальных боевых ситуациях, либо нацелено на имитацию такового использования. Т.е. так или иначе единоборство связано с кровью, травмами, смертью. Все это как-то не вяжется с понятиями красоты, эстетики и т.д. – т.е. со всем тем, что обычно подразумевают под словом “искусство”.Вообще, я предлагаю воизбежание ненужных отвлеченных споров вместо “боевого искусства” использовать слово “единоборство”.Так что, думаю, я не ошибусь, если перефразирую тему так: “какое единоборство является наиболее эффективным”. Учитывая последующие корректировки формулировки темы автором восточной национальности 🙂 (пресловутым ниндзяй), можно добавить “для самообороны”.Таким образом, получили: “какое единоборство является наиболее эффективным для самообороны”. Насколько я могу судить, разногласий по данному вопросу больше нет – все активные участники дискуссии сходятся на ответе: комбинированный рукопашный бой. Так что мне кажется, что тема исчерпана…
.
