overpro.
VaIerik[quote name='overpro'] нет, ну для чего же тогда их используют.. опять что ли, сделали, а потом подумали..раз вводят. значит это кому-нибудь нужно [/quote]я не говорю, что gzip совсем не работает. он работает криво, если делать перенаправление (напр. через тот же webwarper). если _сам веб сервер_ поддерживает gzip, то тогда проблем с кукисами нет.также gzip работал криво при использовании IE вплоть до шестой версии – а это было весьма много лет, пока MS не поправил баг…опять же я не говорю, что gzip не помогает сжимать трафик. я говорю что по сравнению с другими программами он и рядом не стоял. пример – если идешь на php-форум, которые обычно уже gzip-нутые, то при использовании ТК или toonel все равно получаешь сжатие, причем не плохое – а все из-за http-заголовков, которые понятно что при gzip не жмутся.
SmokesС куками криво работает не гзип, а сам вебварпер. А как по-вашему, должен работать анонимный прокси то?Если рассматривать gzip как программу для сжатия, по аналогии, например, с винраром, то она позволяет регулировать степень сжатия. Сжатие по гзип может производиться как самим сервером, так и php-модулем. В зависимости от загруженности сервера и производительности процессора администратор может выбирать степень сжатия правкой конфигурационных файлов. Таким образом, можно отправлять пользователю практически не сжатый контент с пометкой гзип.
VaIerik[quote name='Smokes'] С куками криво работает не гзип, а сам вебварпер. А как по-вашему, должен работать анонимный прокси то? [/quote]вот toonel – анонимный прокси, и как-то ему удается рабоать без проблем с куками.кстати вебварпер не анонимный прокси, насколько я помню.[quote name='Smokes'] Если рассматривать gzip как программу для сжатия, по аналогии, например, с винраром, то она позволяет регулировать степень сжатия [/quote]если рассматривать еще более внимательно алгоритм gzip то можно увидеть, что 80% сжатия обеспечивается применением уровня сжатия 2 (из 9-ти возможных). более того, применение любого уровня сжатия очень сильно повышает энтропию в полученных данных и поэтому последующее сжатия плохо сжатого содержимого очень неэффективно.но суть в другом – gzip сжимает только тело запроса, заголовки идут не сжатые. а общее потребление трафика заголовками может потребовать трафика больше, чем собственно сама информация. особенно сильно это проявляется при использовании кеша (броузера или кеш-прокси, не важно), когда идет обмен в основном заголовками типа “у меня есть такой-то файл в кеше”, в ответ “вот его и используй” – в этом случае тела вообще нет, соответственно gzipа тоже нет, одни заголовки.
ДанилкаЕсли бы стояла проблема неэффективности того же ТК при работе с контентом г-зипа, то программисты ТК нали бы решение в распаковке контента с последующим сжатем уже силами ТК. но в любом случае, ТК показывает свою эффективность в графе “сэкономлено”. Неплохие цифры.
VaIerik[quote name='Данилка'] Если бы стояла проблема неэффективности того же ТК при работе с контентом г-зипа, то программисты ТК нали бы решение в распаковке контента с последующим сжатем уже силами ТК [/quote]а они и нашли решение, только немного другое – там галочку можно поставить, пропускать гзипный контент через них или забирать напрямую, минуя сервера ТК 😉 . что совершенно понятно, пережатие с минимального уровня до максимального требует до 10 раз больше процессорного времени, а выигрыш минимальный по сравнению с затраченными ресурсами…[quote name='Данилка'] но в любом случае, ТК показывает свою эффективность в графе “сэкономлено”. Неплохие цифры. [/quote]безусловно.
SmokesКстати, вебварпер – анонимный прокси. Ну, если быть точнее, анонимайзер, это немножко разные вещи, однако при помощи общеизвестной программы можно использовать его в качестве прокси. И с куками ( на популярных форумах, другие не пробовал), работает прекрасно.Если говорить о заголовках, то опять же по аналогии с винраром, попробуйте сжать файл, состоящий из нескольких сотен байт или проанализировать irc или icq-траффик в том же toonel. Как правило, эффективность сжатия такого траффика очень мала – например, при общении на irc.icq.com в течение нескольких часов я экономлю около 1-20%. То же самое и с заголовками. Хотя, сэкономить возможно, я думаю, нехило. В том случае, если давить F5 в браузере денно и нощно, на страничке, которая не обновлялась с 2003 года.Однако, если нужно максимально экономить траффик, например на GPRS,можно и использовать сжатие заголовков… однако, находясь в комтеке, дальтеке или на дсл, я бы об этом и не задумывался.Если уж заговорили о вебварпер, то можно напомнить о такой замечательной функции у него, как super-dense mode. В этом случае из страницы вырезается css и html-код необходимый для веб-дизайна. Этот режим очень удобен для просмотра веб-страниц с мобильника. Скажу еще, что этот режим можно организовать на локальном прокси Handycache при помощи правил.
zerkmsв этом треде много говорят об”использовать сжатие заголовков”не могли бы товарищи, указывающие что сжатие заголовков не только возможно, но и приносит огромную выгоду привести пример заголовков запроса браузера и ответа сервера, ну и в дополнение – объём до и после сжатия.очень интересно было бы посмотреть
VaIerik[quote name='Smokes'] Кстати, вебварпер – анонимный прокси. Ну, если быть точнее, анонимайзер, это немножко разные вещи, однако при помощи общеизвестной программы можно использовать его в качестве прокси. И с куками ( на популярных форумах, другие не пробовал), работает прекрасно [/quote]а разве при постах на формумах вебварпер _сам_ не добавляет запись типа “отправлено по запросу такого-то IP”? точно не помню фаразу, но смысл такой.[quote name='Smokes'] Если говорить о заголовках, то опять же по аналогии с винраром, попробуйте сжать файл, состоящий из нескольких сотен байт [/quote]аналогия не верная. винрар, равно как и винзип, компрессоры так называемого общего назначения. есть и другие виды компресси, в случае с заголовками естественно применение винрар-винзип неэффективно, они там и не применяются.[quote name='Smokes'] при общении на irc.icq.com в течение нескольких часов я экономлю около 1-20%. То же самое и с заголовками. [/quote]icq трафик и http трафик совсем разные вещи, поэтому “То же самое” употреблять нельзя.[quote name='Smokes'] В том случае, если давить F5 в браузере денно и нощно, на страничке, которая не обновлялась с 2003 года. [/quote]ну это вы батенька утрируете… достаточно зайти на первую страничку форума, чтобы все картинки закешировались, поэтому когда идешь дальше по форуму – заговлоки идут именно проверочные на наличие в кеше, без всяких там body.экономия на гзипнутых phpBB форумах порядка 50% – стандартно. понятно, что это экономия только из-за заголовков случается, контет-то уже гзипнутый.
VaIerik[quote name='zerkms'] не могли бы товарищи, указывающие что сжатие заголовков не только возможно, но и приносит огромную выгоду привести пример заголовков запроса браузера и ответа сервера [/quote]идешь на http://web-sniffer.netвводишь адрес какой-нибудь, рассматриваешь.пример – вводишь http://ru.toonel.net/index.php – это гзипнутый форум.он тебе выдаст что было послано, что было получено.после этого считаешь сколько картинок на страничке (я насчитал 10), берешь адрес картинки http://ru.toonel.net/templates/subSilver/images/folder_big.gif вводишь и видишь, что размер картинки 667 байт, а трафик заголовков больше для получения этих 667 байт.далее, как только эта картинка загрузилась в кеш, броузер будет посылать запросы вида “у меня уже есть такая картинка”, сервер будет отвечать “вот ее и используй”. тем не менее этот обмен заголовками опять же будет больше чем 600 байт (ну или такой же порядок). и так 10 раз.[quote name='zerkms'] ну и в дополнение – объём до и после сжатия [/quote]поставь комрессор какой-нибудь, загрузи через него гзипнутый форум (гзипнутый – чтобы избежать погрешностей при подсчете сжатия), закрой броузер, закрой компрессор (чтобы обнулить счетчики), открой броузер, запусти компрессор, открой опять эту же страничку.т.к. все будет закешировано, кроме гзипной странички, у которой можно считать компрессия близка к нулю, то броузер будет посылать запросы указывая что у него объекты в кеше, таким образом будут ходить только заголовки – смотри в статистику компрессора чтобы оценить сжатие заголовков.это конечно весьма грубый метод, т.к. на самом деле из общего загруженного трафика нужно вычесть размер странички, которая уже гзипнутая, да и картинки уже пожаты,но в любом случае это даст идею о сжатии заголовков данным компрессором (бо не все их жмут, на самом деле). если получишь компрессию близкую к нулю – значит заголовки не жмутся.
VaIerik[quote name='zerkms'] ну и в дополнение – объём до и после сжатия.очень интересно было бы посмотреть [/quote]решил сам попробовать..у меня показывает исходящий трафик был сжат на 49% (а исходящий трафик – это одни заголовки), с 14К до 7Квходящий сжат с 12К до 10К, 16% – при том что сюда включена страничка гзипнутая размером 5Кобщая компрессия 34%, с 26К до 17Кпонятно, что вебварпер ничего здесь сэкономить вообще не может.вот такая простая статистика – на получения 5К гзипнутой странички было потрачено только исходящего трафика (т.е. исходящие заголовки) 14К. ну и плюс еще входящие заголовки. собственно, именно поэтому я и говорил, что ни гзип, ни вебварпер и рядом не стоят по степени экономии трафика.
X-Enik-Xсо своими заголовками задолбали, [smile :(] (не в обиду) я просил аналоги ONSpeed, TC, Toonel.net. И воррос бесплатные есть? (7uslug.ru уже пробовал)
VaIerik[quote name='X-Enik-X'] со своими заголовками задолбали, [smile :(] (не в обиду) я просил аналоги ONSpeed, TC, Toonel.net. И воррос бесплатные есть? (7uslug.ru уже пробовал) [/quote]ты сам просил про гзип рассказать – вот тебе и рассказывают, разве не так? если бы внимательно читал, 7uslug.ru не пользовал бы.аналоги тебе уже дали, про платность-бесплатность ответили. а дальше – google в помощь.
Данилка[quote name='X-Enik-X'] я просил аналоги ONSpeed, TC, Toonel.net. И воррос бесплатные есть? [/quote]Представь себе. Ты написал программу компрессор трафика. Купил мощные сервера. Подключил их к мощному каналу. Ты станешь теперь бесплатно раздавать свою программу?Траффик Компрессор стоит 400 рублей за 6 месяцев. Пользоваться можно вдвоем. Выходит по 200 рублей за полгода! Или тяга к халяве не искоренима?Если не искоренима, то ТК предоставляет и бесплатный доступ. Только на всех халявщиков мощности не хватает, увы. Я предпочел заплатить вшивые 200 рублей и до лета забыть про “подождите пока сервер ТК освободится… 39 минут”
VaIerik[quote name='Данилка'] Представь себе. Ты написал программу компрессор трафика. Купил мощные сервера. Подключил их к мощному каналу. Ты станешь теперь бесплатно раздавать свою программу? [/quote]ну примеры есть – toonel.в спутниковом и-нете компрессоры для своих пользователей бесплатны.да и РОЛ пошел по пути штатов – для своих модемных пользователей компрессор бесплатно предоставляет. роловский компрессор тоже, кстати, штатовский.
zerkms“в спутниковом и-нете компрессоры для своих пользователей бесплатны.”свои для своихесли уж на то пошло – посмотрите в сторону глобакса – 2бакса за гиг трафа
Copyright ©
