[Андрос]

Люди у нас просто совершенство, почему же столь много отбывают .срок за тяжкие преступления в ИТК 7,8, 11? А сколько брошенных детей в доме малютки? А в детских домах сколько? Никто не ставит собаку или кошку выше человека, но и относиться к ней нужно по людски, а не быть живодёром. Вы, видно никогда не видели как стая подростков (наши к стати детишки) забивает котёнка или щенка забавы ради, или хозяева собак натравливают своих псин на беспризорных кошек. У меня в подвале дома живёт кошачья семья, ну и что? Убить? Зато как гол мы не вызываем деротизацию для травли крыс, ввиду их отсутствия.Я, точно в вашем списке окажусь по номером 1, кого Вы с удовольствием пристрелите, ведь у Вас пистолет, вот только у меня тоже есть законом разрешённое право Вам противодействовать.Кому не нравится, да проходите мимо и Асташовой и “Зооспаса”, они этого не заметят, животных только без основания не трогайте. Да, если есть угроза – одни действия, если её нет, то, что она, собака, Вам жизнь портит, вашу потребительскую корзину уменьшает, или зарплату, пособия на детей, или увеличивает цены на ЖКХ и продукты питания и лекарства?И для информации, с 01.2016 развод на 50% дороже, зато цены на ритуальные услуги те же, как говориться и за то спасибо.И уж [link url='http://sospets.ru/publ/vyskazyvanija_izvestnykh_ljudej_o_zhivotnykh/1-1-0-15'] совсем просто, но доступно [/link]а ведь так оно и есть “Человечность определяется не по тому, как мы общаемся с людьми, а по тому, как ведем себя с животными.”Чак ПаланикИ вообще что спорить с тем, когда тебя не слышат (“правило IQ <70) Если у нас во дворе два года назад водители со своими авто мешали, так сейчас полная гармония, провели собрание и теперь у нас 4-ре парковки, и автовладельцы уважают тех, кто отдыхает. К чему это я привёл, что спорить, дело надо делать.А животных оставьте тем, кто ими профессионально занимается и отстаивает их право на жизнь с 2007 года, и спасли они не одну жизнь. И популяция их не станет больше, так как у животных она саморегулируется.Так бы все возмущались за действия бывшего депутата, ныне губернатора по валоризации и монетизации льгот для пенсионеров, они ведь ему одного желают в большинстве своём.... здоровья... и самолётов нарисованных...

[morfei]

Пишет девушка представляющая организацию “Зооспас”———–Milagros писалa: А вот если бы не было уголовной ответственности. Я бы всех таких как вы собственно ручно перестреляла бы. ИМХО. Для меня жизнь животного дороже человека. Они этого не заслужили. А люди заслужили.Milagros писалa: Отвечаю на ваши вопросы фелис.1. Если б моего ребенка загрызли собаки. Единственное чтобы я сделала обматерила их и камнями бы покидала. Но никогда бы не вызвала отстрел и другим бы не позволила. И вообще какая мать дура должна быть чтоб с ребенком в стаю идти. Лучше обойти стороной. И на руках его держать и без присмотра не оставлять. 2. Если выбирать между ребенком и собакой. Я выберу себя. Лучше пусть я умру чем кто либо из них. Если бы например я была водителем и увидела собаку на дороге и при этом у меня были бы пассажиры. Я бы пожертвовала ими но не собакой.Milagros писалa: Если она откусила и съела руку это еще не значит что она людоед, вот если б целикорм съела тогда другое дело. А так она просто напала на нее и получилось что оторвала руку, а если ее не кормили понятное дело что она с голоду ее и съела.———-[quote name='bonpari'] Как правило эти “гуманисты” помогают и детям и собакам. Они не разделяют, что лучше дети или собаки. [/quote]Воистину не разделяют… детей и собак зоозащитники.Смотрим [link url='https://www.youtube.com/watch?v=GEFgytoQPTA'] здесь. [/link] полторы минуты.

[VaIerik]

[quote name='morfei'] Пишет девушка представляющая организацию “Зооспас” [/quote]и к чему вы это? личного мнения никто в мире не отменял. может быть я считаю что за раздавленный цветок нужно четвертовать колесовать и снимать кожу живьем в совокупности. но я ведь не претендую на возведение этого в ранг закона. а когда вам незаметно для вас же самих все это возведут в ранг закона. вот тут то вы и проснетесь) но будет поздно.

[VaIerik]

[quote name='Андрос'] отстаивает их право на жизнь с 2007 года [/quote]Почему же мы, жители, не видим работу зооспаса, занимающегося уже этим 8 лет? Почему бродячие собаки как бегали так и бегают? Где результат эффективной деятельности?

[VaIerik]

[quote name='HappyS'] [quote name='Андрос'] отстаивает их право на жизнь с 2007 года [/quote]Почему же мы, жители, не видим работу зооспаса, занимающегося уже этим 8 лет? Почему бродячие собаки как бегали так и бегают? Где результат эффективной деятельности? [/quote]я отвечу. почему вы не видите – зависит от того куда вы смотрите. почему бегают собаки? потому что всем пофиг. кроме зооспаса который дал дом сотням бездомных животных. почему пофиг на собак властям? объясняю – отлов одной собаки Михалев оценил в 2 400 рублей. дальше надо объяснять? бумажные собаки для них это хлеб с маслом. а реальные – интересуют постольку поскольку.

[VaIerik]

[quote name='Апрель'] почему вы не видите – зависит от того куда вы смотрите. [/quote]Я смотрю точно туда же, куда и все жители нашего города – на наши улицы. А вопрос в том, что защитники смотрят только в свой питомник, бродяжки их не интересуют.

[VaIerik]

[quote name='HappyS'] Я смотрю точно туда же, куда и все жители нашего города – на наши улицы.А вопрос в том, что защитники смотрят только в свой питомник, бродяжки их не интересуют. [/quote]вы хэпис или как? какой в культурную попу питомник? это передержка. откуда – кого то забирают – а кого не забирают – живет пожизненно. благодаря вам хэпис и возникают такие законы. но я против. знаете – доведете – я ведь таким как вы могу и действительно в лицо могу заехать. потому что любое человеческое терпение имеет границы.

[Андрос]

Да, очень сложный и неоднозначный вопрос задал форумчанин “HappyS” – почему жители не видят эффективности от работы общественной, содержащейся на добровольные пожертвования организации, и почему занимается Зооспас только своим питомником?Я могу только предположить: а есть данные сравнить, сколько было бродячих собак в 2007 году и в 2015 году, динамику. Сколько за это время было простерилизовано, но не убито собак, сколько бывшими хозяевами было выкинуто на улицу своих питомцев бывших, сколько кутят было подброшено на помойки и в подъезды нашего славного города и славными жителями.Кстати, питомник не стадион “Авнагард+Смена” и мест там всего на 300 особей, насколько известно из открытых источников, и его основная задача я так предполагаю, не дать умереть, дать временно приют, подлечить животное, он просто физически не може вместить на постоянной основе к примеру 3000 голов и содержать на скудные, прямо скудные пожертвования, учитывая дороговизну жизни, сам знаю по своим двум домашним друзьям.Кто то безусловно скажет – а надо быстро решить – взять перетравить или перестрелять – потому что они опасны.Я тоже придерживаюсь мнения, зачем содержать убийц, насильников, особенно детей – надо сразу стрелять, а зачем нам вообще разные интернаты, а лица с ползающими по лицу мухами определённых лиц ночующими зимой и не очень приятно пахнущие, к тому же весьма агрессивно ведущие себя.И ещё такой вопрос, так банальный, а что собственно сделала наша администрация за 8-мь лет, чтобы по дорогам можно было нормально ездить.И наконец последнее, что лично ВЫ, уважаемый за 8 лет сделали для жильцов своего дома, на благо дома? Это вроде как и не относящиеся к теме, но существенные вопросы пересекающие данную тему. А, о том ччто сделано, ВЫ же грамотны – найдите сайт “Зооспаса” и почитайте о их работе, “что воду то в ступе то толочь”?Я, понимаю, что ваше внурене “Я” как то вот задел “Зооспас”, тем, что не Вы, а они при поддержке прокуратуры края оспаривают в судебном порядке решение наших краевых законописцев….Что же поробуйте и Вы хоть раз в чём то проявить свою позицию гражданскую: пенсионной реформе, пособий, проблем ЖКХ и УК, и т.д., расскажите нам, создайте ветку, к примеру “как можно оспорить в суде несвоевременную выплату зарплаты” или “почему со мною моя УК не заключила договор на обслуживание и как я её к этому принудил” думаю всем будет интересно. Спасибо.

[Ekkl]

[quote name='Андрос'] Кто то безусловно скажет – а надо быстро решить – взять перетравить или перестрелять – потому что они опасны.Я тоже придерживаюсь мнения, зачем содержать убийц, насильников, особенно детей – надо сразу стрелять, а зачем нам вообще разные интернаты, а лица с ползающими по лицу мухами определённых лиц ночующими зимой и не очень приятно пахнущие, к тому же весьма агрессивно ведущие себя. [/quote]Люди – это люди, их не убивают. обычно. И это нормально.Животные – это животные, их убивают, нередко и зачастую. И это нормально. Коров, коз, кур убивают каждый день и это хорошо и вкусно. Да будет больше таких убийств в нашей стране. Собак тоже убивают, во первых – они опасны в стаях, во вторых для некоторых корейцев это вкусно, простуду лечит, унты неплохие, шапки. И это нормально. Убить собаку чтобы обезопасить человека – нормально, полезно и необходимо. Можно играть с собакой в дружбу, можно с курицей, с котом, можно использовать их утилитарно – как еду, охранника, или охотника. Но зверь – всегда зверь, не надо его очеловечивать. Насекомых вообще убивают на постоянной основе, технологично и изобретательно. А они ведь тоже живые и чувствуют ! Да и плевать.Не делайте из технологичного убийства животных трагедии. Не мешайте между собой человека и животное. Не сравнивайте. Не приводите параллели. Это беда всех сектантов – животнофилов.

[Андрос]

Вот для меня лично, педофил, насильник ребёнка – не человек, так же как и маньяки, серийные убийцы, живодёры, совершившие преднамеренные убийства с особой жестокостью – это не люди, и по моему скудному разумению они достойны только одного уничтожения, любым способом.И их уж я никак не сравню с животными, которые подлежат обязательному уничтожению, так как остались без хозяина и по его вине.Сколько человечеству, людям принесли люди – сколько погибло в войнах, это нормально, и сколько погибло людей, пострадало от животных которые, по вине в большинстве своём остались на улице. Да они три десятка метров убегают от человека, видя последнего.Так что люди есть люди, собаки есть собаки, но в обоих случаях по моему мнению есть особи, которые не только не достойны жить, но и оставлять своё продолжение, потомство после себя.А ваши убеждения и доводы мне понятны, но, есть одно но, у каждого человека своя точка на мироздание и его развитие, иначе бы не было его развития.Сперва мы приручаем, а потом убиваем – вот истинная сущность человека, ну а уж лукавить нас учат с детства, в том числе и государство. Здоровья Вам, и пусть собачьи стаи никогда не встанут на вашем пути!Что спорить, кому то можно нарушать закон, кому то нельзя, вот выступили Асташова и прокуратура против нарушений в законодательстве, подали иск, всё – стали ненавистниками.Сколько страдает людей от покусов,а сколько в палаты ПИТ и реанимацию 2-0й больницы привозят на грани от отравления алкоголем?Впереди новогодние праздники, а после мест абсолютно не будет в наркологии числа с 13-15, когда в основном начнут поступать больные с психотическими (галлюциноз, делирий) формами. И Это -его величество Человек, которому в возрасте 10 ти лет позволено убить котёнка, а родитель только его по головке погладит со словами “а ничего страшного”….

[serg]

О чем вообще спор??? На мой взгляд все очевидно… Неделю назад пошел выносить мусор (во дворе Интернационального 30) и на меня напали 3 собаки. Надо отметить, что они еще с лета прикормлены сочувствующими гражданами. Собственно пакетом с мусором от них и отбивался, одновременно пятясь спиной. После того, как они все же отстали, встал поодаль перекурить все это и успокоиться (а руки реально тряслись). Спустя минуты три на моих глазах они напали на женщину, которая кричала так, что реально мороз по коже. Благо была с сумкой, ей и отбивалась. Посему мне фиолетово гуманно или нет. Лично для меня любая собака не на поводке и без намордника (пусть даже с ошейником) – бродячая и представляющая реальную опасность. Говорить о каких-то гуманных мерах можно лишь после того, как они будут разработаны и начнут реально работать. Все прочее нытье неуместно. Если уж выбирать, то мне не важно каким способом будут убирать собак с улиц и что с ними будет потом, когда на чаше весов мое собственное здоровье и жизнь.При наличии альтернативы конечно лучше никого не убивать. Но в любом случае все безнадзорно бегающее по городу должно немедленно отлавливаться. И не важно, что будет потом. Ведь даже для того, чтобы усыпить, сначала нужно тоже поймать…

[Felis]

[quote name='Апрель'] а если и убежит – из города в лес – не уйдет – будет кормиться с помоек и добрых человеческих рук. [/quote]Это Вы всего лишь описали так называемый “синантропный организм”. Самым типичным примером может служить обычный городской сизый голубь. Сейчас голубей не встретишь в дикой природе, они только в городах живут рядом с человеком. Но это не потому, что они стали домашними и любят людей. Просто им сытно и удобно живется рядом с человеком. [quote name='Апрель'] не бывает не совсем законных способов. или законные – или незаконные. [/quote]Собака на улице должна быть в наморднике. Это закон.Если собаку отловить, стерилизовать и потом выпустить на улицу (“но не убить”), это будет нарушение закона в части обязательного ношения намордника. Хотите совершенно не нарушать закон – тогда поймали собаку, стерилизовали ее, надевайте намордник – и выпускайте назад на улицу в наморднике.[quote name='Андрос'] Кстати о покусанных из травпункта на 01.11.2015 – всего обратилось 123 человека, поксанных хозяйскими собаками – 92! Ну и что? [/quote]Абсолютными цифрами оперировать бесполезно – нужны пропорции. Сейчас мы имеем, что бродячие собаки покусали 30 человек, а хозяйские 90 человек. Но обе эти цифры – это только числитель дроби. Что бы узнать правду – нужен знаменатель, а туда надо подставить численность хозяйских и бродячих собак. А хозяйских собак в городе раз в 100 больше, чем бродячих. А это в свою очередь означает, что бродячие кусают в 30 раз чаще из расчета на особь.При этом хозяйская собака не сбивается в стаи, может быть вовремя остановлена хозяином, имеет хорошее здоровье и с этих хозяев потом можно будет получить компенсацию через суд.В случае бродячих собак, они когда кусают – это часто бывает в стае и хозяина тут нет – могут просто порвать и сожрать. Сожрать могут так, что потом даже останки не найдут. Можно заразиться болезнями. И наконец, кто будет платить за укус?

[VaIerik]

ИМХО, к бродячим собакам термин “домашнее животное” вряд ли подходит, особенно к тем, которые родились на улице – а их как раз большинство. Тем более, поведение бродяжек очень близко к поведению диких животных – страх и злоба по отношению к человеку, “сбивание” в стаи… Так что применение термина “домашнее животное” не совсем корректно. Также, интересно, что г-жа Асташова понимает под гуманными комплексными программами регулирования численности? Поймал – стерилизовал – отпустил? Не слишком хорошая мера: после стерилизации собака не сможет давать потомство, однако повадки дикого животного никуда не денутся и добрее она точно не станет. В случае, если после стерилизации собака остается в приюте, какова вероятность что он обретет хозяина? Кому нужна дикая собака, которая уже вряд ли подлежит дрессировке – если человек хочет завести собаку, в большинстве случаев он возьмет с рук / купит щенка. Поправьте меня, если я не прав, но разве закон не нацелен на муниципальные питомники (приюты), контролируемые государством? Если это так, то какое отношение к нему имеет “Зооспас”? Или г-жа Асташова как обычно стремится поднять шумиху в прессе?P.s. Лучше бы “добрые” гуманисты помогали детям без родителей – накупить или собрать какие нибудь вещи, игрушки, медикаменты. Однако выбирают они почему то куда более странный вариант – лучше проспонсировать негосударственные учреждения для содержания “бедных” собак, чем действительно помочь людям.

[Автор]

Сообщения