Надзорный орган выявил факты нарушения федерального закона «О противодействии коррупции» Выявил, а не возбуждает дело? Это что вообще происходит? Где же закон, где те кто его представляют? Неужели фильм Навального про ген. прокуратуру правда и наша прокуратура не далеко ушла от той что в фильме?
Надзорный орган выявил факты нарушения федерального закона «О противодействии коррупции» и выдал администрации города представление. Обычно представление выдается для устранения условий способствующих совершению нарушений. Получается Прокуратура выявила коррупционную составляющую, и не привлекает никого к уголовной ответственности? Я чего то не понимаю. кто может поподробней рассказать, что происходит?
В составе комиссии по противодействию коррупции указан бывший прокурор Пахомов. Значит ли это, что вместо действующего прокурора, придет безработный пенсионер Пахомов на комиссию??И почему в составе комиссии все те, против которых эта комиссия собственно и создана??? Начальники округов, отделов и ведомств!!! Почему нет простых граждан, к примеру членов общественных организаций по защите гражданских прав, нет правозащитников?? Как эта комиссия сама с собой борется???
[quote name='Антон Ермаков'] Депутат Дмитрий Глушков, член рабочей группы, ознакомил присутствующих на заседании с уже полученным ответом из прокуратуры. [/quote] Вот бы нам всем ознакомится с этим ответом и представлением, там же как раз расписывается что конкретно нарушено и кем…
Прям «совет рыб по противодействию воде», Надо как с Чудовым! Постановление,арест а после разбираться…
[quote name='тема+'] Значит ли это, что вместо действующего прокурора, придет безработный пенсионер Пахомов на комиссию?? [/quote]да нет, придет новый, забыли исправить, видимо так «много» внимания уделяется этой комиссии 🙂 [quote name='тема+'] И почему в составе комиссии все те, против которых эта комиссия собственно и создана??? [/quote]очень правильно заметили 🙂 будем задавать этот вопрос. а то действительно пчелы против меда. [quote name='Bigimot'] Вот бы нам всем ознакомится с этим ответом и представлением, там же как раз расписывается что конкретно нарушено и кем… [/quote]работаем над этим. следите за новостями.
Уважаемые форумчане, успокойтесь. Комиссия городская уже собралась вчера и сочла деятельность Шустрова и К законной.
[quote name='monax'] Я могу. Назначили жертву. Климов на себя ответственность не хочет (или боится) брать. [/quote]если такие предположения делаете, раскрывайте свои основания для этого, помимо собственной логики.участки выделялись во время Михалева, если к главе можно применять в данном случае ответственность — то к бывшему главе. [quote name='monax'] Сто пудов, что через некоторое время Шустров вернётся к выполнению своих обязанностей. [/quote]тут то и должна быть общественность на чеку — чтобы не допустить такой возможности. опишу эпизод во время заседания не вошедший в новость:Грачев в своем отчете указывал и на раскрытие преступлений в сфере коррупции. депутат Паньков задал ему вопрос — были ли заведены дела на работников администрации, а не на врачей выписывающих незаконные больничные? тот ответил что вспомнить такого не может. и добавил — а вы не допускаете что в администрации работают честные люди? Паньков ответил — привык сомневаться. на что тут же получил реплику от депутата Старосельца — по себе не судите. и ее дружно повторили из зала — в частности начальник ЦО Рулев. не знаю может быть Паньков и взял с какого-нибудь клиента на несколько тысяч больше чем позволяет юридическая этика. но возможности выделять земельные участки с учетом личного интереса у него точно нет. и таких возможностей как у Рулева точно у него нет. не знаю уж про Старосельца. так что вроде бы как хотели выглядеть чисто на фоне собрания и может быть и получилось бы если бы не Шустров. с его великолепными возможностями. и например у зам.главы Куликова возможности не менее великолепные. взять к примеру дома поселка Берлин. он их так не хочет расселять как будто собрался это делать из собственного кармана. и еще там есть история о капитальном ремонте в некоторых берлинских домах, который по бумагам был — а вот независимая экспертиза не нашла никаких его следов.
[quote name='valdis'] Уважаемые форумчане, успокойтесь. Комиссия городская уже собралась вчера и сочла деятельность Шустрова и К законной. [/quote]страшно. но не удивительно. власть упорно говорит нам на белое — черное. и наоборот. и не первый раз ни в грош ни ставит прокуратуру — вы ошиблись, это кристально честный человек, просто на него легла тень от крыла американского боинга. вот прекрасная возможность для общества — консолидироваться. с кем выполнять послание президента? с кем????
Чудеса, да и только!Администрация своим несогласным решением хочет сказать, что прокурор не разбирается в законах? Как выносить такой плевок в свой авторитет блюстителю закона?
[quote name='Владимир'] Чудеса, да и только!Администрация своим несогласным решением хочет сказать, что прокурор не разбирается в законах? Как выносить такой плевок в свой авторитет блюстителю закона?[/quote]это еще вчера это могло бы прозвучать дико. а сегодня звучит нормально. что будет звучать нормальным завтра? сегодня краевая дума говорит — вы прокуроры ничего не понимаете — не нравится — обращайтесь в суд. вся надежда сейчас на суд. но оправдана ли эта надежда? если завтра суд скажет — все в норме. черное с сегодняшнего дня становится белым. и как жить нормальным то людям? коих правда становится все меньше и меньше.
[quote name='monax'] В некотором смысле тут присутствует преемственность. Признаки налицо. Вы не находите? [/quote]тут сайт глючит. лично у меня две новости одинаковых по Шустрову. с разными обсуждениями. советую следить за обоими 🙂 преемственность есть — но она не носит личного характера. то что накосорезил Михалев — останется только ему. [quote name='monax'] Уважаемый, Апрель. Всё, что я могу написать на этом сайте, это пожелать Панькову быть предельно внимательным. Его деятельность опасна прежде всего для него самого. [/quote]да я в целом то с вами согласен. но и вы со мной согласитесь — сейчас наступает практически революционная ситуация. пишу в открытую потому что не боюсь — пускай знают- все равно отмотать время назад не смогут — так вот — сейчас есть законные основания — как минимум — убирать с должности Шустрова и — Куликова. Овсейку — на перспективу. и никакого главу менять не надо каким бы он ни был. правят городом — эти люди. не только эти конечно. но эти те что «ближе к телу». поэтому — убирать — и проводить гласное и открытое — альтернативное ! назначение новых людей. и город — вздохнет! собственно с 90-ых годов на месте топчемся) с прошедшим днем конституции вас)
Прокуратура выявила нарушения. Администрация не выявила. У администрации есть необходимость обжаловать представление. Администрации необходимо ответить на представление. Вот тут и посмотрим, если прокуратура уже в одной упряжке с администрацией, тогда они удовлетворятся ответом на представление, типо: «все нормально, нарушений нет» Формально это тоже ответ. А если все же это блюстители закона, обязаны реагировать. Вообщем вот как раз сейчас и время проверить нашу прокуратуру. С администрацией нам то уже давно все понятно, а вот с новым прокурором еще не ясно пока.
Copyright ©