VaIerik.
VaIerikНадзорный орган выявил факты нарушения федерального закона «О противодействии коррупции» Выявил, а не возбуждает дело? Это что вообще происходит? Где же закон, где те кто его представляют? Неужели фильм Навального про ген. прокуратуру правда и наша прокуратура не далеко ушла от той что в фильме?
VaIerikНадзорный орган выявил факты нарушения федерального закона «О противодействии коррупции» и выдал администрации города представление. Обычно представление выдается для устранения условий способствующих совершению нарушений. Получается Прокуратура выявила коррупционную составляющую, и не привлекает никого к уголовной ответственности? Я чего то не понимаю. кто может поподробней рассказать, что происходит?
VaIerikВ составе комиссии по противодействию коррупции указан бывший прокурор Пахомов. Значит ли это, что вместо действующего прокурора, придет безработный пенсионер Пахомов на комиссию??И почему в составе комиссии все те, против которых эта комиссия собственно и создана??? Начальники округов, отделов и ведомств!!! Почему нет простых граждан, к примеру членов общественных организаций по защите гражданских прав, нет правозащитников?? Как эта комиссия сама с собой борется???
VaIerik[quote name='Антон Ермаков'] Депутат Дмитрий Глушков, член рабочей группы, ознакомил присутствующих на заседании с уже полученным ответом из прокуратуры. [/quote] Вот бы нам всем ознакомится с этим ответом и представлением, там же как раз расписывается что конкретно нарушено и кем…
VaIerik
RoninПрям “совет рыб по противодействию воде”, Надо как с Чудовым! Постановление,арест а после разбираться…
VaIerik[quote name='тема+'] Значит ли это, что вместо действующего прокурора, придет безработный пенсионер Пахомов на комиссию?? [/quote]да нет, придет новый, забыли исправить, видимо так “много” внимания уделяется этой комиссии 🙂 [quote name='тема+'] И почему в составе комиссии все те, против которых эта комиссия собственно и создана??? [/quote]очень правильно заметили 🙂 будем задавать этот вопрос. а то действительно пчелы против меда. [quote name='Bigimot'] Вот бы нам всем ознакомится с этим ответом и представлением, там же как раз расписывается что конкретно нарушено и кем… [/quote]работаем над этим. следите за новостями.
VaIerikУважаемые форумчане, успокойтесь. Комиссия городская уже собралась вчера и сочла деятельность Шустрова и К законной.
VaIerik[quote name='monax'] Я могу. Назначили жертву. Климов на себя ответственность не хочет (или боится) брать. [/quote]если такие предположения делаете, раскрывайте свои основания для этого, помимо собственной логики.участки выделялись во время Михалева, если к главе можно применять в данном случае ответственность – то к бывшему главе. [quote name='monax'] Сто пудов, что через некоторое время Шустров вернётся к выполнению своих обязанностей. [/quote]тут то и должна быть общественность на чеку – чтобы не допустить такой возможности. опишу эпизод во время заседания не вошедший в новость:Грачев в своем отчете указывал и на раскрытие преступлений в сфере коррупции. депутат Паньков задал ему вопрос – были ли заведены дела на работников администрации, а не на врачей выписывающих незаконные больничные? тот ответил что вспомнить такого не может. и добавил – а вы не допускаете что в администрации работают честные люди? Паньков ответил – привык сомневаться. на что тут же получил реплику от депутата Старосельца – по себе не судите. и ее дружно повторили из зала – в частности начальник ЦО Рулев. не знаю может быть Паньков и взял с какого-нибудь клиента на несколько тысяч больше чем позволяет юридическая этика. но возможности выделять земельные участки с учетом личного интереса у него точно нет. и таких возможностей как у Рулева точно у него нет. не знаю уж про Старосельца. так что вроде бы как хотели выглядеть чисто на фоне собрания и может быть и получилось бы если бы не Шустров. с его великолепными возможностями. и например у зам.главы Куликова возможности не менее великолепные. взять к примеру дома поселка Берлин. он их так не хочет расселять как будто собрался это делать из собственного кармана. и еще там есть история о капитальном ремонте в некоторых берлинских домах, который по бумагам был – а вот независимая экспертиза не нашла никаких его следов.
VaIerik[quote name='valdis'] Уважаемые форумчане, успокойтесь. Комиссия городская уже собралась вчера и сочла деятельность Шустрова и К законной. [/quote]страшно. но не удивительно. власть упорно говорит нам на белое – черное. и наоборот. и не первый раз ни в грош ни ставит прокуратуру – вы ошиблись, это кристально честный человек, просто на него легла тень от крыла американского боинга. вот прекрасная возможность для общества – консолидироваться. с кем выполнять послание президента? с кем????
VaIerik
ВладимирЧудеса, да и только!Администрация своим несогласным решением хочет сказать, что прокурор не разбирается в законах? Как выносить такой плевок в свой авторитет блюстителю закона?
VaIerik[quote name='Владимир'] Чудеса, да и только!Администрация своим несогласным решением хочет сказать, что прокурор не разбирается в законах? Как выносить такой плевок в свой авторитет блюстителю закона?[/quote]это еще вчера это могло бы прозвучать дико. а сегодня звучит нормально. что будет звучать нормальным завтра? сегодня краевая дума говорит – вы прокуроры ничего не понимаете – не нравится – обращайтесь в суд. вся надежда сейчас на суд. но оправдана ли эта надежда? если завтра суд скажет – все в норме. черное с сегодняшнего дня становится белым. и как жить нормальным то людям? коих правда становится все меньше и меньше.
VaIerik[quote name='monax'] В некотором смысле тут присутствует преемственность. Признаки налицо. Вы не находите? [/quote]тут сайт глючит. лично у меня две новости одинаковых по Шустрову. с разными обсуждениями. советую следить за обоими 🙂 преемственность есть – но она не носит личного характера. то что накосорезил Михалев – останется только ему. [quote name='monax'] Уважаемый, Апрель. Всё, что я могу написать на этом сайте, это пожелать Панькову быть предельно внимательным. Его деятельность опасна прежде всего для него самого. [/quote]да я в целом то с вами согласен. но и вы со мной согласитесь – сейчас наступает практически революционная ситуация. пишу в открытую потому что не боюсь – пускай знают- все равно отмотать время назад не смогут – так вот – сейчас есть законные основания – как минимум – убирать с должности Шустрова и – Куликова. Овсейку – на перспективу. и никакого главу менять не надо каким бы он ни был. правят городом – эти люди. не только эти конечно. но эти те что “ближе к телу”. поэтому – убирать – и проводить гласное и открытое – альтернативное ! назначение новых людей. и город – вздохнет! собственно с 90-ых годов на месте топчемся) с прошедшим днем конституции вас)
VaIerikПрокуратура выявила нарушения. Администрация не выявила. У администрации есть необходимость обжаловать представление. Администрации необходимо ответить на представление. Вот тут и посмотрим, если прокуратура уже в одной упряжке с администрацией, тогда они удовлетворятся ответом на представление, типо: “все нормально, нарушений нет” Формально это тоже ответ. А если все же это блюстители закона, обязаны реагировать. Вообщем вот как раз сейчас и время проверить нашу прокуратуру. С администрацией нам то уже давно все понятно, а вот с новым прокурором еще не ясно пока.
Copyright ©