grotesque.
grotesqueНизкий уровень интеллектуального развития обладает огромной разрушительной силой. И эта мощь начинает приобретать черты реальной угрозы, когда концентрируется в руках одного человека. Слово — самое страшное оружие массового уничтожения. Верно подобранный ключ к менталитету позволяет вкладывать идеи прямо в ум человека, успешно обходя его рассудительность. Подобный материал не анализируется и даже не измеряется простым здравым смыслом, а, следовательно, истинная сущность таких идей остаётся недоступной для убеждённого. Это достигается за счёт того, что идея раскладывается на простые для восприятия составляющие, которые при помощи морали внушаются человеку. Сама мораль также очень проста и не требует от убеждаемого самостоятельного извлечения, что ко всему прочему отучает человека от такого процесса как «мышление». Идея начинает очень быстро расти и вскоре полностью оплетает своими корнями разум. Марионетка не замечает того, как нити превращаются в верёвки, а верёвки — в цепи. «Готовая к употреблению» мораль имеет своей целью сделать из людей покорных слуг той или иной идеи, которая «воплощается» одним, вполне конкретным человеком. Стирание личности и индивидуальности, шлифование мозгов и придание сознанию стадно-рабской формы. Человек превращается в особь — не то человекообразное, не то обезьяноподобное — это фанатик, зомби. Его взгляды не выходят за рамки внушённой ему идеологии, и им воспринимается лишь фильтрованная информация. Отсюда его скудоумие и полная невозможность даже у себя в заднем проходе наковырять хоть на какую-нибудь мысль. Каково ваше отношение к сектам, коммунистам, фашистам и прочим? Как вам удаётся сохранить себя? И что на ваш взгляд могло бы решить эту проблему?
NeSА чем плохо то, что люди сплочены одной идеей и стараются приложить максимум усилий для её воплощения? Или каждый человек должен быть сам за себя, как можно сильнее отличаться от других и ни в коем случае не вступать ни с кем во взаимодействие? Кто будет решать, плоха та или иная структура или она достойна жизни?
ОпоssumКакие красивые слова: “люди сплоченны одной идеей”, “должны приложить максимум усилий для воплощения идеи”. Всё это бред. Толпа сама по себе не может придумывать идеи, толпа лишь инструмент для осуществления замыслов её вожака. Т.е. получается, что ничего плохого нет, если рвать задницу за чужие интересы? Каждый человек по своему умён, но толпа безумна и в своем безумии может натворить такое, от чего у каждого отдельно взятого индивудуума волосы встают дыбом. Я не спорю человек существо стадное, но прежде чем рвать на себе волосы за ради “великой цели” необходимо провести тщательный анализ тех идей, которые пытаются нам навязать. И если интересы лидера совпадают с вашими, то можно как гриться и “поучавствовать”.P.S. Каждый сам за себя, один бог за всех.
Emit<
OyaЛично я отрицательно отношусь к сектам, и т.п., которые навязывают своё мнение, точку зрения. Мне всёравно что объединяет людей в эти сообщества, лишь бы не было плохо от этого другим людям. Но к сожалению эти “одержимые идеей” вовсю стараются её кому-нибудь навязать, подчинить ею массы. А это не есть гуд. И потому я ПРОТИВ сект и т.п.
VaIerikВсе в мире нашем крутится вокруг денег, и секты не исключение, масса случаев когда люди как зомби сначала все из квартиры выносят, а потом и ее продают, отдавая все вождю своему, якобы за ненадобностью. Насчет комуняк и фашистов незнаю, тут уже вроде пахнет идеей.
grotesque[quote name='NeS'] А чем плохо то, что люди сплочены одной идеей и стараются приложить максимум усилий для её воплощения? Или каждый человек должен быть сам за себя, как можно сильнее отличаться от других и ни в коем случае не вступать ни с кем во взаимодействие? Кто будет решать, плоха та или иная структура или она достойна жизни? [/quote]
Прости, что приходится топтать твою наивность. Но позволь я обозначу масштабы и постараюсь прояснить ситуацию. Нет ничего плохого в том, что людей объединила идея, что нашёлся общий язык и общие интересы. Но только в том случае, если каждый из них пришёл к этой идее самостоятельно, без вмешательства извне, если эта идея не тоталитарного содержания и не деструктивного характера. Отрицание всяких идей — это тоже идея. Но речь идёт о суггестии — внушении. Я говорю о глобальном промывании мозгов, приводящем к необратимым изменениям личности и её полной деградации. Часто внушаемая идея воспринимается как своя или как неоспоримая истина. Причина этого в том, что при построении идеи суггестор опирается на мировосприятие суггеренда. Поэтому гетеросуггестия в первую очередь ориентированна на определённый социальный слой или группу людей. Идея преподносится им на уровне их мироощущения, с учётом их образа мысли. При этом квинтэссенция идеи остаётся недоступной для убеждаемого, она выходит за рамки его осознания или завуалирована и благодаря своему камуфляжу не воспринимается им вовсе. Суггеренд только инструмент, у него нет своей воли, нет своих мыслей — он лишь свято верит в идею и её лидера. Например, АУМ Синрике (http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/handbook/h302.html). Выбрав момент, можно преподнести идею как гениальное открытие, шаг в новую эру, к будущему, которое избавит человека от всех его проблем и сделает его жизнь несравненно лучше. Достигается это за счёт того, что ряд относительных истин трактуется определённым образом и выдаётся как истина абсолютная. Например, Национал-социалистическая партия Германии (http://teneta.rinet.ru/rus/ve/vilgelmreih_psyandfascism.htm) или «строители» коммунизма в России. И те, и другие опирались на психологию класса, его потребности. Такая идея заворачивается в яркий «фантик» и отдаётся убеждаемому, который, находясь под впечатлением, с благоговением разворачивает его и глотает предложенное не глядя. А под видом «конфеты» оказывается г*вно, в пользу чего говорят последствия перечисленных выше «идей». Иногда идея внушается посредством воздействия на ?болевые точки?. Например, Григорий Гробовой и комитет матерей Беслана (http://www.e1.ru/news/daily/2005/09/28/news_id-244310-section_id-17.html). Кстати, и Беслан, и Норд-Ост, и 11 сентября являют собой пример гетеросуггестивных идей, которые объединили термином «терроризм». Примеров достаточно. Argumentum ad hominem. Под маской патриотизма может оказаться идея неофашизма, в обличии здорового питания может предстать каннибализм. Готов ли кто-нибудь ради «идеи» пожертвовать самым дорогим, что у него есть — собой, своими близкими? Уверены ли вы в своей идее, является ли она тем, чем кажется? P. S. Emit, это не «чья-то статья», я просто давно этим интересуюсь и не стану скрывать, что сам изучаю НЛП и под личиной «молодого бойца», как «свежая кровь» посещаю собрания сект.
ArchiMageГде-то давно уже читал, что проводились эксперименты по объединению сознания нескольких человек в одно с помощью глубокого гипноза. Так вот это “существо” сразу начинало брать под контроль находящихся вокруг и устанавливать тираническую власть 😎 .Про это вроде писал Василий Ленский, автор многополярной теории.
Пассажир[quote name='grotesque'] Каково ваше отношение к сектам, коммунистам, фашистам и прочим? Как вам удаётся сохранить себя? И что на ваш взгляд могло бы решить эту проблему? [/quote]
Одно из решений подобной проблемы – не втягиваться ни в какую веру.Вот например такая мораль – “не делай человеку того, чего не желаешь себе” устраивает? Вполне возможно, что достаточно употреблять в своей жизни определенную мораль.Естесственно, что каждый волен выбирать себе кумиров и идолов. И такое отношение происходит (как вы правильно заметили) из-за низкого интеллектуального уровня.Эту проблему пытаются решить много лет и никто еще не пришлел к единому мнению.Вы сами видите, что создается много культов, философий, течений, которые в основном нацелены на приобретение власти над людьми, приобетение от людей каких-либо ценностей (денежных или других).Да, очень много людей впадает в фанатизм по отношению к какому-либо культу. Из-за нехватки знаний, малого уровня интеллекта, люди пытаются верить во что-либо.Человек должен первым делом определить, ведь ему жить в этом мире, и люди часто вслепую встают на какой-либо путь, который уводит их невесть куда, они забывают простые прелести жизни, заменяют тягу к знаниям – религиями и их сектантскими ответвлениями, заменяют собственное развитие мышления на повторение чьих-то установок.Это безусловно не радует. И это происходит много веков. Фанаты и трезвые умом люди, гении и глупцы, не желающие развиваться, но желающие иметь все и иметь самих гениев у себя в подчинении. Варварство и цивилизация. Из этого социального бульона формируются люди с более устойчивым мышлением и необходимыми моральным комплектом ценностей.А осознание вами фактов опасности людям “сохранить себя” в этом социальном бульоне культов говорит о том, что вы сам человек уже относительно устойчивого мышления. Хочется лишь пожелать вам быть тем, кто вы есть и, безусловно, продолжать развиваться, давая намеки другим на то, что есть развитие.
NeSgrotesque, я отлично поняла, что ты имел в виду. Поэтому свои вопросы я задала не из наивности [smile =))] Особенно последний. У каждого человека есть свои потребности. Многие люди не стремятся ни к какому развитию и плывут по течению. Многие видят свой смысл жизни в семье. Лишь относительно небольшое количество людей пытаются так или иначе изменить жизнь: свою, соседа, нации, мира. И интересы, преследуемые такими людьми также отличаются: либо извлечь выгоду себе, либо добиться какой-то идиллии для множества людей. Невозможно этого добиться без поддержки масс, поэтому делается многое для промывки мозгов. Однако, кто будет решать плохо это или нет? Каждый решает сам. Зачем нужно вмешиваться в действия сект и т.п. Я спрашивала у сектантов, хорошо ли им живется. Ответ был неизменен — «Да». Зачем вырывать оттуда таких людей? Им там хорошо. Да, они раздали своё имущество, вносят денежные средства по мере сил, их не любят прохожие, НО они счастливы. Кто сказал, что им надо жить как-то по другому?Если кто-то хочет уничтожить секты, привить людям другую культуру, то нужно устроить то же самое промывание мозгов, используя все возможные средства. Только сделать это нужно еще более тонко и более мощно.Достаточно трудно не поддаться чьим то установкам. Нет точных формул для описания законов общества. Все предвзято.
VaIerikСначала хотела воздержаться от обсуждения данной темы: уж слишком сложна она для обсуждения в рамках данного форума. Без специальной подготовки и определенного уровня мышления трудно рассматривать все ее аспекты, ведь приходится затрагивать все те пласты нашего человеческого бытия, которые затрагиваются психологией, философией, биоэнергетикой, гипнозом, религией. Но пост NeS не смог оставить меня равнодушной. Абсолютно согласна со всем вышесказанным ею. Мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда рядом находился неплохой, неглупый человек, которого сумели морально изощренно “обработать” участники тех или иных сект и религиозных течений. Как правило, они “нападают” на человека в его самые трудные минуты, когда он ищет выход из тех или иных жизненных ситуаций. Действуя очень тонко и втираясь в его доверие, суггесторы достигают желаемого результата, когда абсолютно нормальный человек, просто нуждавшийся в данный момент в обычном человеческом участии и поддержке, становится активным фанатом и проповедником тех или иных религиозных убеждений. И знаете, им в самом деле не нужна больше наша помощь. Они не хотят менять навязанных им убеждений. Они находят в этом себя. Им так уютно и комфортно. В той или иной идеологии они находят решение всех своих жизненных проблем. И практически невозможно с нашей стороны чем-то им уже помочь, в чем-то переубедить. Мы со своим здравым рассудком, устойчивой психикой и сильной волей видим, что они заблуждаются, но помочь им уже ничем не сможем, потому что они уже сами не хотят выходить из той скорлупы, в которую позволили себя загнать. И искренне пытаются “спасти” уже наши здравомыслящие души. После бессильных попыток что-либо изменить, я тоже пришла к выводу, что не надо их трогать – они нашли себя именно в этом, как находят себя люди, посвящающие себя искусству, политике, спорту. Это их жизнь. И это их собственная правда. У каждого свой путь…
grotesque[quote name='NeS'] grotesque, я отлично поняла, что ты имел в виду. Поэтому свои вопросы я задала не из наивности [/quote] И всё-таки это наивность. O, sancta simplicitas! Я восхищён твоей снисходительностью достойной богини милосердия. Удели её немного и мне, если я того достоин, и позволь я обращу в прах твоё изящное простодушие. Тебе было угодно знать, кто будет решать судьбу идеи. Важность данного вопроса в рамках этой темы очевидна, как и мудрость, тех, кто задался им. По сему, он требует не менее достойного ответа. Что ж, если будет на то твоя воля, и ты соизволишь спуститься с небес, то ответом моим станет предложение сделать это тебе — ты будешь решать участь идеи. Но прежде изволь мне изложить факты. Секта — это динамическая система. Её идеология обладает превосходной адаптивностью, что позволяет не только приумножать численность адептов, но и постоянно расширять сферу своей деятельности, а вместе с этим и своё влияние. Но при этом ты считаешь сектантство безобидным увлечением. Ты говоришь о том, что сектанты «счастливы» и я не могу с этим не согласиться. Но как быть с тем, что они с деструктивной навязчивостью «делятся» своим тоталитарным счастьем? Сейчас ты смотришь на тех, кто в меньшинстве и они удостаиваются лишь жалости с твоей стороны, но завтра они будут превосходить числом и станут внушать тебе страх. Реши судьбу такой секты как Аль-Каеда. Будет ли её «идея» названа высшей ценностью или же будет предана забвению? И пока ты будешь думать, я отвечу на второй твой вопрос — касательно того, что я могу предложить взамен. Как насчёт свободы разума? Когда человек способен творить и в этом проявляется его подобие Богу?Когда он обретает бессмертие подобно тому, как обрели его Ф. М. Достоевский, А. Эйнштейн?? Возможно, я предлагаю слишком мало ведь это только перспективы, но мне кажется, что это гораздо больше, чем предлагаемый сектами кусок ?
NeSАль-Каеда является террористической организацией, т.к. она идет к достижению своих целей, идей путём уничтожения как неверных, так и членов своей организации (т.е. террористы-смертники). Единственный способ договориться с террористами — это их полностью уничтожить. Секта – религиозная группа, отколовшаяся от господствующей церкви. Или братство, принявшее своё, отдельное учение о вере. Раскол, толк, ересь. Таково “официальное” значение.На сегодняшний день понятие секты достаточно размыто. Например, в документе принятом 11 ноября 2004 г. участниками Конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» (Новосибирск) были определены наиболее известные деструктивные тоталитарные секты и группы. В этот перечень попала школа Мирзакарима Норбекова. Хотя, кроме как добрых идей восстановления здоровья там больше ничего и нет.Все те секты, идеи, организации которые в своих идеях не используют (не пропагандируют) физическое уничтожение людей (своих, чужих — не важно) вполне могут существовать. Ибо человек не сразу с рождения попадает в секту (не будем рассматривать варианты жизни в отдельных группах людей). Вполне вероятно, что он сначала что-то слышал о ней, потом читал, а потом туда пришел. Т.е. он сделал в большинстве случаев вполне сознательный выбор. От безделья, любопытства, горя — не имеет большой разницы. Важен сам факт прихода человека в секту. И кстати, я негде не говорила, что считаю секты безобидным увлечением! Я считаю, что прежде чем следовать чему-либо, необходимо узнать об этом как можно больше. Т.е. делать всё как можно более осознано [smile =)]
grotesque ?Секта – религиозная группа, отколовшаяся от господствующей церкви.? ?Аль-Каеда является террористической организацией, ??
Всё верно. Террористическая организация — следующая ступень в эволюции секты.
?Все те секты, идеи, организации которые в своих идеях не используют (не пропагандируют) физическое уничтожение людей (своих, чужих — не важно) вполне могут существовать.? ?Единственный способ договориться с террористами — это их полностью уничтожить.?
Признаю свою ошибку. Это не наивность. Это коварство. Терроризм сегодня — это реальная угроза и идея борьбы с ним наиболее актуальна. Ты призвала уничтожить такую религию как Ислам, а вместе с ней и всех тех, кто её исповедует. Ты объявила войну всему исламскому миру. Сегодня ты говоришь о том, что это единственный способ борьбы с терроризмом и устраиваешь ?новый крестовый поход?. Завтра начинается третья мировая, вводится военное положение и вся власть переходит к тебе — ?христианскому генералу?. Послезавтра — ты стоишь во главе тоталитарного государства. Это и есть основная цель любой секты. Так что из этого следует?
P. S. Раз уж ты упоминаешь Мирзакарима Норбекова, то http://www.psycho.ru/biblio/technologies/events/sekta_total.html?print=yes
NeS?Ты призвала уничтожить такую религию как Ислам, а вместе с ней и всех тех, кто её исповедует. Ты объявила войну всему исламскому миру.?
айяяй, ну зачем так коверкать мои слова??? [smile ;)] Покажи мне то место в моём посте, где я призывала это сделать! [smile =)] Ислам — это достаточно мирная религия.Ислам не только ратует за справедливое отношение к немусульманам, но и требует быть благодетельными по отношению к ним. Всевышний говорит: “Не запрещает вам Аллах являть добродетель и справедливость к тем, кто не сражается с вами из-за религии и не изгоняет вас из жилищ ваших, ведь любит Он справедливых. Запрещает Аллах вам дружить с теми, кто сражается с вами из-за религии, изгоняет вас из жилищ ваших и способствует выселению вашему. А те, кто заводит дружбу с такими людьми, те – грешники” (Коран. 60: 8-9). Христиан Коран наделил особым статусом и считает их более близкими для сердца мусульман. “Несомненно, убедишься ты, что больше всех дружелюбны к уверовавшим те, кто говорит: “Воистину, христиане мы”. Это оттого, что есть среди них иереи и монахи, что не высокомерны они” (Коран, 5: 82). Не буду дальше расписывать про ислам, иначе это будет оффоп.Так вот, организация Аль-Каеда относиться к исламскиму терроризмому, порождённыму ваххабизмом. Вакхабизм – самая жесткая форма сунитского основного направления ислама, которая крайне негативно относится к представителям не только других религий и атеистов, но и к тем мусульманам, которые не разделяют идеи вакхабитов. Т.к. ислам в отличие от христианства до сих пор выступает не только религией, но и образом жизни, то все проявления в мусульманском обществе, в том числе экстремистские, они носят эту исламскую окраску. Более полно можно прочитать здесь – http://old.russ.ru//politics/20010914-ign.htmlТаким образом, не стоит ставить равенство между исламом и тем, что проповедует руководство Аль-Каеды. Разные течения в любой религии в тех или иных условиях могут санкционировать экстремистские проявления. Надеюсь, мы более или менее разобрались с террористами и религиями. [smile =)]
?Послезавтра — ты стоишь во главе тоталитарного государства. Это и есть основная цель любой секты.?Мне кажется, что цель любой секты, точнее цель её руководства, небольшого такого круга людей — это личное обогащение за счет рядовых членов секты. Не думаю, что руководители сект всерьез мечтают о контроле одной сектой всех и вся. И кстати, я не испытываю ни малейшей жалости к сектантам. Человек должен сам решить, что ему ближе: свобода разума, счастье в секте, или что-то еще. Не смог решить сам — ему помогут. Причем помощником может выступать многое: человек, предмет (например книга), эмоции и т.п.
Copyright ©