grotesque.
grotesque?айяяй, ну зачем так коверкать мои слова??? Покажи мне то место в моём посте, где я призывала это сделать!? Что такое «терроризм» способен объяснить любой, кто хотя бы изредка просматривает выпуски новостей в 22:00. Но кто такой «террорист» не знает никто. В качестве примера можно рассмотреть такое понятие как «преступник». Человек совершил кражу — он преступник, а стал им в тот момент, когда незаконно завладел имуществом. В данном случае даже имеется возможность отнести его преступление к определённой категории: кража, грабёж, разбой. То есть под «преступником» понимается человек, совершивший противоправное действие. А в какой момент человек становится «террористом?» Когда он рождается арабом? Когда он принимает Ислам? Когда его разрывает на куски ?пояс шахида?? Какая может быть «борьба с терроризмом», если мы не имеем даже элементарного представления о том кто наш враг? Обыватель регулярно слышит о «террористах» : взрывы, диверсии, захваты заложников, похищения людей? Из этого потока информации им воспринимается только страх, кровь и смерть, которые он связывает с мусульманством и арабами. Ложное представление о проблеме формируется во многом благодаря тому, как ему преподносятся эти факты. Поэтому для подавляющего большинства именно эти люди и являются «террористами», а, следовательно — врагами. Всё это способствует лишь увеличению фашиствующих элементов. Свойства геометрической прогрессии этому явлению придают путинское «мочить в сортире» или нечто в стиле рогозинских рассуждений об «опасности», которую представляют бесправные гастробайтеры. Вот и пример уже упоминавшегося мною «патриотизма», в основе которого нет ничего кроме шовинизма, а соответственно идеология такой фракции как «Родина» есть ничто иное, как национал-социализм. Убийство перуанского студента — это фашизм в чистом виде при непосредственной поддержке тех, кто сейчас находится у власти. Может, стоило бы задаться вопросом, зачем им это нужно? Так кто такой «террорист?» Тот, кто бегает по лесам, горам и ущельям; с бородой, в камуфляже и АК в руках? Гоняться за этими «лешими» можно вечно, но это не борьба с терроризмом. Смертник? Собирать оставшийся от него фарш в пластиковый пакет — это борьба? Зачистки? Убийство тех, кто ещё не успел покинуть утробу матери и тех, кто уже с трудом может сосчитать свои года? Полное уничтожение тех, кто может представлять хоть малейшую угрозу? Это геноцид. Тому, кто отрёкся от своей человечности — нет места среди людей. Террористы от неё отреклись, а, борясь с ними подобным способом, от неё отказываемся и мы.
NeSТерроризм — это выдвижение одним человеком, группой лиц либо организацией требований (политических, религиозных, личных и т.д.) параллельно с угрозой жизни невинным людям. Соответственно, все, кто к этому причастен — террористы. И мне совершенно безразлично кто угнал самолет с пассажирами: араб, мусульманин, католик, еврей, негр или чукча? Важен факт совершения террористического действия. Каковы мотивы, побудившие террориста совершить этот акт, это второе дело. Естественно, после совершения теракта необходимо тщательно проанализировать причины случившегося и постараться не допустить повторения теракта на такой же почве. Предотвратить теракт — это задача определенных спец.служб. То, чем сейчас занимается СМИ только на руку террористам. Это реклама их действий, разжигание религиозной, межнациональной войн. Мне интересно, а что ты можешь предложить, для того чтобы люди думали, прежде чем проглотить очередную информационную порцию того, чем пресыщено СМИ?
grotesque ?Мне интересно, а что ты можешь предложить, для того чтобы люди думали, прежде чем проглотить очередную информационную порцию того, чем пресыщено СМИ??
Собственно с этого я и начинал. Мы просто несколько отклонились от концепции данной темы и излишне углубились в конфессионный субстрат, что не совсем верно, если учитывать обширность такого понятия как «суггестия». Проблема внушения и внушаемости более чем актуальна именно для России. Слишком долго люди жили здесь с разумом, зажатым в тиски социалистической идеологии. Коммунистическая идея — одно из самых сильных средств массового отупления с эффектом лоботомии. Оно оказалось настолько мощным, что отупели и сами идеологи, что в свою очередь привело к падению данного строя. Взамен, как уже правильно отмечалось, было предложено всё и сразу. Вот только человек, который привык к тому, что за него думают и решают другие не в состоянии определиться и сделать выбор самостоятельно. Он раб уже в нескольких поколениях и покорность его врождённый порок, служение было всем смыслом его существования и оно у него в крови. И вдруг рабство пало, на него обрушилась полная вседозволенность, и она оставила от его жалкого мирка лишь руины. Были те, кто знал, как распорядиться своей свободой, были те, кто думали что знают, а были и те, кто отлично понимал рабскую психологию и знал, как расширить свою свободу, пользуясь свободами других. Масса отчаянно стремится поверить во что угодно, лишь бы чем-то заполнить пустоту, причина возникновения которой связана исключительно с инфантильностью этой самой массы. Назовись им богиней, и потребуй, чтобы кровь на твоём алтаре не высыхала никогда, и они будут приносить тебе жертвы, и отрезать от себя по куску, выжимая из него всё до последней капли, только бы ты и дальше позволяла им верить в тебя. Они боятся этой пустоты и этим пользуются при создании сект, финансовых пирамид, политических партий? «Материала» предостаточно и воспользоваться им может любой. Отвечая на твой вопрос, скажу, что заставить человека думать невозможно, если он сам того не желает. Избежать участи «покорного» можно лишь развивая, совершенствуя себя. Самобытность, самодовольство, самодостаточность. Если ты не веришь никому, особенно людям и способна осознать, что мир вращается именно вокруг тебя, то рабство тебе не грозит. Эгоцентризм решает эту проблему.
NeSэгоизм приводит к равнодушию. Люди будут каждый сам за себя, секты вроде должны исчезнуть.. Но останутся ли люди людьми или станут роботами? [smile doubt]
Toetomi2 NeSНу, рассуждение в твоем духе – полный отрыв от реальности.Самыми эгоистичными существами среду двух полов являются женщины. Женщины более эмоциональны, чем мужчины, тоже самое и с эгоизмом, так как это выражение своих эмоций. Это ведет к тому, что женщины более чутки к чужим проблемам, так как могут представить более ярче, чем мужчина, как данная проблема могла бы отразится на них, очень заботливы по отношению к своим детям, поскольку более ярко выражено чувство “моё” и любимым людям.
Поэтому относить термин “эгоизм” к отрицательным просто глупо!
grotesque ?эгоизм приводит к равнодушию. Люди будут каждый сам за себя, секты вроде должны исчезнуть.. Но останутся ли люди людьми или станут роботами??
Эгоцентризм, это, во-первых, самоуважение. Человек, уважающий себя, работает над собой, всесторонне развивает себя. В процессе самосовершенствования он обретает мудрость. Только мудрый способен наиболее полно раскрыть для себя значение слова «человек», именно поэтому он уважает мнения и права других людей. Он умён, образован, способен нести ответственность за себя, у него есть цель в жизни? Это сильная личность. Верить людям он и не должен. Он верит в Бога. А с идеями и мнениями других людей он соглашается или не соглашается. Итак, как ты видишь в основе эгоцентризма стремление к большему, а ведь именно эта сила и движет прогресс. Следовательно, это и есть то, что ты называешь «цивилизацией». Скажу больше, эгоцентризм свойственен и тебе, о чём свидетельствует то, как ты настаиваешь на своём. И если уж быть откровенным, то до конца, поэтому здесь же добавлю, что я очарован тем, как ты отстаиваешь свою точку зрения. Хотя говорить в данном случае о «точке» было бы не совсем правильно — это скорее сфера знаний. Ты умеешь аргументировать свою позицию, умеешь верно определить приоритет, умеешь использовать факты. Тебе прекрасно удаётся осуществлять плавный переход от ассерторического к аподиктическому. Наконец, ты способна заставить ощутить твоё превосходство, а это очень сильное оружие, которое разрабатывается индивидуально, и спроектировать его способен лишь истинный эгоцентрист. А итогом всего этого становится то, что ты интересна. Остались сомнения?
Я_такой[quote name='NeS'] А чем плохо то, что люди сплочены одной идеей и стараются приложить максимум усилий для её воплощения? Или каждый человек должен быть сам за себя, как можно сильнее отличаться от других и ни в коем случае не вступать ни с кем во взаимодействие? Кто будет решать, плоха та или иная структура или она достойна жизни? [/quote]Одно дело – сполтиться и достигать своей цели в Команде, другое дело – стадо, которое движимо главарем, которое ему повинуеся, идет на все. Это уже угроза. + важны средствы достиженя, осуществления своей цели. Нельзя переступать рамки
Toetomi[quote name='grotesque']Эгоцентризм, это, во-первых, самоуважение. Человек, уважающий себя, работает над собой, всесторонне развивает себя. В процессе самосовершенствовани- я он обретает мудрость. Только мудрый способен наиболее полно раскрыть для себя значение слова «человек», именно поэтому он уважает мнения и права других людей. Он умён, образован, способен нести ответственность за себя, у него есть цель в жизни? Это сильная личность. Верить людям он и не должен. Он верит в Бога. А с идеями и мнениями других людей он соглашается или не соглашается. Итак, как ты видишь в основе эгоцентризма стремление к большему, а ведь именно эта сила и движет прогресс. … Остались сомнения?[/quote]
Естественно, у меня сомнения, что ты понимаешь разницу между эгоизмом и эгоцентризмом. Эгоизм – это основной мотив деятельности человека.А эгоцентризм – это крайняя степень эгоизма, когда человек ставит себя во главе всех приоритетов и общественных норм. Явно это выражается в том, что эгоцентрист не способен представить себя на месте другого человека.
grotesque?Естественно, у меня сомнения, что ты понимаешь разницу между эгоизмом и эгоцентризмом.?
Я нахожусь в аналогичной ситуации: у меня сомнения в том, что ты знаком с self-concept и З. Фрейдом. Под эгоцентризмом я понимаю изменение отношений между Оно, Я и Сверх-Я. То есть извлечение Ид из бессознательного и перенос его в сознательное, меняя его местом с super-ego. Эгоизм будет проявляться при обычном их положении: Оно > Я > Сверх-Я. Эгоцентризм будет порождён таким отношением: Сверх-Я > Я > Оно. Ты превратишься в нечто, гораздо большее, чем просто бог: ego e +god (e — exponent, если ты не знаком и с C++). То есть Я в степени Бог.
grotesqueВзываю к великодушию всех, чей разум уже давно претерпел трансформацию в среду разработки и искренне прошу меня простить за мою ошибку! Да хранит меня святой компилятор от предательства невнимательности! В предыдущем моём сообщении, разумеется, имелось в виду: Я на 10 в степени Бог!!! Ещё раз прошу прощения у всех программистов![smile redface]
Toetomi[quote name='grotesque']Я нахожусь в аналогичной ситуации: у меня сомнения в том, что ты знаком с self-concept и З. Фрейдом. Под эгоцентризмом я понимаю изменение отношений между Оно, Я и Сверх-Я. То есть извлечение Ид из бессознательного и перенос его в сознательное, меняя его местом с super-ego. Эгоизм будет проявляться при обычном их положении: Оно > Я > Сверх-Я. Эгоцентризм будет порождён таким отношением: Сверх-Я > Я > Оно. Ты превратишься в нечто, гораздо большее, чем просто бог: ego e +god (e — exponent, если ты не знаком и с C++). То есть Я в степени Бог.[/quote]
Да, я знаком с С++, можно сказать, в дружестких отношений, в отличие от тебя, поэтому скажу, что exponent в С++ это функция exp().
А если из твоих вычислений не выходит, что эгоцентризм – это крайняя степень эгоизма, где “Я” – центр вселенной, то значит и с З.Фрейдом у тебя тоже недопонимание.То, что написано тобой я вообще не понял!
grotesque Наконец-то!!! Ты абсолютно прав, всё, что я писал здесь — бред от начала до конца. Шизофрения в «чистом» виде!!! Какую истину может предложить тот, кто представился как «гротеск?» Придуманный мною персонаж должен был вызвать отвращение и меня самого, честно говоря, уже тошнит от этого урода. Складывается впечатление, что в сказанных им словах есть смысл, просто но «скрыт» где-то очень глубоко. Это и есть ловушка! Попытка докопаться до этого «смысла» приводит лишь к тому, что человек увязает в этом безумии. Это порождение воспалённого мозга, изъеденного сумасшествием разума — мысли-вирусы! Я действительно бывал на собраниях сект, и говорят там то же самое, что уже высказывалось мной только за то, что ты это слушаешь, с тебя ещё и деньги берут! При входе — якобы на оплату аренды помещения, а по окончании «лекции» уже как «членские взносы» и т. д. Только на собраниях для «новых членов» организации (общины) получается как минимум 1000р. (с каждого лоха!) за два-три часа выслушивания полнейшей х***и! Спасибо, что помог избавиться мне от «гротеска». Можешь смело добивать ?его идею?. Кстати как видишь и на призыве борьбы с сектантством можно создать секту. Теперь понятно, почему именно «grotesque?»
P. S. Извини, если в предыдущих сообщениях слишком больно ужалил. Это было так называемое «научное» доказательство справедливости «идеи», а в сущности ху***, как и всё остальное. Я сам на III курсе и подобные ляпсусы будь то C, C++, Ada, Delphi или даже Basic задевают за живое. Просто секты пользуются неграмотностью людей, и я хотел это показать. Как видишь придуманная «гротеском» тупость вступила в конфликт с твоей образованностью, и это дало нужный эффект. Эта провокация была нужна. Надеюсь теперь, всё встало на свои места.
VaIerik
Copyright ©