VaIerik.
Felis[quote name='Пароль'] Хотя, короткий “бип” тоже противоречит ПДД, тем не менее, вполне приемлем [/quote]ПДД разрешают подачу звукового сигнала в любом месте, если это делается для предотвращения ДТП. Вот остановиться под окнами и побибикать, что бы кто-то выглянул – запрещено. Побибикать во дворе ради собственного удовольствия тоже запрещено. А вот привлечь к себе внимание человека, который топает впереди и не слышит звук тихого мотора – разрешено, для того бибикалку и придумали.[quote name='Пароль'] Если я не права, поправьте со ссылкой на ПДД, без трындежа. Просить можно-пропустите, пожалуйста, ребята. [/quote]Вы прекрасно знаете, что в ПДД написано, что у пешеходов во дворе есть преимущество, но пешеходы не должны создавать необоснованных препятствий для движения. Что это означает? Под понятием “преимущества” ПДД подразумевает, что в ситуации, когда продолжать движение может только один из двух участников движения, тот у кого преимущество – должен идти или ехать, а тот у кого нет преимущества – должен остановиться. В тоже время если по дороге имеют техническую возможность двигаться оба участника движения, то тут принцип преимущества не работает и здесь работает правило – не создавать друг другу необоснованных препятствий. Например: дорога во дворе достаточно широка для одновременного движения пешехода и автомобиля. В этом случае, если пешеход будет идти у края дороги, машина спокойно проедет мимо. Оба двигаются, оба друг другу не мешают. Если же пешеход идет прямо посередине дороги, тогда он создает необоснованное препятствие для движения автомобиля.Кроме того, пешеходу желательно придерживаться правила движения по дорогам и во дворах – то есть идти лицом к встречному движению. Если же идти вдоль движения, то машина будет проезжать очень близко к человеку, обращенному к машине затылком. А это может привести к тому, что человек вдруг резко дернется влево и попадет прямо под машину. Кстати вот тут можно предупредить о себе тем самым “бип”. [quote name='Пароль'] Плохо, что Вы считаете проблемы пешеходов только их проблемами. Вероятно, Вы тоже в некоторой степени… (ну Вы поняли). [/quote]Это их проблемы в том смысле, что водителю там максимум грозит пара лет в тюрьме, причем скорее всего в поселении, а пешеход может скончаться. Согласитесь, чьи проблемы на практике серьезнее?
VaIerikFelis[quote name='Пароль'] сложно это трактовать как предотвращение ДТП. Поэтому, рекомендую Вам открыть окно и вежливо попросить разрешения проехать. [/quote]Как в Вашем примере пешеход скажет, что искал на дороге монету, так и водитель может сказать, что ему показалось, что сейчас будет ДТП. Так что вопрос субъективный и не стоит заострять на него внимание – тем более что вряд ли в природе есть человек, которого оштрафовали за “бип”, а значит это просто неработающая часть ПДД. В связи с этим, давать мне советов не надо – буду действовать по своему алгоритму – сперва подкрадываться до последнего, потом нейтралка и добавка газа что бы мотор погромче загудел. В 99% случаев это срабатывает – человек, услышав за спиной взревевший мотор отскакивает моментально 🙂 [quote name='Пароль'] Пример приводила уже- пешеход бросается под колёса. И даже в этом случае он потом скажет, что искал там монету. [/quote]У нас судебная практика такова, что даже если пешехода сбивают на 6-ти полосной дороге, то все равно виноват водитель (по крайней мере – в том числе). В ситуации, когда наезд уже произошел, вина водителя несомненна, особенно если это произошло во дворе. Я имею ввиду ситуацию еще до наезда – о том, как себя должны вести во дворе и пешеходы, и водители. Водитель должен вежливо пропустить пешехода, если он переходит дорогу во дворе поперек – например со двора к подъезду. Пешеход должен двигаться как можно ближе к краю дороги, сознавая, что тут каждую минуту кто-то проезжает. Желательно смотреть по сторонам и слушать. Стараться друг другу не мешать. И тогда не будет никаких конфликтов и наездов.Что касается детей – то безусловно, родителям следует за детьми следить. Хорошо бы еще детские площадки были бы огорожены – трехлетние дети совершенно непредсказуемы.[quote name='Пароль'] Спасибо, Felis , за такт и выдержку [/quote]Я и водитель, и родитель трехлетнего ребенка. Когда я водитель и еду по двору, я часто вижу детей, идущих по дороге вместе с родителями. Я тогда еду медленно, накатом, нога уже стоит на тормозе, траекторию выбираю как можно дальше от людей. Но родители часто останавливаются, смотрят на мою машину и оттаскивают детей еще дальше. В этот момент у меня невольно возникает мысль “да не бойтесь вы, вижу я вас и не задавлю, среагирую”. Но сам когда я с ребенком иду по дороге, действую точно так же. Из водительского кресла ситуация кажется безопаснее, чем она есть на самом деле. А с улицы машина кажется опаснее, чем она есть на самом деле. Водитель часто уверен в себе, а пешеход не уверен кто там там за рулем.Такие дела. Но для водителя нет ничего страшнее, чем наехать на маленького ребенка, даже если это будет в неположенном для пешеходов месте и даже если водитель будет со всех сторон прав. Потому, просто хотелось бы всем пожелать внимательности и благоразумия, а пострадавшей девочке – скорейшего выздоровления и мудрости в голове.
VaIerik[quote name='Felis'] В 99% случаев это срабатывает – человек, услышав за спиной взревевший мотор отскакивает моментально [/quote]мой способ срабатывает не хуже, и никто не отскакивает, а некоторые благодарят за правильный пример. “давать мне советов не надо”- обычно говорят упрямцы. Чья черта упрямство, надеюсь, пояснять не надо.[quote name='Felis'] вряд ли в природе есть человек, которого оштрафовали за “бип”, а значит это просто неработающая часть ПДД [/quote]нууу, знаете ли, эдак я Вам назову массу неработающих частей ПДД, да и других законов. У нас и за невключение поворотников не наказывают, даже если это при ДПСниках сделать. Мне бы хотелось, чтобы все законы работали, а не включать предлагаемый Вами принцип про “неработающие части”. У нас во дворах вообще ДПС не бывает, так там вообще ПДД не работает, вот и результат- зашуганные пешеходы, подпрыгивающие от “бип” и рёва мотора, сидящие по домам дети.[quote name='Felis'] Пешеход должен двигаться как можно ближе к краю дороги, сознавая, что тут каждую минуту кто-то проезжает. Желательно смотреть по сторонам и слушать. Стараться друг другу не мешать [/quote]Вы так и не поняли, что я Вам пыталась донести. Нигде в ПДД не написано, что пешеход должен идти с краю дороги. Его право идти по проезжей части во дворе [b]зафиксировано[/b]. Осознайте разницу и не упрямствуйте. Другое дело, что у нас уже пешеходов во дворе приучили бояться и шарахаться. Если мы привыкли к тому, что у нас собаки гадят, где захотят, то это также неправильно. Я Вам про закон, а Вы мне самовыдуманные ПДД.[quote name='Felis'] Стараться друг другу не мешать. [/quote]я ежедневно вижу, что пешеходы во дворах стараются не мешать водителям. Реально стараются. А вот водятлам на это плевать, они ещё больше наглеют. Поворотники во дворах для пешеходов практически никто не включает. А нахрена- во дворе ведь сплошные “неработающие части” ПДД. Об этом и толкую, но не доходит до Вас, хоть Вы и много чего осознаёте, в отличии от водятлов, которые и на этой ветке не стесняясь [b]требуют[/b] от пешеходов повиновения какого-то даже во дворах.
VaIerik[quote name='Felis'] Я и водитель, и родитель трехлетнего ребенка. Когда я водитель и еду по двору, я часто вижу детей, идущих по дороге вместе с родителями. Я тогда еду медленно, накатом, нога уже стоит на тормозе, траекторию выбираю как можно дальше от людей. Но родители часто останавливаются, смотрят на мою машину и оттаскивают детей еще дальше. В этот момент у меня невольно возникает мысль “да не бойтесь вы, вижу я вас и не задавлю, среагирую”. Но сам когда я с ребенком иду по дороге, действую точно так же. Из водительского кресла ситуация кажется безопаснее, чем она есть на самом деле. А с улицы машина кажется опаснее, чем она есть на самом деле. Водитель часто уверен в себе, а пешеход не уверен кто там там за рулем. [/quote]Как то это вы неправильно делаете, а почему в данном случае не используете свой провереный алгоритм?[quote name='Felis']В связи с этим, давать мне советов не надо – буду действовать по своему алгоритму – сперва подкрадываться до последнего, потом нейтралка и добавка газа что бы мотор погромче загудел. В 99% случаев это срабатывает – человек, услышав за спиной взревевший мотор отскакивает моментально [/quote]Подкрались бы тихо к этим родителям с ребенком, а потом бы кааак газанули.
VaIerikFelis[quote name='Пароль'] Нигде в ПДД не написано, что пешеход должен идти с краю дороги. Его право идти по проезжей части во дворе зафиксировано [/quote]Да никто его в этом праве не ограничивает, ходи на здоровье. Единственное правило только в том, что бы не создавать необоснованных помех. То есть можно и посередине ходить, главное вовремя освободить дорогу, так как иначе это необоснованная помеха. А потому, ходить с краю дороги – это, конечно, не обязанность пешехода, а только рекомендация “как сделать лучше”. Типа лайфхак такой: ходите с краю и вас никто не задавит и никто вам не будет бибикать. [quote name='Пароль'] вот и результат- зашуганные пешеходы, подпрыгивающие от “бип” и рёва мотора, сидящие по домам дети. [/quote]Да ладно, не знаю ни одного человека, сидящего дома потому что “ой, там машинки ездят”. Просто у нас во дворах делать нечего. В подавляющем большинстве дворов пусто. Нет игровых снарядов. Нет ограждения. Вот и не играет там никто.[quote name='Viktor'] Кто прав будет в этом случае? Да и удар ногой, у меня довольно приличный, может и вмятинка получится в машинке, ну или трещинка в пластике… [/quote]Главное, что бы у водятла, напуганного ударом с вертушки от такого Чака Норриса, нога на педаль газа не сорвалась с последующим наматыванием ноги Чака на колесо и трещеной в черепушке. Я тут толкую, что водитель находится в куда более безопасной ситуации. А когда идешь по дороге во дворе, быть напуганным машиной сзади это как-то странно – для Вас это новость, что машина может появится сзади? Вы же по дороге так-то идете.Разумеется, педаль газа я жму не в пол, а так, что бы загудевший сзади мотор привлек внимание пешехода. Тогда у пешехода складывается впечатление, что он сам услышал машину и не чувствует себя оскорбленным бибиканьем.
VaIerikFelis[quote name='Пароль'] Про “не создавать необоснованных помех” автомобилям я Вам выше уже говорила, точнее приводила пример компетентных специалистов, а не мнение водятлов. [/quote]В том примере почему-то сказано про “автомобиль со включенными спецсигналами”, в то время как в ПДД, на которое Вы так любите ссылаться буква-в-букву, про спецсигналы в данной ситуации ничего не сказано. Там сказано, дословно: “В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств”. Где в этой формулировке Вы и Ваш “компетентный специалист” увидели машину со спецсигналами? Это правило относится ко всем машинам. Любой пешеход имеет право ходить по дорогам во дворе. Если по дороге в конкретный момент имеет техническую возможность пройти\проехать только пешеход и\или машина, тогда пешеход имеет приоритет. Если одновременно по дороге могут проехать оба – значит оба не должны создавать друг другу помех.[quote name='Пароль'] Если пешеход не желает отходить к краю дороги, то водитель должен тащиться за ним с его скоростью. [/quote][b]не может[/b] отойти к краю дороги = пешеход ничего не нарушает, а водитель, соответственно, должен тащиться с соответствующей скоростью.Если же может, но как Вы выразились, [b]не желает[/b], значит пешеход нарушает правило – создает необоснованную помеху, но водитель все равно должен тащиться за пешеходом с его скоростью. А что еще остается делать водителю? Водитель должен будет тащиться за пешеходом с его скоростью даже если это не двор, а просто очень узкая улица, а пешеход идет в неположенном месте.
Guniujd92[quote name='Felis'] Любой пешеход имеет право ходить по дорогам во дворе. Если по дороге в конкретный момент имеет техническую возможность пройти\проехать только пешеход и\или машина, тогда пешеход имеет приоритет. Если одновременно по дороге могут проехать оба – значит оба не должны создавать друг другу помех. [/quote]Обсуждение начинает носить абсурдный характер. Но меня это не удивляет, принимая в расчёт доводы оппонирующих Вам)))[quote name='Felis'] Водитель должен будет тащиться за пешеходом с его скоростью даже если это не двор, а просто очень узкая улица, а пешеход идет в неположенном месте. [/quote]Да… А если пешеход устал (после трудного трудового дня) и решил поспать поперек дороги? Как поступит обычный, адекватный водитель? Поедет объезжать или оттащит усталое тело труженника в сторону, освободив дорогу от этой помехи?
Ukman64[quote name='sergm'] Felis писал:В связи с этим, давать мне советов не надо – буду действовать по своему алгоритму – сперва подкрадываться до последнего, потом нейтралка и добавка газа что бы мотор погромче загудел. В 99% случаев это срабатывает – человек, услышав за спиной взревевший мотор отскакивает моментально [/quote]В один миг все изменится когда (не дай бг) вы запамятуете поставить на нейтралку… с оружием такое случается..и здесь может.
VaIerikFelis[quote name='Пароль'] Тупите? Пример со пожарным автомобилем приведён произвольно, чтобы было понимание какого характера могут быть необоснованные помехи. [/quote]Я не туплю, а отстаиваю свою точку зрения. Следите, как говорится, за базаром и свои определения, кто является оленем или водятлом, тоже прошу оставить при себе.Пример с пожарным автомобилем создает акцент на то, что это именно пожарный автомобиль со спецсигналами. [quote name='Пароль'] Помех не должен создавать автомобиль. Пешеход не должен создавать необоснованных помех. [/quote]Я тоже самое говорю. Тут проблема в трактовке “необоснованная помеха”. На мой взгляд, если пешеход идет посередине дороги, виляя задницей и я не могу проехать, тогда это необоснованная помеха, так как пешеход занимает неоптимальную позицию на дороге, оставляя слева и справа от себя полосу, недостаточную для проезда автомобиля, хотя если бы пешеход двигался бы немного правее или левее, такое место бы появилось.[quote name='Пароль'] Трактовка необоснованной помехи Верховным Судом РФ [/quote]Там вовсе не трактовка необоснованной помехи, а про обязанность не причинять вреда и не создавать опасности. Необоснованная помеха – это то, что я Вам сказал. Это когда вы реализуете свои права путем ущемления прав других лиц. По Вашей ссылке на ту кассацию как раз об этом и сказано. У меня есть право ехать, у Вас – идти, мы можем двигаться так, что бы друг другу не мешать.Обратите внимание, что я говорю, что если такая возможность есть, то все должны друг другу не мешать. Если такой возможности нет, тогда водитель, безусловно, уступает. Нигде я не говорю о том, что бы водитель мог ехать когда хочет и где хочет в ущерб всем пешеходам. С чем Вы спорите, не пойму.[quote name='Пароль'] Господин Felis, будучи в здравом уме, Вы должны признать, что такой случай категорически нетипичен, а вот нарушение водятлами ПДД во дворах как раз сверхтипично, оно в порядке вещей. [/quote]Признаю. В большинстве случаев пешеходы ведут себя во дворах вполне адекватно и та ситуация о которой мы говорим – про пешехода посреди улицы, нежелающего покидать эту середину – крайне редка. В большинстве случаев пешеходы вполне себе занимают крайнее положение на дороге, при этом на лице у них нет праведного гнева. Да половина из них сами водители. И я так же веду себя когда я пешеход. Мы с пешеходами друг друга отлично понимаем, так что Ваша яростная защита тут излишняя 🙂 Разумеется, такое поведение пешеходов – это элементарное уважение друг другу. Скорее уважение, чем страх быть размазанным по дороге. Люди понимают, что мне надо проехать, мне понятно – что человеку надо идти. И если у нас есть возможность друг другу помочь реализовать свои потребности – мы и помогаем. Все просто.
VaIerikFelis[quote name='Пароль'] мне бы стало дико стыдно, если бы Вы с самого первого поста не определили меня упёртой. [/quote]Ладно, мы все равно друг другу ничего не докажем, а мне эта тема уже надоела. Вы можете дальше ездить и ходить, подчиняясь букве закона дословно. Я буду дальше ездить и ходить “по понятиям”, основанным на моем личном трактовании ПДД. Я считаю себя достаточно взрослым и рассудительным человеком, что бы без помощи “компетентных специалистов” понять, что написано в законе и как себя надо вести. Считаю, что законы пишутся не для “элиты”, способной их истолковать, а для всего народа, а значит каждый должен прочитать то, что должен и понять так, как нужно. При необходимости, я могу нарушать те правила, которые сочту нужным нарушить. При этом я считаю, что мне, вероятнее всего, за это ничего не будет, за исключением угрызений совести, если я буду вынужден поступить против моих убеждений и обижу своими действиями другого. Если же мне что-то будет – готов бороться, если проиграю – готов понести ответственность.Наезд на человека в дворовой территории при этом, в любых обстоятельствах, я резко осуждаю. Считаю, что дети вправе играть во дворе, в том числе выскакивать на дорогу, но родители обязаны за ними следить и учить ОБЖ. Водители обязаны проявлять максимум осторожности и не допускать наездов. Все мои высказывания относительно того, как должны вести себя, в частности, пешеходы во дворе, не являются основанием для освобождения водителей от ответственности в случае наезда. Пострадавшей девочке желаю скорейшего выздоровления и осторожности.Я прекращаю дальнейшее участие в этой теме, поскольку непосредственно тема – о пятилетней девочке, недостаточно емкая (ну повозмущались, ну пожелали девочке выздоровления), а дальше оффтопить и раздражать администратора сервера не желаю.
Copyright ©