Valerik.
Toetomi[quote name='w3d']Не думаю, что такой тон подходит для продолжения разговора. Если хочешь что-либо цивилизованно обсуждать, то своё раздражение надо спрятать куда-нибудь поглубже. Александр, заметь, пока ты раздражаешься, никто не хочет с тобой вступать в разговор, в том числе и немодераторы. Один я остался. Так может быть, не в снобизме и высокомерии модераторов дело? А в чём-то другом? Если так и дальше будет продолжаться, я тоже предпочту лучше удалиться, чем «потерять лицо», опустившись до перепалки. Не испытываю в этом потребности.[/quote]
Хватит приписывать моим сообщениям интонацию и тон, которые им не свойственны. Я пишу достаточно рассудительно, поэтому говорить о каком-то раздражении просто не имеет смысла. Конечно, можешь представлять себе любой тон в моих сообщениях, но это твое личное дело, как говорится, “интонацию к делу не пришьешь” (с).И потом кто со мной общаться не хочет? Участники? Я не думаю, что участники форума будут против того, что я пишу. Модераторы? Если я напишу, почему они не обсуждают со мной, то меня забанят, ибо обсуждение модераторов естьнехорошо, согласно правилам.[quote name='w3d']Ах, да? Запамятовал, пардон. Однако, всё равно не стоило так нервничать из-за моей оплошности. ?Даже если вас съели, у вас есть 2 выхода? ©. Так же и здесь. Итак, если даже ты забанен и не можешь авторизоваться на сайте, то можно: 1) Просмотреть профили модераторов. Они видны на главной странице сайта… 2) Ещё проще. Создать другой ник на сайте. ..Итак, ?что тут непонятного?? (©Toetomi). Уверен, Александр, ты и сам бы мог до этого додуматься.[/quote]Можно, конечно, додуматься до многих манипуляций!Только, раз все так на сайте, по твоему, разумно, то почему бы не сделать все так же просто, чтобы пользователю не пришлось бы додумываться?[quote name='w3d']Хотя, если говорить о непонятном, то для меня так и осталось непонятным, почему нельзя спокойно дождаться окончания срока бана, и тогда уже «писать во все инстанции» от своего доброго и честного имени[/quote]Можно! Вот только почему нельзя, сделать так, чтобы человек во время своего бана обсуждал бы эту проблему с модератором? Ведь за время бана может быть закрыта тема, в которой он заинтересован, а может быть его вообще несправедливо забанили, но у него красуется надпись “Нарушитель”.
[quote name='w3d']Наивный? никогда такого не будет. Какими бы ни были правила и модераторы, недовольные найдутся всегда. Правда, (сужу по своему опыту) по сравнению с началом года число таких стучащихся в приват практически сошло на нет. Видать, ?сочли достойным?.[/quote] Это ты наивный! Модераторами-то все довольны быть не могут – дело очевидное. Но я и не говорю про всех, я говорю про большинство, а это большое различие!На многих форумах модераторы авторитетные личности и не потому, что у них есть право банить, а потому, что их, как правило, выбирает большинство участников форума, и они, как правило, специалисты в том разделе, где модерируют.Про критерии отбора я писал здесь:http://www.komcity.ru/forum/design/?id=5499#89275
А то, что к тебе все реже обращаются, так это может быть по той причине, что смысла нет. Зачем тратить время на человека, который не прислушивается к другим? [quote name='w3d']По поводу песни о правилах — спой нам её окончательный вариант, если у тебя есть свой свод правил поведения на форуме. А то пока только слышно, что ?всё плохо?.[/quote]Там же я писал и про правила форума:http://www.komcity.ru/forum/design/?id=5499#89275Здесь детально обсуждать правила форума будет оффтопом.
[quote name='w3d']Передёргивать нехорошо. Давайте посмотрим, что же всё-таки на самом деле писал Real_DimKa.[/quote]Передергивать в чем? В том, что я добавил слово “самый” и “самый-самый”… Основной смысл того, что сказал Димка, заключался в том, что в модераторы выбирается из всех участников самый трезвый и рассудительный и т.п. Но выбирает администратор!!!Для меня лично, администратор обычный человек, который решил реализовать неплохую, на мой взгляд, идею. Но любой администратор – всего лишь человек, и он необязательно должен быть наделен качествами суперпроницательного человека, а значит его выбор модератора, осуществляется, как правило, личными предпочтениями – и всего-то.Каждый должен понимать, что для того, чтобы форум развивался, необходимо привлечение новых участников. Данный форум в целом не имеет какой-то конкретной тематики, вроде истории или ПО, поэтому разговоры, обсуждения могут быть разными. Но если администратор будет навязывать свои предпочтения форумчанам, то, в конце-концов, в форуме останутся лишь друзья и близкие знакомые администратора, а вновь прибывающие будут также убывать. Если форум хочет развиваться, то он в какой-то момент должен перестать быть личным форумом администратора.Для этого составляются правила форума и назначаются модераторы с учетом мнения участников самого форума.
Toetomi2 w3dИ потом, в данный момент, общаясь с тобой, я обращаюсь к тебе как к представителю администрации форума, а не просто, как к Антону 🙂 .
mx-sunny[quote name='w3d'] Наивный? никогда такого не будет. Какими бы ни были правила и модераторы, недовольные найдутся всегда. Правда, (сужу по своему опыту) по сравнению с началом года число таких стучащихся в приват практически сошло на нет. Видать, ?сочли достойным?. [/quote]
Совсем не факт, что уменьшение обращений в приват имеет сильную связь с “достоинством”. Я предположу, что участники форума, просто перестали надеятся на “спарведливость” людей выносящих решения, и перестали вопрошать к разуму. Считаю, что общение в привате ни к чему не обязывает, и последнее слово все равно остается за власть имущим. А признать свою неправоту порой ой как нелегко.
[quote name='w3d'] Александр, заметь, пока ты раздражаешься, никто не хочет с тобой вступать в разговор, в том числе и немодераторы. Один я остался. Так может быть, не в снобизме и высокомерии модераторов дело? А в чём-то другом? [/quote]
На счет общения. Тема мирового суда поднята не зря. Действительно случаются факты объективного промаха. Порой сообщения оставленные участниками просто исчезают. И не факт, что в Нашем случае поступают не так. Обычно администрация какого либо форума оставляет сообщение об удалении того или иного сообщения, указывая дату, причину и модератора который это сделал. В нашем случае одному “богу” известно, что сочтено за флуд, а что оставлено по существу.
Институ правосудия должен быть. Критикуя Мы призываем обратить на это внимание, и начать вести с участниками форума диалог. С одной стороны, это должно увеличить ответственность за принятие решения, а с другой, в случае объективного промаха имеется возможность отстоять свои права.
Разве это не разумно?
DavidoffTyu
что верно, то верно, предупреждения за флуд на форуме получить как раз плюнуть, но это еще можно стерпеть, а вот то, что модератор может обидеть посетителя, это конечно факт… Эта проблема конечно решается, но не полностью, обида то остаётся навсегда.
VaIerik[quote name='DjDavidoff'] Tyu
что верно, то верно, предупреждения за флуд на форуме получить как раз плюнуть, но это еще можно стерпеть [/quote]Не согласен, мне очень раздражает предупреждения за флуд, да и к тому же удаление моего сообщения, когда я считаю что флуда не было!
-serg-Печально что руководство сайта резко повернуло от демократических принципов 🙂 . Смех смехом, но действительно хотелось бы чтобы суд был. По поводу того что мало обращались туда, значит не нужен – это полная лажа. Я вот в больницу практически ни когда не обращаюсь, и что теперь закрыть все больницы надо? Я голосую за возврат мирового суда!
Valerik[quote name='-serg-']Я голосую за возврат мирового суда! [/quote]Возврата закрытого раздела в прежней форме не будет.Если есть предложения по тому, как сделать разбор конфликтов эффективным — предлагайте.
-serg-[quote name='Valerik'] Возврата закрытого раздела в прежней форме не будет.Если есть предложения по тому, как сделать разбор конфликтов эффективным — предлагайте. [/quote]Да я даже не знаю каким был этот раздел, и в чем заключались его поблемы. Раздел то похоже спрятан.
-serg-Предлогаю скопировать ситуацию из жизни и немного её упростить. 1) Итак мировой суд должен вести заранее выбранный судья.2) Он не должен являться модератором.3) решение судьи обязательно для исполнения4) на решение судьи может быть наложенно вето(допустим колегиальным решением модераторов или верховным божеством комсити Valerikom) в таком случае решение суда должно быть озвученно публично и вето на решение должно быть озвучено публично.5) судья должен иметь возможность рассматривать дело в закрытом(в скрытом от всех кроме участников режиме) и в открытом(по теобованию любой из сторон) судья своим решением(при отсутствии просьбы об открытом режиме) не должен иметь права публично рассматривать дело, т.е по умолчанию разбирателдьство закрытое.6) Правила подачи заявления можно также взять схожими с реальным судом.К публичному опубликованию может допускаться только само заявление и решение.P/S К сожалению я ни видел какой был суд в первой редакции, но предлогаю это обсудить.
Valerik[quote name='-serg-'] Предлогаю скопировать ситуацию из жизни и немного её упростить. [/quote]Как то не сходится нижесказанное с этим заявлением. 🙂 [quote name='-serg-'] 1) Итак мировой суд должен вести заранее выбранный судья.[/quote]Судьи в реальной жизни не выбираются, а назначаются.[quote name='-serg-']2) Он не должен являться модератором. [/quote]Он в любом случае будет модертором этого раздела. Как и любой судья является “модератором” судебного процесса.[quote name='-serg-'] 3) решение судьи обязательно для исполнения [/quote]В реальном мире решение суда первой инстанции может пройти ещё до пяти инстанций и быть отменено на любой из них.[quote name='-serg-'] 4) на решение судьи может быть наложенно вето(допустим колегиальным решением модераторов или верховным божеством комсити Valerikom) в таком случае решение суда должно быть озвученно публично и вето на решение должно быть озвучено публично. [/quote]Разумеется решение озвучивалось. Было бы странно если бы это было не так. Право вето тоже было, но я им ни разу не пользовался. [smile :-)))][quote name='-serg-'] 5) судья должен иметь возможность рассматривать дело в закрытом(в скрытом от всех кроме участников режиме) и в открытом(по теобованию любой из сторон) судья своим решением(при отсутствии просьбы об открытом режиме) не должен иметь права публично рассматривать дело, т.е по умолчанию разбирателдьство закрытое. [/quote]Ничего себе упростили… 🙂 Ознакомьтесь с УПК. Судья, и только судья решает открытый будет процесс или закрытый. Есть ещё несколько условий, при которых процесс будет закрытым по закону, и судья не может сделать его открытым.[quote name='-serg-'] 6) Правила подачи заявления можно также взять схожими с реальным судом.[/quote]Они фактически такими и были. Просто сейчас тот раздел находится в неисправном состоянии, но как только починим, смогу сюда их продублировать.В общем, всё предложенное, в той или иной мере, было ранее реализовано. Однако основная проблема крылась всего в одно моменте, а именно, что заявления подавались без соблюдения соответствующих требований и являлись, по своей сути, нестуктурированным потоком возмущенного сознания. Поэтому 9 из 10 заявлений до рассмотрения не доходило.
-serg-Да можно и усложнить но какая цель у усложнения то будет.Вообще можно основную проблему проблему решить таким образом:Публикуются толлько принятые к рассмотрению дела претензии. Решение в отказе о рассмотрении суд отправит подающему. Если претензия принята к расмотрению то она (претензия) становиться видна всем. Сам процесс расмотрения может быть и скрыт от всех. Тем самым в этом разделе мусора сильно уменьшится.
ValerikНу вообще то это Вы усложнили. [smile :-)))]Непринятые заявления (скрытые) и так никто кроме их подателя не видел. Просто сам факт, что почти за год существования, в суд было подано всего четыре правильно составленных заявления показал его ненужность.
ValerikВот обещанные правила подачи заявлений из закрытого раздела:——-Правила подачи жалоб на действия модераторов:1. Перед подачей жалобы Вы должны убедиться, что попытка решить вопрос в рамках стандартной процедуры — общением в привате с модератором — не принесла результата. После посылки письма модератору срок ожидания ответа не менее 3-х дней.2. Жалоба рассматривается тем Судьей, который первым принял её к рассмотрению. Если жалоба подана на действия одного из Судей, как модератора другого раздела форума или чата, то он не может рессматривать эту жалобу.3. Вы обязаны позаботиться о предоставлении объективных доказательств — ссылок на ветки форума, логи чата, тексты приватной переписки.4. Каждая жалоба должна подаваться в отдельной, вновь созданной, теме.5. В каждой теме, без дополнительного разрешения, допускаются посты Истца, Ответчика (модератора) и Судьи. Все остальные посты, если они не были запрошены Судьей, будут удалены.6. При подаче жалобы, в обязательном порядке, указывается место (чат или название раздела и темы форума) и время незаслуженного наказания, ник модератора, причину наказания, текст сообщения (или лог чата), пояснение модератора и ваше развернутое мнение на этот счет.7. Все сообщения не соответствующие вышеизложенным правилам будут удаляться без уведомления с вынесением замечаний и банов в соответствии с общими правилами форума.———
VaIerik
Copyright ©