bortsov.
VaIerikКак известно, выборы глав муниципалитетов не пользуются популярностью. Даже в Москве, на последних выборах мэра явка составила только 32%. В Комсомольске 24%. При столь низкой явке результаты выборов во многом определяются использованием административного ресурса действующей администрацией (понятно, что в свою пользу). С другой стороны, объективным критерием качества работы городской администрации является показатель численности населения города. Люди “голосуют ногами”, уезжая с мест проживания. Статистика прибыли/убыли населения по всем городам известна. Причем этот показатель является интегральным, т.е. включает в себя как миграцию, так и соотношение рождений/смертей. Последнее напрямую зависит от социальной обстановки в городе (уровень медицины, экология, преступность, наркомания и т.п.).А что если изменить порядок выборов таким образом, что если к концу срока пребывания у власти убыль населения города составит более 3% (к примеру) по сравнению с датой вступления в должность, действующий глава лишается возможности участия в предстоящих выборах.Тогда, ради сохранения власти, мэр всерьез начнет чесать репу, как бы улучшить социально-экономическое состояние города, чтоб народ не разъезжался.Может, надо озадачить наших депутатов, чтоб внесли соответствующий пункт в положение о выборах главы города?
KrasikovНу тогда еще нужно вносить много много пунктов. Скажем, о дефиците бюджета, количестве мест в детских садах, количестве предпринимателей, уровню безработицы итд. Для того и придуманы выборы, чтобы люди из разных классов с разными потребностями смогли проголосовать за того, кого они считают качественным управленцем. Хочешь ты чтобы дальше этот человек руководил администрацией – голосуй за него, не хочешь – голосуй за другого или сам выставляй кандидатуру свою. Просто, верно подмечено, 24% дают свой голос, а остальные 76% “голосуют” на кухне или перед экраном мониторов. Вот и результат. Никакая схема “каруселей”, “подсчета голосов” итд не даст положительного результата, если явка будет от 50% и выше – это получится настолько затратно, что как минимум вылезет наружу, а как максимум не сработает. Вот здесь нужно прикладывать усилия и только здесь. И кандидаты должны быть мощные, чтобы не было как в старом анекдоте: “И поставил Господь перед Адамом Еву и сказал – Выбирай себе жену!” 🙂
17см VaIerik
Еленк@[quote name='hupyter'] Так я ж и говорю, что численность населения – это ИНТЕГРАЛЬНЫЙ показатель, [/quote] А если в город понаедут гастарбайтеры – это как скажется на численности населения? А что, разрешение на работу, регистрация по месту пребывания – все законно, вот вам и прирост населения, – такая заслуга мэра вас устроит? И наоборот, если будет работать федеральная программа, которая предусмотрит надбавки к заработной плате, льготы (ни для кого не секрет, что сейчас северные надбавки – это номинальная величина и в других регионах страны з/плата не ниже без всяких “северных”) – то в чем именно заслуга мэра? Сама идея оценки эффективности главы города не плохая, только вот критерий по-моему неудачно выбран. Если градообразующие предприятия – это по сути акционерные общества, акционеры жители столицы, как мэр города может повлиять на работу этих предприятий. Закроется большой завод (тьфу-тьфу, конечно) – куда пойдет многотысячная армия заводчан? в мэрию?
Krasikov[quote name='hupyter'] Так я ж и говорю, что численность населения – это ИНТЕГРАЛЬНЫЙ показатель [/quote]Не готов с Вами согласиться о том что численность – интегральный показатель. Не все так просто, к сожалению.
VaIerikИмхо, городу не нужен свадебный генерал для перерезания ленточек, городу нужен грамотный управленец. В армии командиров не выбирают, а назначают. Значит, надо отказаться от выборов и нанимать, не мэра, а градоначальника, управленца, директора города. Справляется – респект, уважуха и бонусы, нет – уволить без выходного пособия. А то нынешний, как чемодан без ручки – нести неудобно, а бросить до следующих выборов – не моги.
ТуранчоксТема бессмысленная. Все регламентировано на уровне законов РФ. Местные законы и поправки никаким образом не имеют права не соблюдать закон РФ. Другими словами господа, рыба с головы гниет. Просто почитайте федеральные законы касающиеся муниципальных образований. Удивитесь, что там уже прописано и как выбирать, и как отстранять.
VaIerikРабота любого мэра, губернатора, Президента будет наиболее эффективна только тогда, когда в стране созреет гражданское общество. Можно до бесконечности выбирать депутатов, но если избиратель не активный, то у власти рано или поздно возникнет дезориентация. Неверно определённые приоритеты не позволят вовремя разрешать противоречия. Естественно, в пределах той социально-экономической парадигмы, которая существует в текущий момент.—Нужно и можно значительно снизить стоимость избирательных компаний. Хватит использовать технологии позавчерашнеого дня.
VaIerikХотят лишить Нас ещё одного завоевания демократии-выборов мэра? Другое дело усилить общественный контроль за выборами избавить их от влияния административного ресурса!
VaIerik[quote name='Еленк@'] Сама идея оценки эффективности главы города не плохая, только вот критерий по-моему неудачно выбран. [/quote][quote name='Krasikov'] Не готов с Вами согласиться о том что численность – интегральный показатель. Не все так просто, к сожалению. [/quote]Понятно, что такой критерий не идеален. Идеально было бы если бы народ ходил на выборы. Но что есть, то есть, 24%. Я думаю, такой критерий лучше, чем никакого. И работает он автоматически, ходит кто-то на выборы или нет. А если посмотреть на динамику численности населения различных городов, то определенные корреляции с уровнем жизни прослеживаются. Я думаю, вы согласитесь, что в Москве возможностей больше и средние зарплаты выше, чем в Комсомольске. При более низких ценах (кроме жилья). За последние 5 лет по численности населения:Москва +3%Спб +5%Хабаровск +4%Комсомольск -3%Амурск -4% По-моему, весьма наглядно…
Бритва64Надо не порядок выборов мэра менять, а ввести обязательную сменяемость работников администрации – вплоть до уборщицы. Типа как порядок с президентским правлением – отработал 3 или 5 лет и до свиданья. Пусть другие поработают. Как раз и в плане антикоррупционных мероприятий весьма полезно. Очень, очень многие вопросы начинают решаться именно со всяких работников под вывеской “специалист такого-то отдела”( зачастую оказывающегося псевдо-специалистом). Не может мэр – он все-таки человек, а не бог – охватить все, а руководствуется вместе со своими замами тем, что ему приносят эти “специалисты”.
bortsov[quote name='Бритва64'] ввести обязательную сменяемость работников администрации [/quote] Все в руках мэра. Климов от этого права не отказывается, в чем проблема?
VaIerikКак известно, выборы глав муниципалитетов не пользуются популярностью. Даже в Москве, на последних выборах мэра явка составила только 32%. В Комсомольске 24%. При столь низкой явке результаты выборов во многом определяются использованием административного ресурса действующей администрацией (понятно, что в свою пользу). С другой стороны, объективным критерием качества работы городской администрации является показатель численности населения города. Люди “голосуют ногами”, уезжая с мест проживания. Статистика прибыли/убыли населения по всем городам известна. Причем этот показатель является интегральным, т.е. включает в себя как миграцию, так и соотношение рождений/смертей. Последнее напрямую зависит от социальной обстановки в городе (уровень медицины, экология, преступность, наркомания и т.п.).А что если изменить порядок выборов таким образом, что если к концу срока пребывания у власти убыль населения города составит более 3% (к примеру) по сравнению с датой вступления в должность, действующий глава лишается возможности участия в предстоящих выборах.Тогда, ради сохранения власти, мэр всерьез начнет чесать репу, как бы улучшить социально-экономическое состояние города, чтоб народ не разъезжался.Может, надо озадачить наших депутатов, чтоб внесли соответствующий пункт в положение о выборах главы города?
Copyright ©