для таких же слепых “водятлов” в новости написано , что виновны оба, а так как один все-таки жив остался, вот его и будут судить. Вопросы?
[quote name='Владимир85'] для таких же слепых “водятлов” в новости написано , что виновны оба, а так как один все-таки жив остался, вот его и будут судить. [/quote]А где тут кто-то писал об отсутствии вины у этих сторон???[quote name='Владимир85'] Вопросы? [/quote]Вопрос в том, что уж слишком сурово к даме могут отнестись. Ее можно оштрафовать, а велосипедиста ей простить. Сам нашел свой конец.
[quote name='Владимир85'] для таких же слепых “водятлов” в новости написано , что виновны оба, а так как один все-таки жив остался, вот его и будут судить. Вопросы? [/quote] По комшоссе часто двигаются велосипедисты и авто на приличной скорости, где гарантия что любой велосипедист не броситься под автомобиль и среагировать водителю возможности не будет. кому и как потом доказывать что ты его сбивать не хотел. Поэтому в такой ситуации может оказаться каждый. а велосипедистов нечего делать на автодорогах. Она так и называется Автодорога, автотрасса. Есть велодорожки там и катайтесь друзья.
[quote name='AltVlad'] А вы чувствуйте разницу между средней скорости движения на протяжении одного часа и моментным ускорением на коротком участке? [/quote]А вы видите разницу между дедом и профи , между велодромом и нашими дорогами , между велосипедом за десятки тысячи долларов и драндулетом дедули ? после поворота , за несколько секунд , максимум что мог достичь дед , это 10 км/ ч . передвигаясь в черте города редкий велосипедист может развить скорость 25 км/ч , Это не фантазии , а опыт поездок велосипедистов по комсе .
[quote name='waksa'] Вы наверно мысль не уловили, я про соразмерность наказания совершенному нарушению. [/quote]Я понял Вашу мысль. Водитель прекрасно видела велосипедиста, но тормозить не стала. Надеюсь Вы не станете это отрицать. Да, велосипедист не спешился и за это поплатился своей жизнью. Это самое суровое наказание, которое только можно придумать со стороны водителя в отношении велосипедиста. Она видела его, но тормозить не стала, хотя скорость вполне позволяла это сделать. Знаю, как ведут себя люди, когда видят, что им причинят неприемлемый ущерб. Они неимоверно сильно корректируют своё поведение. У водителя же есть чувство безнаказанности за причинение ущерба другому человеку, за это её и судят.—Да, велосипедист нарушил Правила, но его жизнь является слишком дорогой платой. Тот, кто видел как умирают люди, не станет отбирать жизнь у другого по самым незатейливым предлогам. Если он всё же так делает, то он – убийца.
[quote name='Злыдня'] [quote name='AltVlad'] А вы чувствуйте разницу между средней скорости движения на протяжении одного часа и моментным ускорением на коротком участке? [/quote]А вы видите разницу между дедом и профи , между велодромом и нашими дорогами , между велосипедом за десятки тысячи долларов и драндулетом дедули ? после поворота , за несколько секунд , максимум что мог достичь дед , это 10 км/ ч . передвигаясь в черте города редкий велосипедист может развить скорость 25 км/ч , Это не фантазии , а опыт поездок велосипедистов по комсе . [/quote]Чей опыт? Ваш? Если так, то не все же такие. Я когда бегал ( а бегал я ровно час), то пробегал около 12 км, меня дети обгоняли на небольших велосипедах. Мой опыт на дешевом веле, еле живым веле около – 35-40 км\ч года 3 назад, притом что я совсем не профессионал и до этого не катался около 11 лет. “Дедуле” кстати было за 50 и место где он ехал было ровным. На видео видно что он сильно ускорился по прямой.
Нарушила правила ,а вы видели, что все едут в средний ряд, наверное 1й занят, что не отражено на видео.У деда вообще помеха справа была, он нарушитель,сев на велик,он стал водителем!Женщина ж виновата в том,что села за руль и все!
[quote name='Ever4'] До 22 км/ч если поднажать. Дорога с сопками, где есть участки со скоростью 10 км/ч. Рывок на ровном месте возможен до 35 км/ч. [/quote]Я и говорил про ускорение (рывок), а не средняя скорость на протяжении долгого времени. Пересмотрел видео, да, скорее всего скорость была 20-25.
Думаю, дамочка наговорила сама лишнего, мол видела его, но не остановилась + либо у неё не было адвоката, либо ужасный. Велосипедист, который едет по зебре приравнивается к ТС, т.е. его можно принять как автомобиль. ТС-ам запрещено двигаться по зебре. Плюс велосипедист въехал в бок машине, а не она его сбила. причём велосипедист ускорился перед столкновением, следовательно намеренно въехал в машину. Каким боком её тут могли признать виновной – не ясно.
Водитель вне зависимости от того, кто и что находится на пешеходном переходе обязан остановиться перед ним. Если следовать Вашей логике, то, если на пешеходном переходе будет автомобиль, то надо с ним сталкиваться. Как-то это совсем, мягко говоря, не логично.
[quote name='monax'] Водитель вне зависимости от того, кто и что находится на пешеходном переходе обязан остановиться перед ним. Если следовать Вашей логике, то, если на пешеходном переходе будет автомобиль, то надо с ним сталкиваться. Как-то это совсем, мягко говоря, не логично. [/quote] Если Вы будете медленно двигаться , то легко можно быстро достигнуть и столкнуться с вашим авто именно на пешеходном переходе (например прыгнуть с бордюра на авто, с боку как это сделал велосипедист) и вас будут судить. Потому что у водителя нет шансов увернуться когда его атакуют с боку, особенно со скоростью более 5 км в час.
Copyright ©