[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Поселению на месте Комсомольска на Амуре – да. [/quote]поселению на месте – это как? это никак. поселение одно – об этом и постановление вцик от 10 декабря. поселение на месте было бы – если бы Пермское вымерло хотя бы за год до 1932 года. [quote name='Bizemova'] А тут и говорить не надо, достаточно посмотреть, сколько людей на праздник приходит, в шествии участвует, на набережной гуляет-отдыхает. [/quote]будете гулять – поспрашивайте у людей – что мы отмечаем 12 июня? и почему отмечаем именно в этот день и именно 85 лет. гулять то любят все – а знания находятся в районе ноля как правило. сколько бы у вас в рабочий день вышло и без добровольно-принудительного указа сверху – вот это был бы показатель любви к городу. [quote name='Bizemova'] Я давала Вам академическое(!) определения термина “государство”, [/quote]я специалисту не определение цитировал – думаю он его без меня и без вас знает. а вот это вот ваше толкование, которое начинается после слова – поскольку: государство – это организация общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом. Поскольку эти механизмы управления и принуждения, а также правовой порядок на территории менялись кардинально и неоднократно, то государственность была одна, а государства – разные![quote name='Bizemova'] Вот тут Вы и проявили себя. Нанайцы – сейчас полноправные граждане нашего государства, и их предки жили именно здесь. Вы же их историю считаете чужой! Помнится. Вы писали, что Вы не шовинист. Не верю, поскольку это Ваше утверждение противоречит Вашим же словам и действиям. Для Вас есть “наши” и “не наши” [/quote]общая история это когда она творится бок о бок. и она началась с момента освоения и заселения россиянами Дальнего Востока. с какого именно года в масштабах всего региона – это можно обсуждать. в масштабах нашего города – с 1858 года. с этого момента – история общая. потому что освоение земли стало общим. а до этого у коренных народов была огромная своя. и у нас была своя огромная. они пересеклись и идут дальше вместе. но говорить об истории российского народа и при этом иметь в виду гольдов 18-го века? нет такого права. а своих и чужих – для меня нет. а общие предки это те предки что жили бок о бок друг с другом. нельзя иметь общую историю на расстоянии как в анекдоте – мысленно я с вами в Магадане – хотя телом на Канарах. и никто не говорит что история коренных народов до прихода России – не достойна внимания. с какой радости только считать возраст российского поселения с неизвестно какой даты возникновения гольдского стойбища? только на том основании что все это – человеческие поселения? тогда нам ничего не мешает – не останавливаться на нанайцах – а отрыть пещеру первобытного человека – и датировать ее. это познавательно с точки зрения науки – но мало применимо в общественной жизни. так что если вы своего мнения не переменили – продолжайте его развивать – не останавливайтесь на нанайцах? отройте пещеру.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] сколько бы у вас в рабочий день вышло и без добровольно-принудительного указа сверху – вот это был бы показатель любви к городу. [/quote]Про рабочий день – это у Вас такая шутка юмора? Касаясь же добровольно- принудительности – так я сегодня видела, сколько людей вышло взглянуть на шествие без всякого принуждения, стояли, смотрели, и затем присоединялись к колонне и шли…[quote name='Апрель'] но говорить об истории российского народа и при этом иметь в виду гольдов 18-го века? нет такого права. [/quote]Ну городите ерунду совершенную. Какие Вам право или права нужны? Может, водительские?[quote name='Апрель'] с какой радости только считать возраст российского поселения с неизвестно какой даты возникновения гольдского стойбища? [/quote][quote name='Апрель'] только на том основании что все это – человеческие поселения? [/quote]Нет. торчат у Вас ушки шовинистические, торчат, что бы Вы не говорили… А с какой радости мы должны говорить только о российском поселении? По Вашей прихоти? Согласно Вашему мировоззрению? Лично я говорю о населенном пункте в данной географической точке. Для истории этого пункта совершенно неважно, кто и когда здесь жил, важен сам факт проживания. Это для Вас есть “наши” и “не наши”, свои и чужие (есть, есть, по сообщениям хорошо видно), а для истории важно лишь одно – жили здесь люди или нет. И поскольку Вас интересует только российский народ, то. пока я копаю пещеру, Вы на своем плакатике напишите “Российскому Комсомольску на Амуре 156 лет”. Так оно гораздо честнее будет.

[VaIerik]

Вот нанайцы и ульчи читают эту тему и крутят пальцем у виска. Заметьте, г-н Апрель, это Вы нарисовали очень чёткую черту между коренными народностями Амура и русскими. А начиналась эта тема с благого пожелания. Чем заканчивается это всё, видно по Украине.

[Лямон]

Уважаемый monax! Вы очень правильно заметили, что нанайцы и ульчи от этой дурости крутят пальцем у виска. Как прямой потомок жителей села Пермское я тоже нахожусь в легком шоке. Вообще у меня сложилось стойкое мнение, что предки Антона не были ни первостроителями Комсомольска ни жителями Пермского. Если бы было по другому думаю этой темы не возникло. Ради интереса провел экспресс опрос среди своих родственников, которые как и я являются потомками жителей села. Абсолютно все отнеслись к этой затее с недоумением. Прошу меня извинить если что не так. Пишу на форуме впервые. Просто от этой темы реально коробит.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] для истории важно лишь одно – жили здесь люди или нет. [/quote]полностью с вами согласен. для истории планеты Земля именно это и важно. [quote name='Bizemova'] пока я копаю пещеру, Вы на своем плакатике напишите “Российскому Комсомольску на Амуре 156 лет”. Так оно гораздо честнее будет. [/quote]другого вроде как и нет. [quote name='monax'] Вот нанайцы и ульчи читают эту тему и крутят пальцем у виска. Заметьте, г-н Апрель, это Вы нарисовали очень чёткую черту между коренными народностями Амура и русскими. А начиналась эта тема с благого пожелания. Чем заканчивается это всё, видно по Украине. [/quote]а вы нанаец или ульча? или вы тоже любите за других говорить? и черту я нарисовал не более четкую чем между татарами и евреями. [quote name='Лямон'] Абсолютно все отнеслись к этой затее с недоумением. Прошу меня извинить если что не так. Пишу на форуме впервые. Просто от этой темы реально коробит. [/quote]почему с недоумением? и от чего именно коробит?

[VaIerik]

[quote name='Апрель'] а вы нанаец или ульча? [/quote]Около того.[quote name='Апрель'] вы тоже любите за других говорить? [/quote]Пока Вы пытаетесь свою точку зрения выдавать за мнение других. Вас процитировать?[quote name='Апрель'] черту я нарисовал не более четкую чем между татарами и евреями. [/quote]Неважно какая это черта. Не надо рисовать черту. Их и так предостаточно в этой жизни.

[Лямон]

Видишь ли Антон. Мои дедушка и бабушка урожденные села Пермское строили город Комсомольск-на-амуре. Именно строили а не преобразовывали в город свое родное село. Естественно у меня вызывает недоумение какое вообще ты имеешь право судить о возрасте города.Кстати если тебе действительно интересна история города покопайся в архивах военкомата. Смею тебя заверить занимательное чтиво.

[VaIerik]

[quote name='Лямон'] Видишь ли Антон. Мои дедушка и бабушка урожденные села Пермское строили город Комсомольск-на-амуре. Именно строили а не преобразовывали в город свое родное село. Естественно у меня вызывает недоумение какое вообще ты имеешь право судить о возрасте города.Кстати если тебе действительно интересна история города покопайся в архивах военкомата. Смею тебя заверить занимательное чтиво. [/quote]то что вы говорите это отлично. а то ведь многие считают что все жители Пермского разъехались. а вот ваши родственники остались на строительстве. это и есть преемственность о которой я говорю. конечно они строили город. строительство которого началось с заводов. в начале то строили – просто заводы – судо и авиа. и я думаю ваши родственники доверяли как и большинство в те времена – своим руководителям страны. которые и издали в Кремле – постановление Всесоюзного центрального исполнительного комитета – о преобразовании села Пермского в город Комсомольск-на-Амуре. достаточно освежить в памяти русский язык чтобы понять смысл этого постановления. так что право говорить о возрасте города я имею по той причине что говорю на русском языке. и хочу чтобы его слова имели именно тот смысл который в них заложен. и чтобы мы жили в соответствии с этим смыслом. ну пока что я копаюсь в городском архиве, но если военкомат пустит в свои архивы то я с удовольствием как–нибудь найду время.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] так что право говорить о возрасте города я имею [/quote]Право говорить Вы конечно имеете, а вот права изменять возраст города у Вас нет. [quote name='Апрель'] говорю на русском языке. и хочу чтобы его слова имели именно тот смысл который в них заложен [/quote]Ой-ли? Вы же читаете одно, а смысл вкладываете совсем другой. Вот вам примерчик:[quote name='Апрель'] Акт от 12 июня 1933 года.”В период великого подъема Союза ССР……………….правительством рабочих и крестьян решено 23 февраля 1932 года построить на территории Дальневосточного края в г.Комсомольске-на-Амуре – Амурский судостроительный завод”.собственно 23 февраля еще было только село Пермское и даже стройка не началась – но в акте написано – решено строить в городе Комсомольске-на-Амуре” а это означает что Пермское и Комсомольск – это одно и тоже. [/quote]В документе черным по белому русским языком написано – построить … в г. Комсомольске-на-Амуре. Акт от 12 июня 1933 года. В это время город уже существовал. Жившие в нем люди и производили закладку закладку завода и подписание этого акта. Про Пермское не написано ни буквы. Вы же отсюда делаете совершенно нелепый вывод, что Пермское и Комсомольск – это одно и тоже.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Вы же отсюда делаете совершенно нелепый вывод, что Пермское и Комсомольск – это одно и тоже. [/quote]какая разница от какого акт, если в нем написано, что решение построить принято 23 февраля 1932 года? построить на территории К-н-А. 23 февраля еще никто не знал, будет город или нет. И решение принималось построить в селе Пермском. в районе села часто пишут – но это не важно. то есть фактически то есть дословно решения построить в Комсомольске 23 февраля принято быть не могло и если бы это не было бы одно и тоже – никто бы так не написал. как еще можно понять – решено 23 февраля 1932 года построить на территории Дальневосточного края в г.Комсомольске-на-Амуре – Амурский судостроительный завод. решено когда? 23-го. где – В Комсомольске-на-Амуре. кстати и Гамарник пишет – Первый раз я был в Комсомольске-на-Амуре тогда еще в селе Пермском в январе 1932-го…..

[VaIerik]

[quote name='Апрель'] 23 февраля еще никто не знал, будет город или нет. [/quote]Это неправда или от Вашего незнания. Проектирование объектов происходило заранее. Заводы проектировались в комплексе. По судостроительному и самолётостроительному заводам не скажу. На примере завода Амурсталь могу сообщить точно, так как проект металлургического кластера изучал досконально. При проектировании завода учитывалось множество параметров. Проектанты не были фантазёрами. Они прекрасно понимали, что завод не может работать в пустыне. Если ли бы не война, то мы в Комсомольске-на-Амуре видели сегодня вторую Магнитку. Город планировался на полмиллиона жителей.[quote name='Апрель'] Гамарник пишет – Первый раз я был в Комсомольске-на-Амуре тогда еще в селе Пермском в январе 1932-го. [/quote]Да, в январе 1932 было ещё с.Пермское. Как и в мае 1860 года стойбище Дзёмги.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] какая разница от какого акт, если в нем написано, что решение построить принято 23 февраля 1932 года? построить на территории К-н-А.[/quote]Во-первых, насчет территории Вы перевираете сам себя. У Вас было написано – на территории Дальневосточного края в г.Комсомольске-на-Амуре. Во-вторых. Разница огромная! Все эти документы писались, когда Комсомольск уже был! И писали его люди, уже жившие в этом городе. В городе, а не селе!В-третьих, это просто смешно. Вы пытаетесь доказать, что 23 февраля 1932 года было принято решение построить город с именем Комсомольск на Амуре. С уже готовым именем![quote name='Апрель'] Гамарник пишет – Первый раз я был в Комсомольске-на-Амуре тогда еще в селе Пермском в январе 1932-го….. [/quote]Нормальная фраза, только неграмотная, запятых не хватает, или скобок Это точная цитата? Написана, когда Комсомольск уже был. А как ещё можно написать, если человек побывал на месте будущего города.А вот мои цитаты от 7 мая Вы что-то не комментируете. Напомню, там документ был от ЦК КПСС и Совета Министров СССР, и фраза из речи Блюхера. Там же прямо написано: основан, заложен. Противоречат эти слова Вашим фантазиям.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] А как ещё можно написать, если человек побывал на месте будущего города. [/quote]не просто на месте будущего города – а конкретно в селе Пермском – будущем Комсомольске-на-Амуре. [quote name='Bizemova'] А вот мои цитаты от 7 мая Вы что-то не комментируете. Напомню, там документ был от ЦК КПСС и Совета Министров СССР, и фраза из речи Блюхера. Там же прямо написано: основан, заложен. Противоречат эти слова Вашим фантазиям. [/quote]вы тоже много чего не комментируете. ЦК и Совет министров это вообще сплошные фантазии. шовинизм не приемлю а от умеренного антисоветизма не отказываюсь.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] не просто на месте будущего города – а конкретно в селе Пермском – будущем Комсомольске-на-Амуре. [/quote]То есть он в феврале 1932 г. знал, что здесь будет именно Комсомольск-на-Амуре? Прямо не Гамарник, а Ванга какая-то…[quote name='Апрель'] … на месте будущего города… [/quote]Какого такого будущего? Вы же нам тут доказываете, что с 1860 года тут город был![quote name='Апрель'] ЦК и Совет министров это вообще сплошные фантазии [/quote]Не, конечно, слова Гамарника – это аргумент серьёзный. А вот слова Блюхера и документ ЦК КПСС и Совета Министров СССР – безусловно сплошные фантазии, поскольку они Вашим вымыслам полностью противоречат…[quote name='Апрель'] вы тоже много чего не комментируете [/quote]Могу и покомментировать. [quote name='Апрель'] предлагаете поверить в вашу реальность на слово. в то время как я прислушался к вашему мнению заинтересовался им – озвучил его – дословно – специалисту – получил на него отрицательный по отношению к вашему мнению ответ. вам же на мнение специалиста все равно? [/quote]Это ещё раз говорит о Вашей “компетентности” в данном вопросе. Термин “государство” является сугубо юридическим(!), Вы же за его толкованием обращаетесь к специалисту-историку(!), и на основании данного им заключения пытаетесь доказать юристу(!), что он не прав! Смешно, но гораздо более грустно…

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] То есть он в феврале 1932 г. знал, что здесь будет именно Комсомольск-на-Амуре? Прямо не Гамарник, а Ванга какая-то… [/quote]ну судя по тому что пишет Монах – вполне мог знать. [quote name='Bizemova'] Это ещё раз говорит о Вашей “компетентности” в данном вопросе. Термин “государство” является сугубо юридическим(!), Вы же за его толкованием обращаетесь к специалисту-историку(!), и на основании данного им заключения пытаетесь доказать юристу(!), что он не прав! Смешно, но гораздо более грустно… [/quote]не врите про сугубо? с какой радости сугубо то? Випипедия вот пишет что на 2015 год не существует единого юридического определения термина. как в науке так и в международном праве существует множество определений. но я бы не стал заморачиваться с определениями – пускай они будут самыми разными – просто ответьте на вопрос – без чего точно не будет никакого государства? без тех или иных механизмов управления? или без людей, общества? были бы люди – а уж какие-нибудь механизмы они придумают. по поводу юристов знаете ли…. нет к ним доверия – ибо каждый гнет в свою сторону. доводилось неоднократно присутствовать в судах где юристы администрации защищают позицию администрации – знаете ли – ничем не гнушаются. абсолютно. доказывали например уважаемым почетным людям – Надежде Ивлевой и Владимиру Баеву – что это не они авторы Мемориала – а некая проектная организация. доказать им это правда не удалось – хотя они очень убежденно это делали – а по факту просто служат своим господам. только вот чему служить – каждый выбирает сам. ну это всех касается не только юристов конечно. общаясь с практикующими юристами и сам в любительском порядке потихоньку осваивая эту науку я прихожу к выводу что юриспруденция безусловно фундаментальная наука – но и она базируется – на языке. основа всему – язык. да толковать люди могут самым разным образом – вопрос что стоит за тем или иным толкованием? желание найти истину или что то другое. именно разные толкования и разобщают нас, разъединяют. а объединить может только общее понимание. правовое просвещение – очень важная тема – сейчас попробуем ее развивать – так что следите за новостями.

[Автор]

Сообщения