[Ядохимикат]

Я уже неоднократно писал здесь, что город создавался не на пустом месте! если проводить аналогию, то Кучка тоже в 1147 году не знал что закладывает будущую столицу СССР и РФ. Никто не предполагал какое будущее будет у Хабаровки! Биробиджан ведет исчисление с 1912 года хотя первые евреи приехали лишь в 1931 году! А вот противники 1860 года так и не могут сказать что же будет нарушено если исчисление будет с 1860 года?уже обсудили заводы города, вспомнили нанайское стойбище которое в 1860 году не существовало! Даже написали, что здесь планировалась вторая Магнитка! Хотя что то не помню чтобы около Пермского были запасы железной руды! Село Пермское основано русскими! Потомками которых мы являемся!

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] ну судя по тому что пишет Монах – вполне мог знать. [/quote]Не ссылайтесь на других, это прямо вытекает из Ваших утверждений.[quote name='Апрель'] были бы люди – а уж какие-нибудь механизмы они придумают. [/quote]Угу, у пещерных людей тоже были свои государства…[quote name='Апрель'] по поводу юристов знаете ли…. нет к ним доверия [/quote]А у меня нет доверия к журналистам – они и служат кому угодно, и ради пиара написать могут, что их левая пятка пожелает…[quote name='Апрель'] а объединить может только общее понимание. [/quote]Пишите Вы правильно, только у Вас слова с делом расходятся. Со своей идеей о возрасте Комсомольска Вы как раз и занимаетесь разобщением людей. [quote name='Ядохимикат'] вспомнили нанайское стойбище которое в 1860 году не существовало [/quote]Врать-то нехорошо, господин хороший. Даже Ермаков признает существование стойбища. И соответствующие документы имеются…

[VaIerik]

[quote name='Ядохимикат'] Я уже неоднократно писал здесь, что город создавался не на пустом месте! [/quote][quote name='Ядохимикат'] Село Пермское основано русскими! Потомками которых мы являемся! [/quote]да это понятно уже всякому кто маломальски вник в тему. но тема оказалась глубже – тут есть некоторые которые не признают единства российского государства – было одно… потом другое… сейчас видимо третье… я думаю что именно эта версия и есть по сути основа идеологии комсомольцев – которые отказались считать от основания населенного пункта – ведь он же был основан в другом… идейно чуждом государстве… кроме идеологических других причин нет и быть не может. [quote name='Ядохимикат'] Биробиджан ведет исчисление с 1912 года хотя первые евреи приехали лишь в 1931 году! [/quote]спасибо за пример с Биробиджаном – он похож на нас – в начале это – совсем другой статус и совсем другое название. я не знаю достоверно признают ли биробиджанцы что селение Тихонькая и город Биробиджан это один и тот же населенный пункт и как они считают летоисчисление – я могу пока что только по Википедии судить – она пишет год основания – 1912. у Комсомольска же в Вики – ляпсус – основан в 1932-ом. первое упоминание – 1860. и прежнее название – Пермское. полагаю что создатели страницы вынуждены писать официальный год основания. но и игнорировать Пермское не могут. хотя в итоге получается что данные противоречат друг другу. да сейчас посмотрел сайт администрации Биробиджана – там все правильно – год основания – 1912-ый. так что у Комсомольска как всегда “особый путь развития”. [quote name='Bizemova'] Пишите Вы правильно, только у Вас слова с делом расходятся. Со своей идеей о возрасте Комсомольска Вы как раз и занимаетесь разобщением людей. [/quote]каким конкретно образом я разобщаю людей? тем что говорю людям продолжающим жить в мире идеологических иллюзий – очнитесь?

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] каким конкретно образом я разобщаю людей? тем что говорю людям продолжающим жить в мире идеологических иллюзий – очнитесь? [/quote]Понятно. Не Вы первый, не Вы последний, кто так заявляет. Те, кто с Вами не согласен, не разделяет Ваших взглядов, они, значит, в мире иллюзий живут. А Вы несете им разумное, доброе, вечное, наставляете на путь истинный…[quote name='Апрель'] у Комсомольска как всегда “особый путь развития”. [/quote]А еще особый путь развития у Северодвинска – 1936 и 1938 года. И многих других городов. Вот примеры:Есть немало примеров длительного разрыва между возникновением поселения и приобретением им городского статуса. Кемь — торгово-ремесленное поселение на Белом море — упоминается в летописи XV в., а городом стала в 1785 г. Еще старше предшественник Рыбинска. Поселение упоминается под 1071 г. (раньше Москвы!). В 1137 г. стало называться на городской манер — Рыбинском, а позже Рыбной слободой, которая в 1777 г. была преобразована в город. Сходны истории Беломорска (XII в. и 1938 г.), Бора (XIV в. и 1938 г.), Валдая (1481 г. и 1770 г.), Вичуги (1504 г. и 1925 г.) и др. Среди городов, получивших городской статус в XX в., то есть молодых по продолжительности городского стажа, десятки, если не сотни, старых, а то и древних поселений.Всё это я прочитала в трудах ученых-урбанистов. Один из них – Георгий Михайлович Лаппо— советский и российский географ-урбанист. Доктор географических наук, профессор. главный научный сотрудник Института географии РАН. Почетный член Русского географического общества. Лауреат Государственной премии СССР (1987), Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Работал в МГИМО, РАН.И вот что он пишет (сама работа у него объёмная, я взяла из неё только “выжимки”, подходящие к нашей теме):Для каждого населённого пункта одной из важнейших дат всегда являлась дата его основания. От неё исчисляется возраст города или села. Чем больше возраст – тем большую солидность в глазах окружающих имеет поселение, и тем больший почёт оказывается.Дата основания – очень важная дата для населённого пункта. Она может быть исторический и археологический. Первая ориентируется на самое раннее упоминание населенного пункта в документах. Вторая высчитывается по найденным на территории археологическим находкам и их фактическому возрасту.Но для городов есть ещё одна дата – дата присвоения статуса города. С такой даты населённый пункт, доказавший свою полезность и качества родной стране, получает особый статус – статус города.Эти две даты – дату основания населенного пункта и дату присвоения статуса города путают.Рождение города — это переломная точка в развитии поселения. Уловить этот момент и в наше время трудно, в ретроспективе же почти невозможно, что и делает дату рождения города приблизительной.В подавляющем большинстве случаев поселения, ставшие городами, не помышляли о городской карьере. Поэтому возникновение поселения нельзя считать рождением города. Только в тех случаях, когда поселение изначально имело городскую функцию и впоследствии действительно становилось городом, его возникновение правомерно считать рождением города. А носителем функции родоначальника выступают крепость и острог, завод и порт, курорт и научно-исследовательский комплекс. Быть центром своего окружения — истинно городская функция. Поэтому наделение поселения административными функциями с одновременным присвоением городского «чина» также означает рождение города.Ещё Лаппо пишет, какими словами говорят о рождении города:При обозначении момента рождения города употребляются различные термины: возникновение, основание, образование, учреждение, назначение, признание (городом), отнесение (к категории городов), преобразование (поселения в город). Иногда в одном документе употребляется несколько из подобных определений.«Образование», «учреждение», «признание», «отнесение», «преобразование» — это юридическое подтверждение того, что поселение достигло городского состояния. «Основание», «возникновение» — говорит о появлении города в реальности, о том, что заложено городское начало. Но и здесь не все просто. Что считать возникновением? Основание поселения, которое иногда только по истечении столетий получит городской ранг? Но тогда правомерно говорить о возникновении не города, а лишь его «завязи» — предшественника, который при стечении благоприятных обстоятельств может совершить переход в городское состояние; но может и не совершить…Устала печатать…Желающие могут найти и почитать работы Г. М. Лаппо в сети, там еще много интересного. Информация открытая.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Понятно. Не Вы первый, не Вы последний, кто так заявляет. Те, кто с Вами не согласен, не разделяет Ваших взглядов, они, значит, в мире иллюзий живут. А Вы несете им разумное, доброе, вечное, наставляете на путь истинный… [/quote]да нет. я за каждый оставляю право спать дальше. с тем лишь уточнением что просыпаться все равно придется. [quote name='Bizemova'] Всё это я прочитала в трудах ученых-урбанистов. [/quote]вот если бы вы сразу написали то что в этом посте – многие вопросы бы отпали. с точки зрения урбанистики – науки которая изучает именно города – то что вы говорите безусловно имеет смысл. и при этом никак не противоречит тому о чем говорим мы. [quote name='Bizemova'] Для каждого населённого пункта одной из важнейших дат всегда являлась дата его основания. От неё исчисляется возраст города или села. Чем больше возраст – тем большую солидность в глазах окружающих имеет поселение, и тем больший почёт оказывается. [/quote]об этом мы и говорим. и дело тут не сколько в солидности и почете – сколько в накоплении исторического опыта. [quote name='Bizemova'] Дата основания – очень важная дата для населённого пункта. Она может быть исторический и археологический. [/quote]в нашем случае безусловно она историческая. [quote name='Bizemova'] Эти две даты – дату основания населенного пункта и дату присвоения статуса города путают.Рождение города — это переломная точка в развитии поселения. [/quote]не надо путать конечно. конечно статус города это переломная точка. именно – в развитии поселения. именно в том что уже есть и что уже развивается. у чего уже есть возраст. [quote name='Bizemova'] Но тогда правомерно говорить о возникновении не города, а лишь его «завязи» — предшественника, который при стечении благоприятных обстоятельств может совершить переход в городское состояние; но может и не совершить… [/quote]забавно… я как то думал что урбанистика это молодая наука – оказывается нет… но это именно наука – можно и нужно изучать города как большие заводы, как отличный способ концентрирования информации – но надо понимать что без этой завязи без этого предшественника переход в городское состояние был бы в принципе невозможен – то есть без завязи не бывает и цветка. ну и еще неизвестно что несут города цивилизации – благо или гибель. ну это совсем другой вопрос. и ничего такого чтобы мешало Комсомольску праздновать 156 лет своего развития как населенного пункта – член географического общества Лаппо не сказал. а вы зря юриспруденцией апеллировали – надо было сразу сказать что речь об урбанистике – науке которую интересует именно определенная стадия развития населенных пунктов – города.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] вот если бы вы сразу написали то что в этом посте – многие вопросы бы отпали. [/quote]Сразу и я многого из этого не знала, самой пришлось долго информацию собирать[quote name='Апрель'] надо было сразу сказать что речь об урбанистике [/quote]Я Вам давно о ней писала, в сообщении от 16 марта..[quote name='Апрель'] ничего такого чтобы мешало Комсомольску праздновать 156 лет своего развития как населенного пункта [/quote]Пожалуйста, празднуйте, но именно с такой формулировкой: “156 лет развития города Комсомольска на Амуре как населенного пункта” (в этом году 157). Можно подкорректировать слова, написать “существования”, “поселения”, и т.п., но чтобы общий смысл остался именно таким. Только не выходите с лозунгом “городу Комсомольску на Амуре 156 лет”, мне кажется Вы убедились, что он неверный. И всё же подумайте насчет даты отсчета, 1858 и 1955 годов, поселение существовало… [quote name='Апрель'] а вы зря юриспруденцией апеллировали [/quote]Просто она мне ближе. И апеллировала не зря, я же права – юридически до декабря 1932 города не существовало.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Пожалуйста, празднуйте, но именно с такой формулировкой: “156 лет развития города Комсомольска на Амуре как населенного пункта” (в этом году 157). Можно подкорректировать слова, написать “существования”, “поселения”, и т.п., но чтобы общий смысл остался именно таким. Только не выходите с лозунгом “городу Комсомольску на Амуре 156 лет”, мне кажется Вы убедились, что он неверный. И всё же подумайте насчет даты отсчета, 1858 и 1955 годов, поселение существовало… [/quote]вообще то мы вот такой текст Устава предлагаем:1.1. Статью 1 изложить в следующей редакции: «Статья 1. Основание города Комсомольска-на-Амуре Город Комсомольск-на-Амуре основан 18 августа 1860 года, как селение Пермское. 10 декабря 1932 года селение Пермское преобразовано в город Комсомольск-на-Амуре, на основании Постановления президиума ВЦИК № 399 от 10 декабря 1932 года «О преобразовании селения Пермского Нижне-тамбовского района Дальневосточного края в город Комсомольск-на-Амуре». Днем основания (рождения) города является – 18 августа 1860 года».в отличии от нынешнего текста здесь все в соответствии с нормами языка и логики – город Комсомольск основан в 1860 году. в статусе города с 1932 ода. имеется в виду именно населенный пункт – только у него могут быть статусы. вы думаете в 30-ых кто-то прервал летоисчисление потому что начитался урбанистических трудов? и сейчас власти города против тоже потому что большие поклонники урбанистики? совсем нет, причины гораздо более банальны. и лозунг безусловно – городу Комсомольску-на-Амуре 156 лет – можем подписать ниже – как населенному пункту – для урбанистов 🙂 а в статусе города конечно с 1932 года. просто день рождения статуса никто не отмечает – так же как я вам уже показывал но видимо не убедил – что никто не отмечает своего день рождение в статусе полноправного гражданина страны с 18 лет. или в статусе специалиста – после получения высшего образования. или со сменой имени. ибо имидж (статус) ничто – а жажда все 🙂

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] «Статья 1. Основание города Комсомольска-на-АмуреГород Комсомольск-на-Амуре основан 18 августа 1860 года, как селение Пермское. [/quote]Вы невнимательно прочитали мое сообщение. Там было сказано:[quote name='Лаппо'] В подавляющем большинстве случаев поселения, ставшие городами, не помышляли о городской карьере. Поэтому возникновение поселения нельзя считать рождением города. Только в тех случаях, когда поселение изначально имело городскую функцию и впоследствии действительно становилось городом, его возникновение правомерно считать рождением города… …«Образование», «учреждение», «признание», «отнесение», «преобразование» — это юридическое подтверждение того, что поселение достигло городского состояния. «Основание», «возникновение» — говорит о появлении города в реальности, о том, что заложено городское начало.[/quote]Не подходит здесь слово “основан”, так как в 1860 году город не появился в реальности! Основано было только поселение. И – повторю ещё раз – “…возникновение поселения нельзя считать рождением города…” Это написал специалист.[quote name='Апрель'] и сейчас власти города против тоже потому что большие поклонники урбанистики? [/quote]Вы как-то неправильно понимаете значение слова “урбанистика”. Это не религия, не движение, не чьё-либо учение. Это обычная практическая наука со своими правилами, законами, постулатами, определениями и т.д., как например математика или ботаника. Нельзя быть поклонником ботаники, или поклонником геологии. Можно лишь пользоваться достижениями этой науки, или поступать вопреки её законам…

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] возникновение поселения нельзя считать рождением города…” Это написал специалист. [/quote]ну я в корне тогда не согласен с этим. и думаю многие думают также. потому что уверен что подавляющее большинство городов считают за день рождения возникновение поселения. и это нормально. по другому – это неуважение к деревням и селам – возраст которых вычеркивается из возраста населенного пункта. уверен что именно из-за этого неуважения Комсомольск-на-Амуре и считает не верно свои года – а не из-за каких-либо научных соображений. [quote name='Bizemova'] Не подходит здесь слово “основан”, так как в 1860 году город не появился в реальности! Основано было только поселение. И – повторю ещё раз – “…возникновение поселения нельзя считать рождением города…” Это написал специалист. [/quote]и кстати по моему я правильно понял вашего профессора… читаем еще раз….Для каждого населённого пункта одной из важнейших дат всегда являлась дата его основания. От неё исчисляется возраст города или села. Чем больше возраст – тем большую солидность в глазах окружающих имеет поселение, и тем больший почёт оказывается.Дата основания – очень важная дата для населённого пункта. Она может быть исторический и археологический. Первая ориентируется на самое раннее упоминание населенного пункта в документах. Вторая высчитывается по найденным на территории археологическим находкам и их фактическому возрасту.Но для городов есть ещё одна дата – дата присвоения статуса города. С такой даты населённый пункт, доказавший свою полезность и качества родной стране, получает особый статус – статус города.он говорит – для каждого населенного пункта – будь то город или село – важная дата – дата его основания. от нее – исчисляется возраст. но. для городов – есть – еще одна дата. присвоение статуса города. вот и все. профессору важно знать – сколько лет населенному пункту – не важно город это или не город – от основания н.п. и кроме этого важно знать – сколько лет он существует именно как город. и всего то.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] …вашего профессора… [/quote]Это не мой профессор, он свой профессор…[quote name='Апрель'] и кстати по моему я правильно понял вашего профессора… читаем еще раз…. [/quote]Так прочитайте ещё раз:[quote name='Апрель'] … В подавляющем большинстве случаев поселения, ставшие городами, не помышляли о городской карьере. Поэтому возникновение поселения нельзя считать рождением города. Только в тех случаях, когда поселение изначально имело городскую функцию и впоследствии действительно становилось городом, его возникновение правомерно считать рождением города… [/quote]Ну не помышляло Пермское о городской карьере, хоть ты тресни![quote name='Апрель'] ну я в корне тогда не согласен с этим. [/quote]Вы также можете быть в корне не согласным с законами физики. Только тогда не обижайтесь, если подкинутый Вами вертикально вверх камень вернется на Вашу несогласную голову…

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Вы также можете быть в корне не согласным с законами физики. Только тогда не обижайтесь, если подкинутый Вами вертикально вверх камень вернется на Вашу несогласную голову… [/quote]заметьте, что я свои убеждения в ранг законов физики не возношу. я сразу признаю что я не прав – как только пойму что я не прав. а заблуждаться – это право каждого. точнее выбор каждого. может я и заблуждаюсь. хотя на данный момент у меня нет оснований так думать. я знаю несколько уважаемых мной людей, неглупых людей которые со мной согласны. я знаю также что привычка – сильная вещь, вторая натура и нелегко расставаться с тем к чему привык. для этого нужно перестроить мысли в голове. это сложно. очевидна тупиковость многих идей реализуемых в нашей стране в советское время. продуктом которых во многом и является наш город. страна хотела пойти своим особым социалистическим путем – не слишком принимая во внимание общемировой опыт. быстро поняла что это не получилось – и стала активно врать самой себе. для меня это вранье – очевидно. и очевидно так же его наличие и сегодня. как продолжение вранья прошлого. в этой плоскости на мой взгляд и стоит проблема возраста нашего города. а не в плоскости науки вашего, моего или своего собственного профессора урбанистики.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] страна хотела пойти своим особым социалистическим путем – не слишком принимая во внимание общемировой опыт. быстро поняла что это не получилось – и стала активно врать самой себе. для меня это вранье – очевидно. и очевидно так же его наличие и сегодня. как продолжение вранья прошлого. в этой плоскости на мой взгляд и стоит проблема возраста нашего города.а не в плоскости науки вашего, моего или своего собственного профессора урбанистики. [/quote]Тогда к чему вся эта дискуссия? Вы же априори не признаете никаких аргументов, ссылок, доказательств Ваших оппонентов. Для Вас те, кто не разделяет Ваших взглядов и убеждений – это “жертвы советского режима”, посему любые их доказательства являются тупиковыми и несостоятельными.[quote name='Апрель'] очевидна тупиковость многих идей реализуемых в нашей стране в советское время. продуктом которых во многом и является наш город. страна хотела пойти своим особым социалистическим путем – не слишком принимая во внимание общемировой опыт [/quote]И Вы считаете себя журналистом? Меня поражает уровень Вашей “эрудиции”. О каком общемировом опыте можно говорить, если это было ПЕРВОЕ в мире социалистическое государство?Всё. Дискуссию с Вами я прекращаю.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Для Вас те, кто не разделяет Ваших взглядов и убеждений – это “жертвы советского режима”, посему любые их доказательства являются тупиковыми и несостоятельными. [/quote]а по моему я достаточно внимательно вас слушал. и старался услышать. к чему дискуссия? к тому что она в любом случае неизбежна. сейчас ли. потом ли. со мной ли. с другим ли людьми. мне она была полезна – я увидел почву под вашими словами в итоге. [quote name='Bizemova'] И Вы считаете себя журналистом? Меня поражает уровень Вашей “эрудиции”. О каком общемировом опыте можно говорить, если это было ПЕРВОЕ в мире социалистическое государство?Всё. Дискуссию с Вами я прекращаю. [/quote]ну вы же себя юристом тоже считаете ) если вы увидели во мне шовинизм – которого я точно вас уверяю – во мне нет. то я очевидно вижу за вашей вроде как научной аргументацией – очевидную любовь к советской идеологии. простите она заставляет меня сомневаться в вашей научности. интересно поговорить конечно – первое ли в мире социалистическое и где так желаемая большевиками мировая революция… я думаю еще будет возможность.дискуссию можно и прекратить, и так уже было много сказано) в любом случае вы самый терпеливый оппонент) остальные как то разбежались на полуслове.

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] я очевидно вижу за вашей вроде как научной аргументацией – очевидную любовь к советской идеологии. простите она заставляет меня сомневаться в вашей научности [/quote]Ну вот тогда почитайте [link url='http://hab.mk.ru/articles/2012/06/01/710478-den-rozhdeniya-komsomolska-falshivyiy.html'] Марину Кузьмину [/link]. Надеюсь, слышали о такой? Кузьмина этот вопрос уже 5 лет назад прояснила. Человек она очень компетентный, да и в любви к советской идеологии ее вряд ли можно обвинить.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] [quote name='Апрель'] я очевидно вижу за вашей вроде как научной аргументацией – очевидную любовь к советской идеологии. простите она заставляет меня сомневаться в вашей научности [/quote]Ну вот тогда почитайте [link url='http://hab.mk.ru/articles/2012/06/01/710478-den-rozhdeniya-komsomolska-falshivyiy.html'] Марину Кузьмину [/link]. Надеюсь, слышали о такой? Кузьмина этот вопрос уже 5 лет назад прояснила. Человек она очень компетентный, да и в любви к советской идеологии ее вряд ли можно обвинить. [/quote]Марина Александровна, человек мной уважаемый. но даже уважаемый и опытный человек может ошибаться. не надо усложнять ничего. надо просто нормально по русски прочитать постановление вцик от 10 декабря. насколько сильна власть стереотипа – я могу рассказать на своем примере – я ведь знал текст этого постановления раньше чем понял сколько городу лет. я знал текст – но не вдумывался в него. я свыкся с мыслью что городу 80 лет и поэтому не понимал смысла постановления. и лишь когда допустил мысль что все не так – прочитал нормально. статью на которую вы дали ссылку – я читал. вот несколько вопросов по ней: как бы нам не хотелось разделить понятия – день города и день рождения города – это одно и тоже. так как мы празднуем в определенный день – определенное количество лет. отмечание годовщин – это все касается не города – а строительства. конкретно строительства завода № 199. Дальпромстроя. комитет ВЛКСМ перенес эту годовщину с 10 мая – дня высадки Дальпромстроемцев на 12 июня из-за приезда делегаций. 12 июня конечно было выбрано не случайно – а как торжественный день закладки завода. День закладки завода стал днем рождения города – эта фраза до недавнего времени (лет 5 назад) весела на сайте администрации в разделе – история города. что еще раз доказывает полное невнимание к истории этого города. я написал письменное обращение по этому поводу – после чего фразу убрали. Марина Александровна кстати на урбанистику не ссылается 🙂 по сути если отмечать день рождения города 10 декабря – как вы с Кузьминой считаете – тем самым вы убиваете Пермское. рождением убиваете, прерываете жизнь села – а это противоречит смыслу слова – преобразование – а именно оно фигурирует в тексте постановления. Преобразование это не смерть чего либо – это новая форма жизни чего либо. Все очень просто на самом деле. а ваша (она же моя и наша) урбанистика нам плюс к этому еще говорит – вы замечайте когда населенный пункт становится именно городом – то есть когда он по факту своей жизни приобретает – городские функции. в частности развитую инфраструктуру, например, такие как – дороги. небольшому селу например достаточно 2-3 дорог, строящемуся городу нужно их гораздо больше. так что с точки зрения убранистики интересен тот факт что документальное юридическое преобразование села в город в 1932 году не сделало из него города – по факту жизни – продолжаю читать архивные материалы – среди которых строго секретная шифровка местных чиновников в Кремль Сталину и Молотову – а в ней первые строки такие – да – это – 1940 год если что – в городе насчитывает более 100 тыс. человек не считая военных – но до сих пор нет ни одной мощенной улицы – точно также нет шоссейной дороги соединяющей центр города с вокзалом. Далее много интересного – но суть такая – что бездорожье – основной бич молодого города. А фактически город представляет из себя – остатки села Пермского и ряд строительных заводских площадок и абсолютно неблагоустроенных заводских поселков различных Накроматов. то есть если честно то поспешили в 1932 году с присвоением селу нового статуса города – если по сути это просто ряд рабочих поселков – тем более абсолютно не благоустроенных. так в тексте – я ничего не выдумываю. так что я думаю что урбанистики в первую очередь интересно фактическое появление многочисленных исключительно городских функций. и урбанистика нам говорит о том что – мало назвать село городом – а надо чтобы оно действительно им стало. а это не только численность как известно.

[Автор]

Сообщения