Ясный.
AltVlad[quote name='Из-за_моря'] нтересно, как девушка должна была убедиться в безопасности. [/quote]Ели по вашему пешеход не может убедиться в безопасности, то каким образом тогда это может сделать водитель, который управляет 1,5-2 тонной железной штукой на скорости больше скорости пешехода, которая в отличие от пешехода не может резко затормозить и отъехать в другою сторону. Данный переход ужасен в плане освещения, поэтому пешехода можно просто не заметить. А не заметить два ярко святящийся “глаза” трудновато.
VaIerikДля “бессмертных пешеходов” – предлагаю посмотреть на 2-ю фотографию (там где вид на Котовского), вы хорошо видите на ней пешеходов идущих по переходу Котовского – Ленина?, – а может видите только яркий свет фар встречных авто? Так в какой момент водитель Хёндай мог увидеть пассажира на переходе, при условии, что на встречу ему ехали авто, плюс, если девушка была одета в темное? Да, водитель виноват, (он кстати всегда виноват, даже если собьёт не на переходе), а Вы (упомянутые выше) и дальше топайте по переходу, не смотря по сторонам, вставив “затычки” в уши и выключив мозг, вы ведь правы, а там – хоть потоп, ведь правда на Вашей стороне!
TotalInc VaIerik VaIerik[quote name='Ясный'] хорошо было бы узнать скорость гражданина управлявшего автомобилем [/quote]три фактора говорят о том, что скорость была в рамках дозволенной ПДД:1. тяжесть травм от столкновения полуторатонного хундая и 60тикилограммовой девушки2. степень повреждения капота этого авто (см фото)3. на такой дороге быстрее 60 поедет только идиот или такист на “казённой” тачке[quote name='Ясный'] могла ли девушка его (автомобиль) увидеть [/quote]есть определённая уверенность, что теперь у девушки со зрением на дорогах станет гораздо лучше. Также у неё значительно улучшится глазомер, анализирующий дистанцию до движущегося транспорта, что также позволит оценивать приблизительно и его скорость. Появление подобных качеств было бы полезно оч многим оленям, которые переходят дорогу в капюшоне и с наушниками в ушах, а также горе-мамашам, которые толкают на дорогу коляски со своими чадами (любимыми ли?), даже не посмотрев по сторонам. Если у вас, г-н адвокат трамваев и других мёртвых лошадей, возникнет желание порассуждать- а кто больше виноват, то сразу скажу- водятел. Стало ли легче от этого пострадавшей девушке? Возможно. А если бы конец был летальным, то навряд ли.[quote name='Ясный'] [quote name='Пароль'] детям своим с молоком передаст эту науку. [/quote]Речь, законы, безопасность, наука к счастью, не попадают в женское молоко. [/quote]то ли вы реально не в курсе существования данного фразеологического оборота (например, потому что книжек вообще не читали), то ли уровень у вас действительно новичковский, а это не лечится.[quote name='Из-за_моря'] Интересно, как девушка должна была убедиться в безопасности. [/quote]Правила требуют от пешехода «экспертной» оценки условий при принятии решения о переходе дороги в !конкретном! месте, т.е. речь о каждой полосе, включая трамвайные. Если Вы неспособны оценить расстояние, приблизительную скорость, то просите Вас перевести, это лучше, чем потом лежать в больнице и гундеть, в т.ч. про «задавливание трамваев», которые потребны 18 комсомольским пенсионерам.[quote name='Из-за_моря'] судя по Вашему комментарию на травмайных путях девушка никак не могла задержаться [/quote]Ну зачем же опускаться до лжи? Ничего подобного не было в моих словах. Можно и нужно (при необходимости) задерживаться в любом месте при переходе ПП, а не шагать как олень без задержек, глядя в смартфон, или смотря на фонарики, мечтая о скорой свадьбе. А вот стоять на трамвайных путях, воображая какие-то «островки безопасности»… читайте выше, повторять не буду.
VaIerik[quote name='Пароль'] Это такая «изюминка» нашего города- встанут посреди дороги кегли [/quote] Про моральные качества человека, называющего живых людей “кеглями” комментировать не хочется. Что-то похожее было в Германии в конце 30-х прошлого столетия. По существу- а как по Вашему нужно поступить пешеходу при разнице в скорости с автомобилем в 15-20 !!! раз. Пешеход начал движение при свободной дороге, убедился в безопасности перехода, дошел до середины дороги и обнаружил, что за это время переход перестал быть безопасным, за это время приблизились из дали граждане на броневиках. И далее с нетерпением жду совета – что же делать пешеходу. Варианты: – продолжать движение, уповая на закон; – встать “кеглей” на середине дороги; – перейти на левитацию и перелететь оставшуюся часть пути; -испариться по воле Пароль.Обращаюсь ко всем, кто считает что сбитые на пешеходном переходе граждане в той или иной степени сами виноваты. Цитировать не буду, их и в этой ветке достаточно. Не думайте что Ваши утверждения безобидны и человеколюбивы, это не так. На самом деле Вы оправдываете и пропагандируете в обществе один из главных законов феодального общества – право сильного. Пешеход не убедился – сам виноват, далее по контексту – не успел отскочить на тротуаре от велосипедиста и оказался с травмой в грязи-сам виноват. Шел вечером по улице и был ограблен – сам виноват. Зашла в темный подъезд и изнасилована – сама виновата, не убедилась в безопасности прохождения темного подъезда. Ну и что, что есть закон, есть “право сильного” и оно главнее – слабый значит прячься и бойся! Именно феодальное мышление большого числа граждан – основная проблема страны. И именно поэтому нас боятся и ненавидят.
VaIerik
vikt1Могу предложить ответ aches. Т.к.я сам немного водитель, то я бы повел себя так. В это время суток поток машин небольшой и по рельсам лететь уже никто не будет, достаточно дороги. Начиная переход смотрю направо (как в школе учили), трамвай в это время суток тоже маловероятен ( особенности нашего города), следовательно дойдя до середины дороги смотрю налево и принимаю решение.Не скрою, в моей практике приходилось убегать после середины дороги по причине ускоряющихся авто.Не зная как поведет себя водитель лучше поберечься. Мысли девушки к сожалению мне не ведомы, описал как делал бы переход я.Как написано выше – внимательный пешеход… далее по тексту.
56562 vikt1вот видите, Вы сами неправильно делаете, так как прежде , чем ступить на проезжую часть, в России, надо посмотреть на лево, т.к. именно оттуда к Вам машины сначала едут, а потом только на право.
vikt1Виноват, жена все время ругает, очень часто путаю названия рук. Скажу так, смотрю туда откуда наиболее вероятно появление автомобилей, они кстати и слева на встречке бывают.Вертеть головой надо во все стороны
VaIerik1. Девушка была одета в светлое(пальто или курточка, не помню точно).2. Как может быть плохо виден пешеход переходящий дорогу, света мало? А зачем тогда фары автомобилю?3. Пострадавшая лежала достаточно далеко от ПП когда ее забирала скорая, а кто-то тут пытался сказать “ну посмотрите же на Хёнде, на нем никаких критических повреждений, т.е. не критично для пешехода”. Да Вы что, еще бы таким образом прокомментировали столкновение танка и ВАШЕЙ легковушки – да ну, у танка же ни одной царапинки, значит ничего и не было.Водитель по-умолчанию виноват – это у него в руках средство повышенной опасности и все это знают после автошколы пару месяцев, а потом забывают и ездят на расслабоне.
VaIerikTotalInc VaIerik[quote name='TotalInc'] Кто то тут решил, что на рельсах нельзя стоять пешеходу? Это на пешеходном переходе то? Смешно…и обратно пошел, имеет полное право. [/quote]смешно, это когда благодаря самовыдуманным ПДД решают, что рельсы трамвайные- островок безопасности и стоят там как кегли, смс пишут. На швейке таких кеглей всегда полно, да и на многих- других пп, которые рядом с остановками трамвайными. А метаться взад-вперёд по пешеходному переходу- это пожалуйста, кто ж вам запрещает, ютубе ждёт вас.
MatrosovНесколько раз бывал в странах юго-восточной Азии, во Вьетнаме и Таиланде. По сравнению с их дорожным движением у нас вообще пустые улицы. При этом там светофоров практически нет, а на пешеходных переходах водители не только не останавливаются, но и вообще не сбавляют скорость. Правила движения там практически отсутствуют, достаточно ехать по своей стороне, во Вьетнаме по правой, в Таиланде по левой. И ни разу я там не видал ни одного ДТП. Поначалу было не понятно – как так? Потом наблюдал такую картину: площадь с круговым движением, в которой сходятся 5 улиц. Движение там было похоже на рой каких-то насекомых – вихрь мотоциклов, автомобили, грузовики, автобусы. И вот с одной из улиц в этот поток вклинивается женщина на велике. Для меня это было похоже на акт суицида. Она не только не сбавила скорости, но даже не смотрела по сторонам, на голове у неё был поверх шляпы надет мощный такой капюшон от солнца. Просто педалит себе в самую гущу, и всё. И благополучно вклинилась в движение, проехала до нужной улицы и свернула туда. Позднее, понаблюдав ещё несколько подобных сцен, я понял, в чём у них фишка безопасности на дорогах. Там каждый сосредоточен исключительно на том, чтобы ни в кого не въехать. И никто не озирается по сторонам, проверяя, опасен ли его маневр или нет, достаточно смотреть, куда едешь сам, чтобы не въехать в кого-то, а что там делается слева/справа или сзади – никого не волнует. Если кто-то кому-то мешает, ему посигналят, и он подвинется. Потому что кто въехал – тот и виноват. Без вариантов “мне не уступили”, “зелёный ещё мигал” и т.д. И всё. В результате переход дороги в потоке транспорта без всякого светофора, а то и вообще вне перехода становится безопаснее, чем у нас на переходе. Потому что никто из водителей не думает, что пешеход должен убеждаться в своей безопасности. А так получается, один надеется, что водитель учтёт, что здесь переход, а другой считает, что нефиг лезть под колёса, не убедившись в безопасности. Пока ответственность за безопасность будет распределяться на двоих, каждый будет считать, что это другой участник движения обязан предпринять какие-то меры. “Я же на переходе – он должен пропустить”. “Я же еду быстро – куда он лезет?” И всё это будет продолжаться.
Copyright ©