[VipperX]

[quote name='Khab'] А вот гражданский иск – легко, если родственники подадут. [/quote]Какой к чертям гражданский иск? Водительница ехала на разрешенный сигнал светофора. По левой полосе, откуда плохо просматривается пешеходный переход. В правилах нет ни одного пункта, по которому водитель обязан притормаживать перед перекрестком на зеленый сигнал светофора. Я бы на месте водительницы подал бы в суд на родственников погибшей, чтобы они ей машину ремонтировали. И я больше чем уверен что она так и сделает – и будет на 100% права. Простите, почему я должен нести ответственность и оплачивать ремонт своего авто за безголовых пешеходов, которые кидаются под колеса..

[VaIerik]

Мои соболезнования погибшей.

[Khab]

[quote name='VipperX'] Какой к чертям гражданский иск? [/quote]В этом-то и вся проблема, даже если ты не виновен. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. И далее по статьям.Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вредаСтатья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСтатья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вредСтатья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровьяСтатья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровьяСтатья 1100. Основания компенсации морального вредаСтатья 1101. Способ и размер компенсации морального вредаВ общем и целом. Если вины водителя нет, но есть пострадавшие, то компенсация ущерба обязательна, согласно 1079.Водитель же в свою очередь в праве подать встречный иск, но тут мириться с потерпевшими надо, а не усугублять.

[VaIerik]

Очень жалко конечно женщину погибшую, но и девушку-водителя жалко. Ей всего 28 лет, а она уже виновна в гибели человека. И ведь не нарушила ничего, ехала как положено, на зеленый. Без вины виноватая… Всю жизнь теперь этот ужас перед глазами стоять будет. Я сама за рулем, не дай Бог в такую ситуацию попасть.

[_нех_]

В общем сейчас водитель Крузера ничего не нарушив заплатит 1 миллион морального вреда родственникам потерпевшей….

[Oya]

[quote name='Khab'] если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего [/quote]Переход на красный свет погибшей и есть умысел потерпевшего. Выдержка из Постановления от 26 января 2010 г. N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина “Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата” Переходить дееспособному адекватному человеку на красный свет, как не предвидение того, что может случиться наезд?Грамотный адвокат отстоит интересы водителя.Жаль человека, конечно, но она сама сделала выбор так поступить, а водителю с этим жить дальше… не пожелаешь такого никому…

[VladiS]

Водитель формально не виноват,но есть буква закона которая предписывает возместить потери на основании тех статей которые привел обсолютно верно khab .Это из реальных подобных случаев,в противном долгая тяжба и суды при заявительной позиции родственников.Соболезнование родным и близким погибшей.Царство ей небесное.

[_нех_]

[quote name='Oya'] Переход на красный свет погибшей и есть умысел потерпевшего. Выдержка из Постановления от 26 января 2010 г. N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина “Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата” Переходить дееспособному адекватному человеку на красный свет, как не предвидение того, что может случиться наезд?Грамотный адвокат отстоит интересы водителя.Жаль человека, конечно, но она сама сделала выбор так поступить, а водителю с этим жить дальше… не пожелаешь такого никому… [/quote]Хм, а она желала попасть под автомобиль?У нас с дромовчанином случай был, синяя как изолента жительница комсомольского района на автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре кидалась под машины с криками “я хочу сдохнуть” (цитата прямая). Даже на посту ГИБДД она это повторяла, когда её после ДТП туда доставил водитель.В моём примере есть злой умысел и он доказуем. В том случае – как описано в новости – присутствует неосторожность, но умысел там сложно будет доказать.

[VipperX]

[quote name='Oya'] сознательно допускает наступление вредного результата [/quote]Это цитата из постановления приведенного выше. Я думаю этого будет достаточно. Любой вменяемый совершеннолетний человек, переходя дорогу на красный свет прекрасно понимает, что он идет на запрещающий сигнал светофора, таким образом сознательно допускает, что переход на красный свет может повлечь для него вредный результат в виде наезда на него автомобиля.

[Felis]

[quote name='PG-SK'] А еще вижу как на свой зеленый сигнал светофора многие пересекают перекресток по диагонали, дабы “не терять драгоценное время”… [/quote]Это как раз нормально. Когда все машины стоят, то пересечение перекрестка по диагонали вполне нормально. Во многих странах, да и в нашей тоже, есть диагональные “зебры”. Здесь нужно ее просто нарисовать и все.[quote name='Khab'] если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. [/quote]Так выход на красный сигнал светофора – это же умысел потерпевшего?Есть например такие источники повышенной опасности, как трасформатоная подстанция. Это источник повышенной опасности. Но он опасен только для тех, кто умышленно перелез ограду, залез в подстанцию. Неужели владелец трансформатора должен будет отвечать за это? Что подразумевается под “умыслом”? Желание сдохнуть? То есть если погиб в трансформаторе, желая украсть металл – это не умысел, а если сдох, оставив предсмертную записку – то был умысел?Тут женщине конечно придется посудиться, но решающим для суда, вероятно, будет ответ на вопрос “была ли у водителя возможность предотвратить ДТП”. Если докажут, что в данной ситуации не было ни нарушения ПДД, ни возможности предотвратить ДТП, то и оправдают…В ситуации же, когда водитель видит нарушителя на дороге, может не сбить, но сбивает – тогда водитель точно отвечает.

[VaIerik]

[quote name='Felis'] Во многих странах, да и в нашей тоже, есть диагональные “зебры”. Здесь нужно ее просто нарисовать и все. [/quote]Не надо на этом останавливаться. Пусть каждый рисует зебру там, где хочет. Хотите увеличить печальную статистику? Диагонали уже заняты машинами, не имеющими возможности повернуть из-за встречного потока. И зачем фдудить диагональными зебрами, если перекрёсток у драмтеатра не имеет пешеходной фазы. Очевидно, что женщине просто было глубоко фиолетово на свою жизнь, и тем более на водителя. Такое безответственное поведение и повлекло закономерный итог. Очередное “авось обойдётся” стало последним. Водителю сочуствие.

[Туранчокс]

Во дожились! Сочувствуют убийце, хоть и по неосторожности! Жалеют ее дорогое имущество! Погибшую разве в теракте не обвинили! Конечно она сама на красный пошла и авто специально подороже выбрала, чтобы, как в индийском кино денег срубить по легкому. В своем ли уме такое написавшие? А может погибшая очки носила +7? А может она болела чем, что помешало ей адекватно оценить обстановку? А может солнце в 14:20 ей глаза ослепило? Да мало ли там что у нее в голове творилось. А как там по ПДД: выбирать скорость согласно дорожной обстановке. Вот Вам обстановка: Вы в чужом городе, видите стрелку налево с основным красным. Что делаем? Правильно уступаем всем. Водила точно убедилась, что пешеходам красный горит, или ехала по привычке? Да и как с крузака пешехода не заметить? Автобус видимость перекрыл что ли? Если последнее, то тем более снижай скорость до предела, а не лети, что аж бампер погнулся. Да и вообще, сильно ли там нужна эта стрелка? Может оптимизаторы движения пересмотрят режим работы светофоров на данном участкке?

[YaAlex]

Даже,если,пешеход шёл на красный…мы все иногда невнимательные…такое может случиться абсолютно с каждым.даже если водитель подаст иск,родственники 100% подадут встречный.но дело даже не в исках…а в том что человека не стало.у кого-то теперь нет мамы,бабушки,жены.и нужно быть человеком и просто,позвонить и извинится перед родственниками…но это уже дело воспитания и силы характера.Машину починишь-человека уже не вернёшь…

[Felis]

[quote name='Туранчокс'] Вот Вам обстановка: Вы в чужом городе, видите стрелку налево с основным красным. Что делаем? Правильно уступаем всем. [/quote]Кому уступаем? Пешеходам, идущим на красный? Простите, вы – водитель или теоретик?[quote name='Туранчокс'] Да и вообще, сильно ли там нужна эта стрелка? [/quote]Причем тут блин стрелка?! Пешеходу не нужно разбираться, где горит стрелка, где что кому что мигает. ТЕБЕ горит красный, а это значит что тебе нужно стоять, а не думать. И виной столкновению не стрелка, а попершийся на красный, как баран, пешеход.

[TotalInc]

[quote name='Туранчокс'] Во дожились! Сочувствуют убийце, хоть и по неосторожности! [/quote]А сочуствовать людям которым плевать на свою жизнь и здоровье? Нет уж.[quote name='Туранчокс'] Конечно она сама на красный пошла [/quote]А кто то ее толкнул туда через два ряда? Фантазировать не надоело.[quote name='Туранчокс'] Вы в чужом городе, видите стрелку налево с основным красным. Что делаем? [/quote][quote name='Туранчокс'] Да и вообще, сильно ли там нужна эта стрелка? Может оптимизаторы движения пересмотрят режим работы светофоров на данном участкке? [/quote]А может тебе сначала надо права получить, стать водителем, и года через три реального стажа тогда на такие темы рассуждать? А это глупости сплошные пишешь.

[Автор]

Сообщения