Во дворе по Магистральному шоссе сбили 10-летнего мальчика

Просмотр 13 сообщений - с 16 по 28 (из 28 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2245810
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Ясный'] Если я иду по этой дороге, а мне сзади автомобиль дудит, типа “ты создаешь мне необоснованную помеху для движения”, кто из нас прав? [/quote]Правы вы. Необоснованная помеха согласно разъяснениям к правилам является если вы например курите стоя на дороге перед пожарной машиной и не уходите с дороги. Во всех остальных случаях вы имеете преимущество. Не в коем случае не уходите с дороги даже если есть тротуар.

    #2245811
    AHAKOHDA
    Участник

    Во дворах находится два детских сада и в это время там идти невозможно-родители едут за детьми через двор, хотя можно обьехать его со стороны супермаркета. То что не все водители обеспокоены скоростным режимом-правда. То что пострадал ребёнок больше чем водитель -тоже правда.

    #2245881
    Lurcker6
    Участник

    [quote name='Новая'] То, что дети играли буквально под окнами, не значит, что они не играли на проезжей части. [/quote]Ещё как значит! Помимо того, что ПДД однозначно определяют, что во дворах проезжих частей нет, есть ещё Венская конвенция о дорожном движении (подписана и ратифицирована нашим государством), статья 27-бис, пункт a) : «В жилых зонах … Разрешены детские игры». Так что дети во дворах имеют право играть где захотят и как захотят, а все водители обязаны под это подстраиваться.

    #2245904
     VaIerik
    Участник

    [quote name='holt'] Не в коем случае не уходите с дороги даже если есть тротуар. [/quote] Это перебор, нарветесь на неприятность, если есть куда отойти освободив проезд, всем должно быть удобно, а не только пешеходам. Гонять во дворах тоже нельзя. Нужны безопасная скорость вождения во дворах и в любом случае не более 20 км/ч, культура водителей и жителей без авто. Если пешеход не слышит подъехавшей сзади машины, надо не дудеть пугая всю округу, а кратковременно посигналить, а если есть сцепление, то выжав его чуть газануть.

    #2245908
    Пароход
    Участник

    [quote name='vrangler'] Если пешеход не слышит подъехавшей сзади машины, надо не дудеть пугая всю округу, а кратковременно посигналить [/quote]а если глухонемой?[quote name='vrangler'] если есть куда отойти освободив проезд [/quote] Отойдешь, и он тебя обязательно обрызгает набирая скорость по луже!

    #2245910
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Lurcker6'] Ещё как значит! Помимо того, что ПДД однозначно определяют, что во дворах проезжих частей нет [/quote]Ничего такого правила не определяют, выше хорошо расписали этот вопрос. Простая логика, ПДД во дворе работают? Работают, а с чего бы они там работали, если там нет проезжих частей и дорог? В каком нибудь лесу в деревне где дорог и ПЧ нет, правил тоже нет 🙂

    #2245911
    Lurcker6
    Участник

    [quote name='Taran'] Простая логика, ПДД во дворе работают? [/quote]ПДД во дворе работают потому что в ПДД об этом русским языком написано. А простая логика говорит, что объект может быть либо дорогой, либо прилегающей территорий, а быть и тем и другим одновременно не может.

    #2245912
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Lurcker6'] А простая логика говорит, что объект может быть либо дорогой, либо прилегающей территорий, а быть и тем и другим одновременно не может. [/quote]ПЧ часть дороги, а не вся дорога. То что прилегающая территория прилегает к дороге, не означает что на него не может быть ПЧ. Спасибо депутатам за такие формулировки

    #2245986
     VaIerik
    Участник

    Нужна КУЛЬТУРА всех участников движения, а глухонемых, инвалидов надо пропускать. Детей и наглецов водителям надо привавнивать к глухонемым.

    #2245987
    Ever4
    Участник

    [quote name='Taran'] ПЧ часть дороги, а не вся дорога. То что прилегающая территория прилегает к дороге, не означает что на него не может быть ПЧ. Спасибо депутатам за такие формулировки [/quote]Законы не допускают трактовок, если в них имеются точные определения. “Дорога” и “ПДД” связаны определениями. “Прилегающая территория” и “ПДД” не связаны. Но) – в суде Вам скажут что у прилегающей территории есть “признаки” дороги… Вот такая казуистика – когда если нельзя но очень хочется) Подробно не расписываю, т.к. уже давно все написано) Вот одна их первых же [link url='http://spokoino.ru/articles/pdd/prilegauchshay_territoriya/'] ссылок [/link] с нормальной статьей. Все же стоит констатировать, что в ПДД есть противоречие с прилегающими территориями и по нормальному нужно дополнять ПДД. Пока же по факту принцип закона “что не запрещено то разрешено” у нас не работает – суд скажет что на прилегающей территории могут быть нарушены правила ПДД. Хотя, имхо, наличие наших ПДД в текущем виде, учитывая время их существования и небольшой объем, довольно парадоксально)) P.S. ПДД от 2017. “Прилегающая территория” – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД 2017/2018.Вот так незамысловато был решен вопрос)) “Узнаю брата Колю” ))

    #2245999
     VaIerik
    Участник

    [quote name='Ever4'] Вот одна их первых же ссылок с нормальной статьей. [/quote]Где также ясно написано, что ПЧ во дворе есть. Зачем все привязались к “дороге” вообще не понятно. Есть пч, которая от ПЧ на дороге отличается только требованиями гл 17 ПДД, т.е. как и было сказано выше – ПЧ во дворе это не тротуар как многие себе вообразили, а таже проезжая часть, но с цепым рядом ограничений.

    #2246011
    Lurcker6
    Участник

    [quote name='Taran'] Где также ясно написано, что ПЧ во дворе есть. [/quote]Да как же можно так невнимательно читать, а? В статье как раз чётко написано, что на прилегающих территориях (к коим относятся дворы) нет ни тротуаров ни проезжих частей, они есть в жилых зонах (кои по ПДД не являются прилегающими территориями). Не каждый двор является жилой зоной по ПДД, но на каждый двор распространяются правила, применяемые в жилых зонах. Что же касается мнения верховного суда, то оно касалось утверждения горе-водителя, что “нет дорог, значит правила не действуют”, такому водителю вполне обоснованно указали, что правила действуют. [quote name='Taran'] Зачем все привязались к “дороге” вообще не понятно [/quote]потому что по определению из ПДД объект “проезжая часть” есть часть объекта “дорога”, а если нет объекта “дорога”, то и частей его тоже нет.

    #1808913
     VaIerik
    Участник

    Заодно не мешало бы родителям своих чад почаще детишек своих наставлять, чтобы были как можно более внимательными, когда бегают во дворе.

Просмотр 13 сообщений - с 16 по 28 (из 28 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.