VaIerik.
Lurcker6[quote name='Taran'] Все эти расчеты, что тут некоторые приводили это детский сад для суда. [/quote]Если эти расчеты сделает лицензированный эксперт, то они перестанут быть “детским садом”, лишь бы запись была принята в качестве доказательства. Ну а так, зная путь и время на его прохождение, надо быть как минимум академиком, что бы скорость найти, да.
VaIerik[quote name='Lurcker6'] Если эти расчеты сделает лицензированный эксперт, то они перестанут быть “детским садом”, лишь бы запись была принята в качестве доказательства. [/quote]Если… А кто вам сказал, что эксперты дают такого рода заключения по таким записям?[quote name='Lurcker6'] Ну а так, зная путь и время на его прохождение, надо быть как минимум академиком, что бы скорость найти, да. [/quote]Среднюю скорость можно, все остальное домыслы.
Lurcker6[quote name='Taran'] Среднюю скорость можно, все остальное домыслы. [/quote]Если средняя скорость 110, то это уже превышение на 70 км/ч, а максимальная скорость всегда будет больше средней.[quote name='Denis_KnA'] Есть же фото, на нем зафиксировано 78 км/ч в момент столкновения. Вот, а с какой скоростью он шел до этого уже не докажешь наверно. [/quote]Это фото разбитого измерительного прибора, с чего вы взяли, что показания разбитого прибора имеют какую-то значимость?
VaIerik[quote name='Lurcker6'] Если средняя скорость 110, то это уже превышение на 70 км/ч, а максимальная скорость всегда будет больше средней. [/quote]Да я только за, очень надеюсь что пару лет мы этого персонажа за рулем не увидим.
ПризракНас в автошколе раньше не сейчас учили так, на своей стороне ты хозяин, совершил дтп на встречке будешь отвечать по закону встречной полосы,а закон встречной полосы суров,ты всегда виновен! А может быть «Харриер»не выезжал с московского,а ехал навстречу «Лексусу по своей полосе по пр Победы,а тот взял да и въехал ему в бок.
VaIerik[quote name='Denis_KnA'] vrangler писал:Здравствуйте, разве в том месте есть полосы и есть разметка островка? К тому же Лексус, двигаясь в левом ряду перед перекрестком, мог повернуть нелево на Дворцовый или развернуться. Главное, что Лексус находился на главной дороге. Это перекресток где пересекаются пути, обоим надо было быть особо внимательным, не лихачить, тем более когда у перекрестка имеются объекты, ограничивающие видимость как то автобус, деревья, кустарники, а зимой и сугробыО каком повороте, развороте вы говорите на такой-то скорости? Виноват тут водитель на Лексусе, превышение скорости привело к тому, что его просто не увидели из-за автобуса, который был на остановке. Вы мне конечно парируете Харриер должен был убедиться. Так он и убедился, посмотрел налево никого нет и поехал, увидел эту ракету и ушел почти, но Лексус же не просто летел уже на встречке, но догнал. Решение суда должно быть, 100% вина Лексуса в виду значительного превышения скорости, которое привело к ДТП [/quote] Я же написал,Лексус, двигаясь в левом ряду перед перекрестком, мог повернуть нелево на Дворцовый или развернуться, повторяю “мог”, дополню для Вас “мог теоретически, да и практически, притормозив перед перекрестком, чтобы вписаться в поворот” 🙂 , но речь была не о скорости, а о том, что Лексус до ДТП был на перекрестке вне встречной полосы, еще раз – вне встречки. Писали то ране, что он якобы был на встречке, Вы этого не поняли, тоже о встречке пишите. Естественно, водитель Лексуса своей скоростью усугубил тяжесть последствий, но, считаю, что суд будет ссылаться в первую очередь на правила проезда перекрестков. Читайте выше “«Харриер» выехал с Дворцового, со стороны Московского. Это второстепенная дорога, и по правилам он должен был уступить дорогу потоку на проспекте.” Никакой 100% вины Лексуса здесь нет. Что бы было понятнее, такой пример: Вы двигаетесь в плотном потоке по второй полосе со скоростью 50км/ч,-70км/ч., Вы видете, что в двух метрах от Вас, из-за стоящего в первом ряду “УАЗ-Патриот” вылетает не Хариер, а девочка 10 лет, далее сбив бедолажку за доли секунды вне пешеходного перехода Вы будете на 100% виноваты? Тем не менее безопасная скорость превышается и очень часто приводит к ДТП. По этому, думаю, что водителя лексуса суд огорчит.
VaIerikПредположу, что запись видеорегистратора при рассмотрении представителями ГИБДД подтвердит лишь вину водителя “Хариера”, не уступившего дорогу водителю “Лексуса” и создавшего помеху для движения. Водитель “Лексуса” до последнего момента пытался объехать “Хариер”.Согласен с Вашим мнением об огромной скорости Лексуса. Но вряд ли кто-нибудь юридически обоснует превышение водителем “Лексуса” предписанной правилами дорожного движения допустимой скорости в момент ДТП.Ну а если по правде, то оба водителя виноваты в случившемся. Очень жаль пострадавших людей, которым причинён вред здоровью и материальный ущерб. Желаю им скорейшего выздоровления и восстановления.
Lurcker6[quote name='Ultra'] Водитель “Лексуса” до последнего момента пытался объехать “Хариер” [/quote]Водитель лексуса до последнего момента должен был снижать скорость. А если водитель предпринимает манёвры, то и ответственность за эти манёвры он берёт на себя, и в данном случае факт, что столкновение произошло на встречке не в пользу лексуса работает.
Ever4
KhabПо моему Харриер нарушил 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.Лексус нарушил 10.1. и 10.2. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.Что является первопричиной ДТП и кто какие действия делал, чтобы его избежать – это группе разбора необходимо разбираться. По сути без разницы с какой скоростью летел снаряд в виде Лексуса – Харриер.
VaIerik[quote name='Khab'] По сути без разницы с какой скоростью летел снаряд в виде Лексуса – Харриер. [/quote]Сами себе противоречите.[quote name='Khab'] При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, [/quote]Водитель хорька был не в состоянии обнаружить [quote name='Khab'] снаряд в виде Лексуса [/quote] Так что ноги происшествия растут именно из скорости Лексуса, которая не позволила его увидеть, а также избежать ДТП и тяжких последствий. Именно так и “попадают” мотогонщики. Не остался ли у водителя Лексуса байк в гараже?
VaIerikКОАП в прошлом году изменен в пользу принятия судом видео в качестве доказательства. Однако есть много разных “но”. И все будет зависеть от конкретного судьи. Он может оказаться не против денежного вознаграждения или просто имеющим негативное отношение к водителям хорьков… но главное пожелание к редакции -держать общественность в курсе дела, чтобы успеть поднять бучу в сети, если вдруг что не так пойдет. Лично я против присутствия на дорогах гонщиков без головы. В том районе ПП и там могли быть люди. А видимость там не очень, поэтому даже на скорости 40 я усиленно смотрю по сторонам.
VaIerikЕсли не ошибаюсь там знак “40 км”…
Copyright ©