[quote name='Пароль'] какая глупая аллегория. А нож в ней что олицетворяет? Автомобиль, с помощью которого он, вероятно, задавил бы кого-нибудь в перспективе? [/quote] Для того, чтобы задавить автомобилем в перспективе этот человек должен был 1. попытаться дать взятку 2. попытаться дать взятку нужному должностному лицу. 3 совершить факт дачи взятки 4. получить права. 5. начать управлять автомобилем 6. задавить кого нибудь в перспективе. Не длинновата ли цепочка? А осужден он уже за 1й пункт. Законность – признак власти, не справедливости. Нож в этой аллегории олицетворяет вину пред законом без вины фактической. У нас судят людей за одни только предпосылки к преступлениям, в том числе за вот такие шестиэтапные. Наличие водительских прав – это просто оправдание перед своей совестью и законом. По факту сбили вы человека с водительским удостоверением или без него совершенно ничего не меняет и вины никоим образом не умаляет, а соответственно и не увеличивает. Мы недавно спорили о времени реакции сонного водителя и пьяного водителя. Фактически еще неизвестно что более опасно пьяное вождение или сонное. Но за первое наказывают жесточайшим образом, а за второе нет. Почему? Потому что первое можно доказать, а второе нет. И соответственно стереотипы социума повернуты в ту же сторону – пьяным сесть за руль это преступление заслуживающее всеобщего порицания и осуждения, а сонный водитель – ну что ж, бывает, это норма, от этого никуда не деться. Сел человек пьяный или бесправный за руль – что он сделал? Он создал тем самым предпосылки, риск. Но совершил ли он тем самым преступление? С точки зрения закона – да. С точки зрения здравого смысла – нет. Вот и получается без вины виноватый. Виноватый в том, чего еще не сделал.
.
