[Folker]

[quote name='Новичок'] Много букофф, зачем, зря стараетесь [/quote] Не больше Вашего, любезный.[quote name='Новичок'] Ничего подобного, надо знать ту советскую атмосферу… Только через 50 лет нам стали известны подробности полета Гагарина, а попросту факты обыкновенного вранья…Знающие про это молчали… [/quote] Это Вы внучкам своим рассказывайте. Про Гагарина, может, и не знали этих нюансов, которые картину в целом не меняют. А про Комарова или экипаж Пацаева знали все. В версиях о причинах были расхождения. Потому как легендирование. Так что не преувеличивайте и сами себя не запугивайте. А то ещё в двойника Леонова поверите. 🙂 Застревание – это неудача. И скрыть её было невозможно. Да и не нужно. Потому что это был бы опыт. Её можно было бы представить достижением. Вот только амеры бы не признали победой, если бы им удалось не просто высунуться. Но заранее этого знать не могли даже они. [quote name='Новичок'] Смотрю, под поз.4 – кинокамеры Как же Вы так промахнулись, сударь …Разницу между телекамерами и кинокамерами знаете, думаю, что знаете… [/quote] Ну, прямо падла-вил. 🙂 А зачем было тогда ссылку спрашивать, если всем известно, что телекамера кино не снимает?А теперь задумайтесь маленько, строитель Вы наш, осторожный, зачем бы я Вам сообщал о наличии телекамер, когда Вы про киносъёмку спрашивали? Ну, опечатался. Если бы это были телекамеры, то видео бы не было. Вроде, это очевидно.Да, если быть точным, это кинокамеры. И в чём была проблема вынуть из них плёнки? Вы спросили [quote name='Новичок'] Тогда простой вопрос: кто ведет из шлюза сьемку момента перехода Леонова из кабины корабля в шлюз? [/quote] Я написал, что там были камеры. Значит, этот момент сняла камера на внешнем люке шлюза. Теперь Вы задаёте уже другой вопрос: а кто снимал переход из шлюза в кабину назад? Отвечаю, разве Вы не видите, как специалист по кинокамерам, что заход Леонова в шлюз из космоса и потом из шлюза в кабину это повторение кадров его выхода и перехода из кабины в шлюз? В обратном порядке и перевёрнуто. Потому и получается заход ногами. Так что ответ на Ваш другой вопрос, опять будет – никто. Потому что такого видео нет. [quote name='Новичок'] Пока Вы не ответите на вопросы, поставленные мною при просмотре докфильма в моем посте от 11:16 8 ноября 2017 года по отметкам 2:16, 2:16 – 2:43, 2:57 и 9:41 – я буду считать, что у Вас просто нет аргументов и Вы согласились, что Леонов не выходил из шлюза в космическое пространство… [/quote] Да считайте хоть ворон на израильских помойках. Вы, как обычно, попутали. Это Вам надо доказать свою версию, а не мне доказывать подлинность фильма по вопросам, которые Вы скопипастили на сайтах конспирологов. Я уже ответил, что в фильме часть доснята на земле. Часть смонтирована так, чтобы воспроизвести хронологию при отсутствии кадров. И его опровержение версию застревания в шлюзе не доказывает никаким боком [quote name='Новичок'] И размеры мягких частей скафандра будут другими относительно условий, когда их замеряют: в обмягшем состоянии (при нулевой разнице давлений) или надутыми (при разнице давлений) при нахождении космонавта в глубоком вакууме… [/quote] Господин инженер, Вы кого запутать пытаетесь? Весь вопрос в том, насколько другими. Если 2-3 мм это ладно. Но чтобы застрять, надо, как минимум, по целому сантиметру прибавить. И значит, скафандр не может держать давление. Чего Вы тень на плетень наводите? Размер должен оставаться один и тот же, неважно стала ли поверхность скафандра упругой. Это препятствует сгибанию, но на размеры влиять не должно. А дерьмоблогеров своих сами читайте. Тем более, что они амерские выходы в космос опровергают, а не леоновские. [quote name='Новичок'] И с этим ничего не поделаешь, просто есть допуск на размер в обмягшем состоянии и в надутом, вот и всё… [/quote] И какой же это допуск, батенька, может сообщите, как бывший оборонщик-строитель. Неужто пара сантимов?

[Новичок]

И всё же, моё мнение, Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство не выходил …Доказательства: читайте мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года…[quote name='Folker'] Не больше Вашего, любезный. [/quote]Куда мне до Вас…У Вас талант…Могете на пустом месте кисель развести 🙂 [quote name='Folker'] Это Вы внучкам своим рассказывайте. [/quote]История этой страны их абсолютно не интересует…У них Родина – Израиль…[quote name='Folker'] А про Комарова или экипаж Пацаева знали все. [/quote]Не надо ля-ля…Знали то, что дозволено было знать…[quote name='Folker'] Застревание – это неудача. И скрыть её было невозможно. [/quote]Но скрыли же, разыграв спектакль…Правда, главный действующий актер то и дело сбивается с текста…Да так, что никто ему уже не верит…И прямо тычат, например, статьей с названием ” Тайна космонавта Леонова”, понимаете, тайна, его тайна…[quote name='Folker'] Ну, опечатался. [/quote]Если бы только здесь…А что Вам мешало внимательно посмотреть, прежде чем писать ерунду, и увидеть, что там внутри шлюза были только кинокамеры, так нет же Вас несёт, тк Ваша задача загадить тему, невзирая каким мусором…[quote name='Folker'] И в чём была проблема вынуть из них плёнки? [/quote]Конечно, не было бы никакой проблемы доставить отснятые пленки в кабину корабля, если бы только там было что снимать…А так, что там было снимать, то как Леонов застрял в люке, как сосиска, имхо, или ещё по какой причине, но из шлюза в космическое пространство он не выходил, а значит и снимать-то нечего было…А на Земле, при создании фальшивки ” В скафандре над планетой (Восход-2) 1965 г.” использовали нарезки из наземных сьемок…Пипл хавал тогда вовсю…Сейчас стал осмотрительнее…[quote name='Folker'] Это Вам надо доказать свою версию, а не мне доказывать подлинность фильма по вопросам, которые Вы скопипастили на сайтах конспирологов. [/quote] Текст моих вопросов доказывает, что я не копипастил и писал от себя…[quote name='Folker'] Я уже ответил, что в фильме часть доснята на земле. Часть смонтирована так, чтобы воспроизвести хронологию при отсутствии кадров. И его опровержение версию застревания в шлюзе не доказывает никаким боком [/quote]Понятно, всё же соглашаетесь..Частично, но соглашаетесь, что фильм – обыкновенная фальшивка, тк по ходу фильма нигде не сказано, что в фильме “часть доснята на земле” – это Вами сказано…Как любил говаривать мой начальник по работе, светлая ему память: – Всем невеста хороша, только немножко беременна 🙂 …Это как раз про этот “документальный фильм” в кавычках…[quote name='Folker'] Но чтобы застрять, надо, как минимум, по целому сантиметру прибавить [/quote]Прочитайте [link url='https://www.nkj.ru/archive/articles/5188/'] “Главное -чтобы костюмчик сидел” [/link], цитата…[quote]Дело в том, что в вакууме мягкая оболочка скафандра становится гораздо более жесткой. Например, покрышку футбольного мяча можно мять, сгибать, скручивать. Но стоит накачать мяч, и чтобы просто вмять поверхность покрышки, придется приложить большие усилия. В безвоздушном пространстве скафандр, как и мяч, расправляется, рукава расходятся в стороны, пальцы перчаток растопыриваются. Кроме того, под действием давления скафандр “растет”: подошвы отходят от ступней, с рук сползают перчатки[/quote]Ещё почитайте [link url='http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/598/'] “Шаг в бездну” [/link], цитата…[quote] Когда Леонов увидел Иртыш и Енисей, ему поступила команда Беляева возвращаться в кабину, но сделать это оказалось непросто. Дело в том, что в вакууме скафандр Леонова раздулся. То, что подобное может произойти, было ожидаемым, но вряд ли кто-нибудь предполагал, что настолько сильно. Леонов не мог втиснуться в люк шлюза, а советоваться с Землей было некогда. [/quote]Так вот, вакуум – он везде вакуум, будь то шлюз, сообщенный с забортом корабля, или просто вне шлюза…То, что описывается в этих двух статьях произошло не где-нибудь, а сразу в шлюзе, как только был стравлен воздух из шлюза и шлюз был сообщен с космическим пространством…Скафандр сразу “расправился, рукава разошлись в стороны” и протиснуться сквозь люк наружу в космическое пространство не представлялось возможным…Можно было конечно просто посмотреть через открытый люк шлюза, высунувшись по-плечи, и увидеть Иртыш и Енисей, что Леонов и сделал…Тем самым, по нормам американцев, он побывал в открытом космосе…Тут без обмана, всё остальное: выход в космическое пространство, “плавание” в космосе, возврат на борт корабля – это обычное вранье, нужное СССР для обгона США в космической гонке…Всё остальное, как-то “советоваться с Землей было некогда” – это обычная лабуда и лажа, уж с командиром-то корабля Беляевым он просто обязан был держать связь…Не верю я ни единому слову Леонова, врёт он…А произошло это так только из-за спешки с отправкой космонавтов в полет – боялись, что американцы опередят Советский Союз с выходом в открытый космос, вот и не всё проверили…Как признаётся НПП “Звезда”, разработчик скафандра Леонова, “в целом же возникшие трудности можно объяснить тем, что методика входа в шлюз (и выхода из шлюза, добавлено мною, Н.) была недостаточна отработана в наземных условиях”…

[Folker]

[quote name='Новичок']Не надо ля-ля…Знали то, что дозволено было знать… [/quote] Не надо фа-фа. Знали факт неудачного полёта. Ну, узнали бы и в случае неудачного выхода в космос. Был бы героический невыход. Первое высовывание гермошлема. А так, сколько бабла пришлось бы вкинуть на фальсификацию, которое можно потратить на победу при следующем этапе космогонки: групповой выход, переход из одного КК в другой и т.д.[quote name='Новичок']Но скрыли же, разыграв спектакль…Правда, главный действующий актер то и дело сбивается с текста…Да так, что никто ему уже не верит… [/quote] Вы чего, опрос проводили? Вроде, сообщения на форуме доказывают обратное. Верят и побольше, чем Вам, к примеру. А то, что разыграли спектакль это доказать надо. Нестыковки в интервью не доказательство. [quote name='Новичок']А что Вам мешало внимательно посмотреть, прежде чем писать ерунду, и увидеть, что там внутри шлюза были только кинокамеры, так нет же Вас несёт, тк Ваша задача загадить тему, невзирая каким мусором… [/quote] Спокойно, держите себя в руках. Мусор из интернета Вы сами притащили, когда эту тему открыли для обсуждения. Вы пока не ответили, чем кинокамеры лучше телекамер для опровержения подлинности съёмки, чтобы так брызгать эмоциями.[quote name='Новичок']Конечно, не было бы никакой проблемы доставить отснятые пленки в кабину корабля, если бы только там было что снимать…А так, что там было снимать, то как Леонов застрял в люке, как сосиска, имхо, [/quote] И это всё? Опять имхо? Вот так “разоблачитель”. 🙂 То есть, Вы думаете, что там было нечего снимать, и потому кинокамеры оказались бесполезны? Но выход-то они сняли. И на плёнке он есть. Может, вернёмся к началу? Вопрос – на видео снят вход Леонова в шлюз, кто его снимал из шлюза? Ответ – кинокамеры. Дальше-то что? Они не могли снимать, потому что Новичок полагает, что снимать им было нечего? Вы это серьёзно или Вас несёт? В каждой из трёх кинокамер было плёнки на 3 минуты видео. Естественно, что они сняли только путь в одну сторону: вход из СК в шлюз и выход из него наружу. Сосиску они снять не могли, потому что до неё додумались Вы и пара анонимов в интернете. [quote name='Новичок']Текст моих вопросов доказывает, что я не копипастил и писал от себя… [/quote] Текст Ваших вопросов доказывает лишь то, что Вы своими словами пересказали вопросы конспирологов из интернета, агитирующих за плоскую землю и масонский заговор.[quote name='Новичок']Частично, но соглашаетесь, что фильм – обыкновенная фальшивка, тк по ходу фильма нигде не сказано, что в фильме “часть доснята на земле” – это Вами сказано… [/quote] А Вы внимательно (как положено аналитику и задумчивому зрителю) заставку прочитайте. Там сказано, что он использует кинокадры выхода в космос, снятые Беляевым и Леоновым, кадры прямой телепередачи из космоса и материалы кинохроники. Вот последнее – это оно и есть. Это можно понять как кинохроника встречи космонавтов. А можно, как кинохронику их тренировок.Так что не отнекивайтесь. Вас честно предупредили.[quote name='Новичок']Прочитайте “Главное -чтобы костюмчик сидел”, цитата… Дело в том, что в вакууме мягкая оболочка скафандра становится гораздо более жесткой. [/quote] А до полёта Леонова об этом не знали? 🙂 Завязывайте уже с помощью статей и интервью пояснять, что происходит со скафандром. Сначала по книгам узнайте, как он работает. [quote]Для предотвращения вырастания скафандра, когда в нем избыточное давление, служит силовая система, состоящая из лент, тросов и шнуров, которая, в свою очередь, подразделяется на силовую систему корпуса, рукавов и штанин, позволяющих подогнать скафандр по росту. [/quote]Аналогия с мячом вполне хороша. Да сжимать-сгибать его почти невозможно. Но и накачать больше размеров нельзя. И если в барокамере скафандр испытали раздутием при 60 мм рт.ст., то в космическом вакууме при 10 мм рт. ст. сильнее его не раздует. И это увеличение габаритов на единую величину, что в вакууме, что в атмосфере учитывается при проектировании космоаппаратов. «Скафандр при рабочем избыточном давлении имеет определенные размеры, одинаковые как в вакууме, так и в наземных условиях.» Как только в скафандр начинают нагнетать воздух (создают избыточное давление) он уже надувается. [quote name='Новичок']А значит мягкие части скафандра будут обмягшими, неупругими, как тот же костюм, рубашка на Вас… [/quote] Чушь полнейшая. Если Вам в костюм или рубашку нагнетать воздух, под давлением хоть полкило, его надует вполне различимо, даже в атмосфере. Никаким “обмягшим” он не будет. Все эти словеса из статей, на которых Вы строите свою версию о застревании, типа “раздулся и расправился”, ни о чём не говорят. Я Вам конкретный вопрос задал – сколько, по Вашему, был люфт между слабо надутым в атмосфере и сильно надутым в космовакууме, чтобы можно было застрять. Если хотя бы сантиметр, то Звезда не справилась с техзаданием.[quote name='Новичок'] в целом же возникшие трудности можно объяснить тем, что методика входа в шлюз (и выхода из шлюза, добавлено мною, Н.) была недостаточна отработана в наземных условиях”… [/quote] А не надо совать отсебятину, если не понимаете. Методика входа в шлюз ногами вперёд действительно была не отработана. Потому что в невесомости не во что опираться. А вот вылезать руками вперёд вполне нормально. Потому, что опираться можно на сам люк. Даже в раздутом скафандре. Танкист способен вылезти из люка даже в тесной зимней одежде за счёт этого. А вот залезает только благодаря силе тяжести, падает вниз.

[Новичок]

И всё же, моё мнение, Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство [b]не выходил[/b] …Доказательства: читайте мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года и мои посты ниже…[quote name='Folker'] Вы чего, опрос проводили? Вроде, сообщения на форуме доказывают обратное. Верят и побольше, чем Вам, к примеру. [/quote]Вроде – это ещё не очевидно…Вы думаете я пишу , чтоб доказать Вам, так ошибаетесь 🙂 Я пишу для толковых посетителей форума, которые есть везде, такие, как журналистка Лариса Максименко из Кузбасса: так они пойму что к чему…[quote name='Folker'] А то, что разыграли спектакль это доказать надо. Нестыковки в интервью не доказательство. [/quote]Ваш метод доказательства очевиден и не нов – он основан на бездоказательном отрицании всего, чтобы я не написал: если есть нестыковки – то это не доказательство…А что тогда доказательство? В практике уголовного расследования как раз подозреваемых ловят на их нестыковках при допросе, заставляя повторять или писать одно и тоже по нескольку раз: где-то чел, если врёт, обязательно ошибётся….[quote name='Folker'] Вопрос – на видео снят вход Леонова в шлюз, кто его снимал из шлюза? Ответ – кинокамеры. Дальше-то что? [/quote]Отвечаю: ничего особенного…Просто дальше мой вопрос по ходу “документального” фильма [link url='https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A'] “В скафандре над планетой.” [/link] : – 9:41 – на кинокадрах видно, что Леонов заходит в шлюз ногами вперед…Где тут героические усилия по втаскиванию себя в шлюз головой вперед, а затем не менее фантастический переворот в шлюзе, чтобы зайти в кабину корабля ногами вперед…Ответьте, пожалуйста, на этот конкретный вопрос…А там видно будет, а то мы поди уже всем надоели со своей болтовнёй 🙂 …[quote name='Folker'] Завязывайте уже с помощью статей и интервью пояснять, что происходит со скафандром. Сначала по книгам узнайте, как он работает. [/quote]По Вашему совету не против узнать как он работает, так [b]ссылочку[/b], пожалуйста 🙂 [quote name='Folker'] А не надо совать отсебятину, если не понимаете. [/quote]На такой перл невозможно не ответить…Фраза: [quote] В целом же возникшие трудности можно объяснить тем, что методика входа в шлюз (и выхода из шлюза, добавлено мною, Н.) была недостаточна отработана в наземных условиях” [/quote], это не моя отсебятина, она взята из [link url='http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/6'] официального документа НПП “Звезда” [/link]…Опять налицо желание принизить собеседника 😎 …

[Трезвенник]

[quote name='Новичок'] И всё же, моё мнение, Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство не выходил …Доказательства: читайте мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года и мои посты ниже… [/quote]Это у вас не доказательства, а предположения дилетанта. [quote name='Новичок'] Просто дальше мой вопрос по ходу “документального” фильма “В скафандре над планетой.” : – 9:41 – на кинокадрах видно, что Леонов заходит в шлюз ногами вперед…Где тут героические усилия по втаскиванию себя в шлюз головой вперед, а затем не менее фантастический переворот в шлюзе, чтобы зайти в кабину корабля ногами вперед… [/quote]Новичок, хватит уже дно пробивать своей глупостью- смотрим с 2:28: “[link url='https://www.youtube.com/watch?v=WI2WI-61-kU'] …и я начал входить ногами- не получается… [/link]“. Именно этот момент запечатлен в фильме.

[Folker]

[quote name='Новичок']Вроде – это ещё не очевидно… [/quote] Ну, если только для очень подслеповатых очей. 😉 [quote name='Новичок']Я пишу для толковых посетителей форума, которые есть везде, такие, как журналистка Лариса Максименко из Кузбасса: так они пойму что к чему… [/quote] Это та самая, что сочинила про [link url='http://kuzbass85.ru/2017/04/12/tayna-kosmonavta-leonova/'] 4000 часов [/link] тренировок Миронова с Хабенским? Ну, Вам с ней явно по пути. 🙂 [quote name='Новичок']Ваш метод доказательства очевиден и не нов – он основан на бездоказательном отрицании всего, чтобы я не написал: если есть нестыковки – то это не доказательство…А что тогда доказательство?В практике уголовного расследования как раз подозреваемых ловят на их нестыковках … [/quote] Хотите сказать, что ещё и с практикой уголовного расследования знакомы, господин строитель? Дело не в том являются ли нестыковки доказательством. А в том, [b]для чего[/b] этим доказательством они могут послужить. И в уголовном расследовании точно так же. Нестыковки могут доказать только одно. Тот, кого опрашивают – возможно, врёт. И то лишь с высокой долей вероятности. Но это никак не даёт ответа на вопрос, что на самом деле произошло. И не служит доказательством ни одной версии. Никакой следователь не строит свою версию на подобных “доказательствах”. Ну, а интервью, и вовсе, не допрос. И возможно, что все найденные, такими как Вы, “внимательными” читателями нестыковки, Леонов бы сам растолковал. Большинство из них уже объяснили Вам прямо на форуме. Как, например, бредовую придирку, что он не мог затянуть ремни в космосе, хотя про космос в интервью не говорилось. И это лишь неправильное толкование. Но Вы предпочитаете не замечать эти ответы, в ожидании толкового посетителя. Ждите дальше. Вам не впервой. [quote name='Новичок']Отвечаю: ничего особенного…Просто дальше мой вопрос по ходу “документального” фильма “В скафандре над планетой.” : [/quote] Ничего особенного? А можно промежуточный вопрос? А зачем спрашивали-то? Значит, простой, но суровый вопрос, “кто снимал на 2.16” вычёркиваем? И переходим аж на 9.41. Типа, по ходу. 🙂 А что это за детектив был с кино-телекамерами? Вы же там, типа, подловить, меня пытались, господин следователь. На нестыковках. 🙂 Так в чём принципиальная разница между этими типами камер, доказывающая подложность видео? Поясните, не томите. Вроде, если есть хоть какая-то камера в шлюзе, то значит есть “кому” снимать?[quote name='Новичок']Ответьте, пожалуйста, на этот конкретный вопрос…А там видно будет, а то мы поди уже всем надоели со своей болтовнёй [/quote] Голубчик, Вы способны надоесть даже такому любителю поболтать как я. 🙂 На сей конкретный вопрос я уже ответил, “внимательный” Вы читатель. [quote name='Folker'] Отвечаю, разве Вы не видите, как специалист по кинокамерам, что заход Леонова в шлюз из космоса и потом из шлюза в кабину это повторение кадров его выхода и перехода из кабины в шлюз? В обратном порядке и перевёрнуто. Потому и получается заход ногами. [/quote]Вы даже текст оппонента на форуме прочитать не в силах? А берётесь Леонова разоблачить.Уважаемый Трезвенник предлагает другое объяснение. Это заснята [b]попытка[/b] захода в шлюз ногами вперёд. Слушайте, что у Вас за “доказательства”, если любое объяснение делает их весьма сомнительными? 🙂 [quote name='Новичок']По Вашему совету не против узнать как он работает, так ссылочку , пожалуйста[/quote] Это чего, опять попытка “выкупить” собеседника? Не любезный, обе книги я Вам уже назвал (одна из которых частично скопирована на сайте Звезды). Гугл в помощь.[quote name='Новичок']это не моя отсебятина, она взята из официального документа НПП “Звезда”…Опятьналицо желание принизить собеседника[/quote] А собеседнику неплохо бы прочитать, прежде чем печатать ответ, без коего, ну, никак невозможно. Отсебятина добавлена Вами, любезный Н., в скобочках. Так понятнее? Ну и дальше пояснялось, почему эта отсебятина о выходе из шлюза здесь (на сайте Звезды и в книге “Космические скафандры России”) неуместна. А с тем, что было напечатано в этой книге и скопировано на сайте (а не в официальном документе) я не спорю. Просто выход из люка и вход в него вещи противоположные.

[Новичок]

Моё убеждение: Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство не выходил…Все его рассказы о “плавании в безвоздушном пространстве” – это не более, как вымысел…Доказательства: читайте мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года и мои посты ниже…[quote name='Folker'] Как, например, бредовую придирку, что он не мог затянуть ремни в космосе, хотя про космос в интервью не говорилось. [/quote]Такое впечатление, что логика Вам не присуща вообще или Вы специально “наводите тень на плетень”, чтобы внести в наше обсуждение элемент абсурдности…Говоря в [link url='https://aldanov.livejournal.com/526390.html'] интервью [/link] так, цитата…[quote] В космическом вакууме скафандр раздулся, не выдержали ни ребра жесткости, ни плотная ткань. Я, конечно, предполагал, что это случится, но не думал, что настолько сильно. Я затянул все ремни, но скафандр так раздулся, что руки вышли из перчаток, когда я брался за поручни, а ноги – из сапог. [/quote] разве Леонов не имел ввиду, что “затягивание ремней на скафандре” происходило в космосе…[quote name='Folker'] Так в чём принципиальная разница между этими типами камер, доказывающая подложность видео? [/quote]Во-первых, в [link url='https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A'] докфильме [/link] “В скафандре над планетой” в моментах выхода из шлюза, входа в шлюз и в кабину корабля Леонова, снятые изнутри шлюза, использованы, будем точны, кинокадры, а не видеокадры, тк внутри шлюза были установлены только кинокамеры…Это обстоятельство говорит нам о том, что если в докфильме использованы кинопленки, снятые в шлюзе корабля при полете его в космосе, то эти кинопленки должны были кем-то переданы в кабину корабля после того, как был заснят момент захода Леонова в кабину корабля, перед закрытием люка корабля и отстрелом шлюза…Понятно, что передать кинопленки никто не мог, а это значит, что в так называемом “докфильме” использованы кинокадры, нарезанные из сьемок на Земле и документальным считаться он не может…Это просто фальшивка, фейк по-нынешнему…Во-вторых, в кинокамерах, в отличие от видеокамер, изображение фиксируется на кинопленке и по проводам или по средствам космической связи корабля с Землей, в отличие от видеокамер, передано быть не может, а только вручную: из рук в руки 🙂 …[quote name='Folker'] Отвечаю, разве Вы не видите, как специалист по кинокамерам, что заход Леонова в шлюз из космоса и потом из шлюза в кабину это повторение кадров его выхода и перехода из кабины в шлюз? В обратном порядке и перевёрнуто. Потому и получается заход ногами. [/quote]Значит пишите “В обратном порядке и перевёрнуто”, то есть подтверждаете, что документальных кинокадров возвращения Леонова из космического пространства на борт корабля нет…Иначе говоря, Вы подтверждаете, что “докфильм” “В скафандре над планетой” – фальшивка, состряпанная из нарезок киноматериала сьемок в земных условиях – коль документальных кинокадров нет – с использованием кадров прямой телевизионной передачи из космоса (из кабины корабля, добавлено мною, Н.) и материалов кинохроники (запуск “Восхода-2” и встреча космонавтов на Земле, добавлено мною, Н.)…Как нет и документальных кинокадров выхода Леонова из шлюза в космическое пространство, что мы разобрали чуть выше, тк заснятые кинокадры – если они ещё были засняты, что вопрос – никто передать в кабину корабля перед закрытием люка и отстрелом шлюза – не мог…Итог нашей дискуссии один: всё, что не говорит Леонов о своём “плавании в космическом пространстве” – это обыкновенный вымысел…С какой стати – это надо спросить у Леонова 🙂

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] если в докфильме использованы кинопленки, снятые в шлюзе корабля при полете его в космосе, то эти кинопленки должны были кем-то переданы в кабину корабля после того, как был заснят момент захода Леонова в кабину корабля, перед закрытием люка корабля и отстрелом шлюза…Понятно, что передать кинопленки никто не мог, а это значит, что в так называемом “докфильме” использованы кинокадры, нарезанные из сьемок на Земле и документальным считаться он не может [/quote]Смешно. Никакой логики. Я совсем не спец в космонавтике, но такое утверждение Новичка считаю совершенно нелепым. Ведь после того, как Леонов вернулся в шлюз и закрыл наружный люк, в шлюз начал подаваться воздух и выравниваться давление внутришлюзовое и внутрикорабельное. Когда они сравнялись, открылся люк корабля и Леонов зашел дальше, непосредственно в корабль. Создалась ситуация: в шлюзе воздух, люк корабля открыт. В этот момент можно забирать из шлюза и пленки, и кинокамеры и вообще всё что угодно, хоть случайно залетевшие туда метеориты. Ну а потом можно закрывать люк корабля, отстреливать шлюз, и далее по программе полета…

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] Смешно. Никакой логики. […] Создалась ситуация: в шлюзе воздух, люк корабля открыт. В этот момент можно забирать из шлюза и пленки, и кинокамеры и вообще всё что угодно, хоть случайно залетевшие туда метеориты. Ну а потом можно закрывать люк корабля, отстреливать шлюз, и далее по программе полета… [/quote]Смешно, действительно смешно, только над Вашей логикой…Правильно, можно было действительно всё забрать: и отснятый киноматериал, и даже случайно залетевшие туда метеориты 🙂 …Только кем? Леонов-то на этот момент уже в кабине корабля на своём рабочем месте – так следует из просмотра кинокадров документального фильма “В скафандре над планетой” – и назад в шлюз за отснятым киноматериалом не вылазил…Смотрим…[link url='https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A'] Отметка [/link] 10:09 На фоне кинокадров – видно, как шлем Леонова исчезает в темноте кабины корабля – голос диктора “Леонов из шлюза входит в корабль”…Дальше кинокадры, крутящейся, – почему так быстро !? – как волчок, планеты Земля, космонавты в кабине и доклад, что “задание по выходу в открытый космос выполнено”…Всё, то есть назад в шлюз, чтобы взять отснятый киноматериал (пленки) Леонов уже не вылазит…Спрашивается, так кто же тогда передал вынутые из кинокамер отснятые пленки в кабину корабля (?), коль мы смотрим – как нас уверяют – документальные кинокадры входа Леонова в кабину корабля, так кто же тогда – может дядя Вася, Бог или ещё кто-то, а? 🙂 Молчание…Логично было бы этим творцам этого документального “творения” не показывать нам вовсе вход Леонова в кабину корабля…Тогда можно было бы предположить, что Леонов забрал с собой в кабину корабля отснятые пленки и потому кинокадров его входа в кабину корабля нет…Но нет, нам показывают вход Леонова в кабину корабля…Что это: просчет создателей фильма или их глупость, или это их внутренний протест против фальши этого так называемого “документального” в кавычках фильма, так как выхода Леонова в космическое пространство из шлюза корабля не было…И ещё…А почему на кинокадрах входа Леонова в кабину корабля, в кабине корабля так темно, как в попе? Не это ли свидетельство того, что это не документальные кинокадры, а кинокадры, снятые в условиях Земли, например, в гидробассейне или ещё где-то, но отнюдь не в космосе, так как в любом случае в кабине корабля не может быть так темно – не тот случай

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] и назад в шлюз за отснятым киноматериалом не вылазил… [/quote]То есть единственным доказательством Вы считаете то, что Вам этого не показали. Но, как Вы сами и пишете, это документальный фильм, а вовсе не запись камеры видеонаблюдения, которая показывает всё непрерывно в режиме реального времени. Фильм, понимаете? Который, хотя и документальный, но смонтирован так, как видится режиссеру и заказчику. И из него можно и нужно вырезать второстепенные и мало что значащие эпизоды.Я Вам вот такой пример приведу. За многолетнюю историю космонавтики установлено, что почти каждого второго космонавта (астронавта, тэйкунавта) в первые часы пребывания в космосе тошнит. Вот такое свойство организма у человека проявляется, и что самое интересное, что на земле никакими опытами, обследованиями и экспериментами невозможно определить, кого будет тошнить, а кого нет. Ну и осталось принять сей факт за данность, и всё. А теперь Вам вопрос: Вам много показывали в кинохронике космонавтов, которых тошнит? Наверное, раз Вы этого не видели, то будете утверждать, что такой проблемы не существует…[quote name='Новичок'] так как в любом случае в кабине корабля не может быть так темно… [/quote]Судя по этому утверждению, Вы досконально знаете устройство космического корабля и самолично летали в космос.

[Туранчокс]

Все, расходимся. Новичок раскрыл заговор. Некие глупцы так спроектировали шлюз с кинокамерами, что вытащить их никто и не планировал и даже не рассчитывал это сделать. Куда бездарные конспирологи только смотрели. Ждем выступление Новичка на ведущих иностранных каналах.

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] А теперь Вам вопрос: Вам много показывали в кинохронике космонавтов, которых тошнит? Наверное, раз Вы этого не видели, то будете утверждать, что такой проблемы не существует… [/quote]Разумно…И как следует из этого, только Леонов, как непосредственный участник событий по выходу первого человека в открытый космос, может рассказать так что же там было на самом деле…Только и мы – это не только я, но и все кто не верит Леонову – не веники вяжем и по рассказам Леонова, используя логичность рассуждения по тем или иным нам известным обстоятельствам выхода в открытый космос первого человека планеты, можем сделать вывод – это вымысел Леонова или нет…Так вот, мое твердое убеждение, что Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство не выходил…И все его рассказы о “плавании в безвоздушном пространстве” – это не более, как вымысел…И доказательством этому может служить мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года и все мои посты ниже…[quote name='Bizemova'] Судя по этому утверждению, Вы досконально знаете устройство космического корабля и самолично летали в космос. [/quote]Это в ответ на мою фразу: [quote] А почему на кинокадрах входа Леонова в кабину корабля, в кабине корабля так темно, как в попе? [/quote]Для этого не надо летать в космос, надо просто подключить голову…Не может в кабине космического корабля – при его полете в космосе – быть темно, как в преисподней, тк [link url='http://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%A6%D0%A3%D0%9F'] Центр управления полетами (ЦУП) [/link] с помощью телекамер постоянно ведёт наблюдение за космонавтами, тем более когда Леонов входит в кабину корабля – это очень важная операция в программе полета, а для телекамер нужно приличное освещение…Отсутствие света в кабине корабля – это аварийный случай, а таких при полете “Восхода-2” не наблюдалось…Поэтому, кинокадры входа Леонова в кабину корабля, показанные с отметки 10:09 докфильма [link url='https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A'] “В скафандре над планетой” [/link] – не настоящие, имхо, снятые при полете “Восхода-2” в космосе, а использованные из какой-то другой сьемки, скажем, при отработке космонавтом входа в кабину корабля в гидробассейне…Получается, что настоящих кинокадров по входу Леонова в кабину корабля, снятых в полете “Восхода-2”, нет или они есть, но нам по каким-то соображениям их не показывают… Ясень пень, уверенности в том, что Леонов говорит правду, мне данное обстоятельство не придает…

[Folker]

[quote name='Новичок']Только и мы – это не только я, но и все кто не верит Леонову – не веники вяжем[/quote]Да лучше бы веники вязали. Судя по количеству вопросов, которые Вы с коллегами задаёте в пустоту, сами же себе ловко отвечая, этими вениками можно было бы весь Байконур вымести.[quote name='Новичок']используя логичность рассуждения по тем или иным нам известным обстоятельствам выхода в открытый космос первого человека планеты, можем сделать вывод – это вымысел Леонова или нет… [/quote] Не поминайте логику всуе, любезный. Во-первых, та чепуха про застрявшего, как Винни-Пух, космонавта, что Вы плетёте, выходит за её рамки. А во-вторых, обстоятельства выхода Вам известны только из статей в инете. А этого слишком мало, чтобы делать какой-то вывод.[quote name='Новичок']разве Леонов не имел ввиду, что “затягивание ремней на скафандре” происходило в космосе… [/quote] Откуда Вы можете знать, что Леонов имел в виду? Кроме того, что написано в тексте? Там только “я затянул все ремни”. Всё. Никаких обстоятельств места и времени. Думаете, если в первом предложении сказано, что скафандр раздулся, а про “затянул ремни” в третьем, то это произошло последовательно? Интервью, голубчик, не повесть, а устная речь. Непоследовательность в ней допустима. Вы просто применяете свой шаблон мышления к чужой речи. По-своему толкуя. Леонов говорит, что предполагал. Но просто предполагать мало. Надо меры принимать. И он сообщает, что затянул ремни. В соответствии с ожиданиями. Возможно, для Вас такая последовательность: предположил, ничего делать не стал, и только когда ожидания подтвердились, начал действовать, судорожно стягивая ремни, кажется нормальной. Но Леонов профи. Не подходите к нему со своими мерками. Те, кто описывает происходившие с ним события, чётко пишут “[link url='http://www.itogi.ru/archive/2005/11/59939.html'] затянул перед выходом [/link]“.[quote name='Новичок']Понятно, что передать кинопленки никто не мог, а это значит, [/quote] Да никому, кроме Вас это не понятно. Я думаю, что Леонов взял их перед возвращением в кабину, т.к. они уже не снимали. 3 минуты кончились. Но забрать их из шлюза, вернувшись в него из кабины после восстановления атмосферы, проблемой не было. О чём и написала уважаемая [nick ‘Bizemova’:66659]. [link url='http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tvorch-nasl-kor/02-3.html'] Цитата из Королёва [/link]: Эти камеры при возвращении космонавт демонтирует и переносит внутрь корабля.[quote name='Новичок'] а это значит, что в так называемом “докфильме” использованы кинокадры, нарезанные из сьемок на Земле и документальным считаться он не может… [/quote] Сначала узнайте, что это за жанр документальное кино. Допускается ли в нём монтаж и доснятие. И чем он отличается от оперативной и служебной съёмки.[quote name='Новичок']А почему на кинокадрах входа Леонова в кабину корабля, в кабине корабля так темно, как в попе? [/quote] О, коллеги подкинули Новичку новый аргумент? Они также придирчиво изучают источники света на съёмках Аполло и как дважды два доказывают подделку. 🙂 [quote name='Новичок'] тк Центр управления полетами (ЦУП) с помощью телекамер постоянно ведёт наблюдение за космонавтами, тем более когда Леонов входит в кабину корабля – это очень важная операция в программе полета, а для телекамер нужно приличное освещение… [/quote] Во-первых, господин специалист по камерам, никакого ЦУПа в 1965 г. ещё не было. Во-вторых, наблюдение велось непостоянно, а во время телесеансов. Освещались только пилотские кресла, которые снимали телекамеры. И какой бы ни была важной операция перехода из шлюза в кабину, телекамеры её не снимали, а значит, освещать люк из кабины смысла не было.[quote name='Новичок'] а использованные из какой-то другой сьемки, скажем, при отработке космонавтом входа в кабину корабля в гидробассейне… [/quote] А в бассейне не надо иметь освещение ? Фонариком пользуются? Или на ощупь шарятся? Там, между прочим, дополнительное освещение используют.[link url='https://www.youtube.com/watch?v=gJh8d3BBwDk'] Софиты [/link] в иллюминаторы. [quote name='Новичок'] Как нет и документальных кинокадров выхода Леонова из шлюза в космическое пространство, что мы разобрали чуть выше, тк заснятые кинокадры – если они ещё были засняты, что вопрос – никто передать в кабину корабля перед закрытием люка и отстрелом шлюза – не мог… [/quote] Они есть и на видео присутствуют. А то, что Вы полагаете невозможным их возвращение на Землю, ещё не делает Ваше предположение фактом. Более того, есть и кадры “плавания в открытом космосе”. Хотя Вы с коллегами видите там пузырьки и кеды, но простите, кто Вы такие, чтоб хоть как-то в этом разбираться.[quote name='Новичок'] Итог нашей дискуссии один: всё, что не говорит Леонов о своём “плавании в космическом пространстве” – это обыкновенный вымысел… [/quote] А я думаю итог другой: Вы придумали чепуху и сами себе её блестяще доказали. 🙂 Если Вы не способны объяснить себе какое-то противоречие, это ещё не значит, что оно необъяснимо в принципе.

[Bizemova]

[quote name='Новичок'] И доказательством этому может служить мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года и все мои посты ниже… [/quote]Во всех этих Ваших постах нет никаких доказательств, а присутствуют только Ваши предположения и размышления.[quote name='Новичок'] Не может в кабине космического корабля – при его полете в космосе – быть темно, как в преисподней [/quote]Повторю вопрос – откуда Вы знаете, как может или не может быть в кабине корабля? К тому же в фотографии (а кино- или видеосъёмка – это последовательность отдельных фотокадров) Вы абсолютно не разбираетесь. Если из небольшого не слишком освещенного помещения снимать через небольшое окно (люк) ярко освещенный объект (космонавта), то на снимке помещение непременно выйдет темным. Можно конечно при съёмке изменять значение диафрагмы так, чтобы помещение выглядело светлым, но тогда освещенный объект будет выглядеть просто белым пятном. В фильме показано возвращение космонавта на корабль, и очень логично, что камера была настроена на съёмку космонавта, а не внутренностей кабины.

[Новичок]

[quote name='Bizemova'] Во всех этих Ваших постах нет никаких доказательств, а присутствуют только Ваши предположения и размышления. [/quote]А на предположениях и размышлениях в совокупности с вещдоками как раз и строится расследование…Истину знает только Леонов, а мы может только его подозревать по тем или иным нашим предположениям и анализом его поведения в космосе по его рассказам…Обсуждение в этой теме привели меня к твердому убеждению, что Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство не выходил…И все его рассказы о “плавании в безвоздушном пространстве” – не более, как вымысел…И доказательством этому – с моей точки зрения – может служить мой пост от 11:16 8 ноября 2017 года и все мои посты ниже..А рассказ Леонова, что на 8 минуте нахождения в космическом пространстве его скафандр вдруг раздулся, не выдерживает никакой критики…Вакуум – на то и есть вакуум, что действует он одинаково в любое время и в любом месте: будь то в шлюзе или вне шлюза…И веским доказательством этого, может служить ситуация описанная в двух статьях “[link url='https://www.nkj.ru/archive/articles/5188/'] Главное -чтобы костюмчик сидел [/link]” и “[link url='http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/598/'] Шаг в бездну [/link]“…То, что описывается в этих двух статьях произошло не где-нибудь, а сразу в шлюзе, как только был стравлен воздух и шлюз был сообщен через открытый люк с космическим пространством…Скафандр в вакууме, как и следовало ожидать, сразу “расправился, рукава разошлись в стороны” и протиснуться сквозь люк наружу в космическое пространство не представлялось возможным…[quote name='Bizemova'] Если из небольшого не слишком освещенного помещения снимать через небольшое окно (люк) ярко освещенный объект (космонавта), то на снимке помещение непременно выйдет темным. [/quote]Это не более, как Ваши фантазии, и не будем здесь кичиться кто знает фотодело больше или меньше…Тема не про это…В любом случае, Леонов заходил из шлюза в освещенную кабину корабля и фон в люке должен быть светлым…А в докфильме “В скафандре над планетой” использованы кинокадры отработки действий космонавта на макете космического корабля, имхо, не освещенного внутри, а потому-то в люке темно, как в преисподней… [quote name='Folker'] Я думаю, что Леонов взял их перед возвращением в кабину, т.к. они уже не снимали. 3 минуты кончились. [/quote]Как следует из Ваших с уважаемой Bizemova дум, Леонов сначала залез в кабину корабля, чтобы быть заснятым из шлюза, как он влезает в кабину…Затем заново вылез из кабины в шлюз и демонтировал обе кинокамеры и вновь залез в кабину корабля…Фантазии вас обоих можно только позавидовать 🙂 Для вас фантазёров – это нормально, а как это для космонавта в стесненных условиях космического корабля на пределе человеческих сил…[link url='http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tvorch-nasl-kor/02-3.html'] Цитата из Королёва [/link]: [quote] Для наблюдения за вышедшим космонавтом используются телевизионные камеры системы «Топаз», установленные снаружи. С помощью этих телекамер осуществляется передача изображения на экран внутри корабля и на наземные приемные пункты. Кроме того, производится киносъемка прохождения космонавтом шлюза, а также киносъемка вышедшего космонавта специальными 16 мм кинокамерами, расположенными снаружи и внутри шлюза. Эти камеры при возвращении космонавт демонтирует и переносит внутрь корабля. [/quote] Нет здесь возврата из кабины корабля за кинокамерами – это есть нарушение программы полета…Не выдумывайте чепуху…[quote name='Folker'] Во-первых, господин специалист по камерам, никакого ЦУПа в 1965 г. ещё не было. [/quote]Для Вас [link url='http://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%A6%D0%A3%D0%9F'] Википедия [/link], где написано про ЦУП, что год основания 1960 год – не авторитет 🙂 Да, про кинокамеры, которые Леонов должен был перед возвращением на борт корабля демонтировать…Вот в докфильме “[link url='https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A'] В скафандре над планетой [/link]” на отметке 9:26 мы слышим голос диктора: – “Перед входом в шлюз Леонов снял кинокамеру” и мы видим, что действительно он снял кинокамеру с кронштейна, установленного на шлюзе снаружи…Всё, прекрасно…Только, на отметке 2:57 докфильма кто-то уже успел поставить эту кинокамеру на кронштейн в верхней части шлюза (на кадре она на переднем плане), ту кинокамеру, которую должен был установить Леонов при выходе в космос, а затем снять перед возвращением в корабль (на контурах шлюза в надутом состоянии она под №5), что он и сделал на отметке 9:26 докфильма…На отметке 2:57 докфильма мы прекрасно видим кинокамеру на фоне вылезающего из люка шлюза Леонова, радостно восклицающего: Кавказ, Кавказ вижу под собой!…А кинокамера кем уже заботливо установлена на кронштейне шлюза…То что вы оба будете здесь писать по поводу всего этого – мне известно, это будет опять бессодержательная болтовня…Поэтому я решим закрыть эту тему…Чего я добивался открытием этой темы – я достиг…Обсуждение этой темы с моими оппонентами привело меня к твердому убеждению, что Леонов из шлюзовой камеры “Восхода-2” в космическое пространство не выходил…И все его рассказы о “плавании в безвоздушном пространстве” – не более, как вымысел…У вас другое мнение – ну, и ладушки…Мыслящий народ поймёт меня…

[Автор]

Сообщения