Конструктор из Комсомольска Георгий Степанов получил спецприз Совета Федерации за разработку самолёта-амфибии

  • В этой теме 13 ответов, 6 участников, последнее обновление 7 лет назад сделано Ever4.
Просмотр 14 сообщений - с 1 по 14 (из 14 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #2249913
     VaIerik
    Участник

    А что-то кроме красивого рисунка есть? Инженер-авиаконструктор должен иметь целый инженерный проект в кармане, причем проработан у авиаконструкторов он круче чем в какой-либо иной области должен быть. Что интересно конкретно представлялось на конкурсах?

    #2249916
    Ever4
    Участник

    [quote name='FEANOR'] А что-то кроме красивого рисунка есть? [/quote]Это нереально. У них есть только рисунок. Тут прекрасно все) – Летающее крыло, 20 тонн полезной нагрузки (т.е. самолет в диапазоне взлетного веса 150-200 тонн), Гидросамолет, Рассчитанная емкость рынка. Каждое направление это от 15 лет работы по специальности с накоплением опыта. Вопрос о мировом соответствии видимо не стоял – без него ЛА изначально окажется неконкурентоспособен – это тоже направление. Про аэродромы – ЛА явно сезонный для обеспечения севера в короткое лето, но не более. По возможно имеющемуся эскизному проекту уровня а-ля сороковые (в принципе доступному хорошему студенту по уровню) – смотрели ли на продольную устойчивость, т.к. в ней есть сомнения. Возвращаясь к летающему крылу – это не стандартная схема, с которой удавалось работать единицам, причем людям не с улицы и не со смежных областей. То же самое с амфибиями. Закладывать это в машину весом с Боинг 747… Наверное для конкурса как раз надо было нарисовать нечто) Но при этом возникают вопросы к тому, что в голове у таких проектантов.

    #2249934
    Новичок
    Участник

    [quote name='Ever4'] смотрели ли на продольную устойчивость, [/quote]Смотря по картинке, по моему, вряд ли смотрели и на поперечную…Крыло с таким большим удлинением хорошо для планирования с приличной подъемной силой, но при посадке на воду, ай-я-яй, стоит кончиком любой консоли крыла задеть за воду, скажем, при волнении, да и просто при повороте, и на скорости… каюк…А так ничего, красиво, молодца…Вполне будет ещё получать призы, но на этом всё…

    #2249962
     VaIerik
    Участник

    Ну накинулись на парня, и продольную, и поперечную, и прочая прочая прочая вам предоставь.Народ, остыньте. Это даже не эскизный проект! Это обычный курсовик из курса “Проектирование самолетов” по специальности 0535. Пятый курс, осенний семестр.

    #2249967
     VaIerik
    Участник

    Все прям такие умники ну начертили бы лучше, кто не даёт? Или только по клавиатуре клацать умеем?

    #2249972
    Ever4
    Участник

    [quote name='avg123'] Это обычный курсовик из курса “Проектирование самолетов” по специальности 0535. Пятый курс, осенний семестр. [/quote]Там стало принято не считать аэродинамику, пропуская физически не реализуемые проекты, ведь “и так сойдет”)) По моему не мы, а эта новость накинулась на нас)) “Просто диплом” и “спецприз Совета Федерации”))

    #2249973
    Шрайбикус
    Участник

    В Сочи на рисунке было три турбинки. Куда делась та, что по середине была?

    #2249977
    Dik_A
    Участник

    Судя по умным слова все самолетчики? Бафтинг от шимми отличаем???? Что Вам не нравится??? В данном проекте???

    #2249989
    Ever4
    Участник

    [quote name='Dik_A'] Судя по умным слова все самолетчики? Бафтинг от шимми отличаем???? Что Вам не нравится??? В данном проекте??? [/quote]Разве есть проект?)

    #2249994
     VaIerik
    Участник

    А пролетев “более 800км.”, и сев на воду, он заправляться водой будет? )))))) Или танкер с топливом в каждом пункте посадки/взлёте его ждать будет? )))

    #2249995
    Дрянь
    Участник

    А что мешает оборудовать причальный комплекс топливозаправочным оборудованием?

    #2250012
    Ever4
    Участник

    [quote name='Дрянь'] А что мешает оборудовать причальный комплекс топливозаправочным оборудованием? [/quote]Далее будет вилами на воде писано, т.к. жизнь сильно отличается от ВУЗовских учебников и у “проекта” в новости нет даже габаритов) По учебникам ориентировочно относительная масса топлива 0,4. Относительная масса целевой нагрузки 0,2. Если речь идет о снабжении севера, то сначала туда нужно завезти 40 тонн топлива, чтобы самолет привез 20 тонн и смог улететь назад. Касательно цифр – очень приблизительно, т.к. в ВУЗе практически не дают весовую оценку, учебники устарели, нестандартная схема со своими нюансами. Лично я бы копал бы не менее месяца перед составлением только уравнения существования с более/менее обоснованными цифрами (а сказать к слову – по любому вопросу в этой схеме работал бы тоже от месяца – вертикальное оперение, С.У., параметры крыла и т.д.). Студент КнАГТУ без курирования имхо на это в принципе не способен, просто исходя из уровня обучения. Но примерный уровень цифр по учебникам – масса топлива в два раза выше массы целевой нагрузки. В истории авиации на ее заре был 1 самолет с относительной массой целевой нагрузки 0,5. В принципе это та цифра, которую хотелось бы видеть для ЛА подобного назначения – крайне достойная задача – дарю тему для диплома про рекордный самолет амбициозному студенту) .Далее хороший метод первичной оценки это сбор статистики. Для примера хороший самолет АН-2 имеет масса целевой нагрузки около 0,3. Про SSJ – судя по Википедии ц.н. там около 0,27, топлива около 0,2. Видите какая разница с уровнем теории, преподаваемой в ВУЗе? И для добивания один момент – никому в городе вообще не упало проектирование самолетов, его никто не учит и никто этим не занимается. Т.е. отсутствие школы по моему должно говорить само за себя, автоматически формируя уровень доверия к местным проектам. Да и к не местным тоже). Сами работаете на КнААЗе и имхо можете судить о качестве подготовки инженеров – например освоение работы на импортном трубогибе с процентом брака, превышающим процент готовых изделий, там называют новой технологией… При этом признаки агрессивного поведения уровня навальнят).Вот что хотел сказать кратно про оценку массы топлива и массы целевой нагрузки (ц.н.) – Elkom в общем прав)

    #2250495
    Ever4
    Участник

    Канал ютуб “History for story” похож на любительский но выдает качественные популярные материалы. [link url='https://www.youtube.com/watch?v=MVp-7h9piM0&list=PL2hoa1oWK8HwAWFHBjnQl_F_kHzaqyXUf'] Смотрим [/link] историю появления самолета Horten Ho-9 ( Go-229) по схеме летающее крыло. Потом смотрим на данный проект из «Будущего авиации» и находим принципиальные различия… И снова, в дополнение и за рамками темы о конкретной схеме, – соединить гидросамолет, летающее крыло и планируемые общие размеры мало сказать что не реально, а более того лично я бы посчитал такого идеолога опасным идиотом… Максимум проект можно было бы проработать в каких-нибудь исследовательских целях для получения ряда расчетных показателей, определяющих место данной схемы среди прочих. Образно говоря – ради точки на графике. Думать об “этом” как о “проекте” имхо можно только из-за свободы от профильного образования… [quote name='Шрайбикус'] В Сочи на рисунке было три турбинки. Куда делась та, что по середине была? [/quote][link url='https://lenta.ru/articles/2008/05/23/x48b/'] Посмотрите тут [/link]..) Заодно там про то, кто и как в современном мире рожает новые схемы ЛА) Там никто заранее на промежуточных моделях не говорит о целевом назначении, т.к. данные модели исследовательские)

    #1809284
     VaIerik
    Участник

    А что-то кроме красивого рисунка есть? Инженер-авиаконструктор должен иметь целый инженерный проект в кармане, причем проработан у авиаконструкторов он круче чем в какой-либо иной области должен быть. Что интересно конкретно представлялось на конкурсах?

Просмотр 14 сообщений - с 1 по 14 (из 14 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.