[Analyst]

[quote name='Свинцовый'] Очень положительно показали себя наши 35-е в Сирии. [/quote]А разве у российских истребителей в Сирии были воздушные противники? Любят у нас дилетанты тень на плетень наводить.То что государство вкладывается в высокие технологии это хорошо, без этого мы окончательно превратимся в банановую республику. Другое дело, что требуется время, чтобы восстановить утраченные связи и технологии и при этом нужно еще двигаться вперед.

[Ever4]

[quote name='pavelz'] Я считаю , что СУ 57 современный и инновационный самолет и только серьезные доводы услышанные от профессионалов меня могут в этом переубедить. А Вы в качестве экспертов привели каких-то прыщавых пропагандистов с солнечной Украины. При всем моем уважение такой выбор в качестве экспертов говорит только о вашем уровне и знаниях предмета. [/quote]Считайте.. Верьте) Убеждайте себя в том, что если лично Вы не знаете о чем-то, то этого нет. Полностью адекватный ответ на ваши 2 поста (подразумевающий охват всех отсылок в них) натыкается на серьезную системную проблему – человеческий мозг скажем так не совершенен и имеет ограничение в своей способности одновременно оперировать несколькими понятиями. Есть данные что их может быть не более семи. Вы же, щедро сыпая отсылками, таким образом перекрываете даже теоретическую возможность краткого и одновременно полного ответа. Путь последовательного раскрытия лично я считаю не перспективным, т.к. мне кажется что Вы в нему не готовы. Отвечу на выделенный фрагмент текста.1. Вам нужен эксперт. Но Вы в теме не разбираетесь. Таким образом имея нулевую компетенцию лично для Вас экспертом любой специалист с компетенцией от 1 и выше и Вы не будете способны лично оценить его экспертный уровень. Но т.к. большинство не осознает уровень своей компетенции и одновременно предпочитает потакать своим ожиданиям, это создает проблемы в убеждении такого большинства)2. Эксперты прыщавые пропагандисты. Вы не правы, полагая что я указал их как экспертов) Я указал, что они озвучили существующую проблему. Ваше право это услышать или нет, поискать этому подтверждение или нет.3. Мой уровень)) 15 лет примерно. Я мог сидеть ровно на 1 месте и считаться специалистом в узких кругах)) Но я поменял несколько мест, где видел и наш авиапром, и прочую нашу промышленность. Поднимался до уровней компетенции в нескольких направлениях и узнал сколько времени должен готовиться инженерный специалист. Исходя из этого делаю выводы, что в стране масса людей, считающих себя инженерами, но по факту в стране их больше нет. Есть единицы, занятые не соответствующим их компетенции трудом и это максимум. Люди еще есть а судя по тому, чем они заняты – как специалистов их нет. Уйдут – не будет и людей. Нет вообще коллективов. Нет вообще объединений из хотя бы пары сотен специалистов. Хотя что я могу об этом знать)) Верьте))И в заключение) Что такое современное сложное изделие. Пример (аналогия) – компьютер. Это железо, драйвера и ОС, ПО, администратор, программист, и тот человек, который все это применяет для своей проф.задачи – “пользователь” или ведущий специалист. Это простой еще пример) Что такое современный авиационный комплекс типа “платформа” – то же самое на пару порядков сложнее. Если Су-57 взлетел, что его уже “изготовили” а значит и проблем нет)) А кто-то включил комп и уже сделал на нем работу)) Про то что такое системный кризис есть фильм “Последний звонок”, где Семин говорит про подобный кризис в области образования. Авиапром это в чем-то сборник всех кризисов внутри страны, потому что его работа зависит от многих аспектов. У нас есть изделие которое полетело. А готова ли отрасль его обеспечить? Т.к. само изделие изначально придумали люди еще старой советской инженерной школы, есть надежда что его проект действительно хорош. В авиации бывают неудачи проектов, это процент проф.риска, но пусть проект удачен и соответствует основной машине на ближайшие 30 лет. А дальше проходит до 2017г еще более 10 лет и над развитием и реализацией проекта работает наш перманентно дергадирующий авиапром. В нем уже нет ряда важных отраслей и нет очень многих специалистов. Кто даст этому точную экспертную оценку? – по моему только время. Какой лично я вижу прогноз? – неутешительный как минимум. Изделие будет летать и это единственное, что можно утверждать)

[VaIerik]

[quote name='Ever4'] Изделие будет летать и это единственное, что можно утверждать) [/quote]Было бы странно если бы оно еще и не летало 🙂 Конечно будет летать, вопрос только как именно. И вообще для истребителя не достаточно просто летать.

[pavelz]

[quote name='Ever4'] Вы же, щедро сыпая отсылками, таким образом перекрываете даже теоретическую возможность краткого и одновременно полного ответа. Путь последовательного раскрытия лично я считаю не перспективным, т.к. мне кажется что Вы в нему не готовы. Отвечу на выделенный фрагмент текста. [/quote] Что за воды Вы тут налили из пустых слов и самолюбования ? 🙂 Речь идет в первую очередь о самолете , но Вы в своем самолюбовании решили обсуждать меня и что я там понимаю или не понимаю. И чем больше Вы пускаетесь в свою демагогию, тем больше я убеждаюсь, что самолет не так уж и плох ,что смог Вам “свернуть кровь” только одним свои видом 🙂 .

[Ever4]

[quote name='pavelz'] Что за воды Вы тут налили из пустых слов и самолюбования ? Речь идет в первую очередь о самолете , но Вы в своем самолюбовании решили обсуждать меня и что я там понимаю или не понимаю. И чем больше Вы пускаетесь в свою демагогию, тем больше я убеждаюсь, что самолет не так уж и плох ,что смог Вам “свернуть кровь” только одним свои видом . [/quote]Что такое водаКакое самолюбованиеРечь о самолете а что он такое, если о нем уж речь)Больше демагогии, какойВы убеждаетесь)) На каком основании)) От противного что самолет не плох) Связав не связуемое)Мне смог самолет свернуть кров)) Мне?)) Я никогда на самолеты не обижался и плохого о них никогда не думал даже)) Выписал в столбик все Ваши посылы от последнего поста. Считаем – всего Шесть остылок от темы, крайне мало взаимосвязанных и между собой и с общей темой обсуждения. Выше я просто указал на то, что на Это практически невозможно адекватно и кратко ответить)) А также была попытка апеллировать к разуму собеседника) Павелз как всегда в своем стиле. Вы точно обсуждаете тут перспективы Т-50?))) Или чем-то иным занимаетесь. [quote] Было бы странно если бы оно еще и не летало 🙂 Конечно будет летать, вопрос только как именно. И вообще для истребителя не достаточно просто летать. [/quote]Вот именно. Его по нормальному еще ждет несколько лет модернизаций, т.к. не все там сконструировано разумно. Уже на этапе постройки первых изделий имхо была видна нехватка опытных ИТР. Дальше имхо лучше с этим не станет. А т.к. с ростом сложности изделий снижаем их номенклатуру, в итоге оставшись с единственным проектом (китайцы кстати к этому же склоняются), сильно возрастают риски от любой ошибки как в проекте, так и в постройке. Мне кажется руководство не понимает, что не обеспеченность проекта достаточным числом опытных специалистов может в итоге загубить программу. Там должны работать уже не те специалисты, которых можно набрать по объявлениям, имхо. Там уже требуется их целенаправленное выращивание и удержание.

[Туранчокс]

А когда специалисты то были? Неужели только сейчас все разом отупели? Вспомните Т-10. Он же впоследствии Су-27. Сколько его пилили? Он не только с первого раза в серию не пошел, его с ноля переделывали. А сколько лет на это ушло? Так что считать что все потеряно, на мой “кухонный” взгляд, преждевременно.

[17см]

[quote name='Analyst'] А разве у российских истребителей в Сирии были воздушные противники? Любят у нас дилетанты тень на плетень наводить. [/quote]А у хваленых американских самолётов были воздушные противники? Припоминаю только один недавний случай, когда к обнаглевшему американцу, интересующимся нашим воздушным конвоем, стремительно приблизился Су-35, после чего их самолёт ушел куда подальше. В Пентагоне этот инцидент назвали “перехватом российского Су.”Не было и не будет у них противников. А война двух государств начавшись утром, закончится еще к полудню, с весьма впечатляющим результатом. Потому и не начинается.А летать Су-57 умеет. И полёт этой [link url='https://www.youtube.com/watch?v=aw8b1pONlEM'] тяжёлой, сверхскоростой, уверенной в себе машины [/link] поистине прекрасен.Конечно это как болиды Формула-1. На дороге не встретишь. Кого ими гонять, тоже непонятно. Это просто демонстрация технологий и доказательство превосходства.

[Analyst]

[quote name='17см'] А у хваленых американских самолётов были воздушные противники? Припоминаю только один недавний случай [/quote]Так об этом и речь, кроме недавнего 40-минутного взаимного маневрирования нескольких американских и российских самолетов, один из которых был СУ-35 и которое по разному описывается обоими МО, больше и вспомнить нечего. [quote name='17см'] Это просто демонстрация технологий и доказательство превосходства. [/quote]Это не демонстрация технологий, а эксперимент. Это разные вещи, если, конечно, вы отличаете одно от другого.

[17см]

[quote name='Analyst'] Это не демонстрация технологий, а эксперимент. Это разные вещи, [/quote]Простите, но Су-57 это не эксперимент. Это демонстрация технологий. Эксперимент, это прыжок со скалы с привязанными к рукам крыльями, если конечно вы отличаете эксперимент от демонстрации технологий.А всем умникам говорящим, что у нас нет специалистов и нет технологий, могу также посоветовать [link url='https://www.youtube.com/watch?v=Ke92sTG9bL0&list=PLSV6A99TIgihrvr1lNqvxElD9db2-AW9L'] посмотреть видео [/link]. На этом канале о разной технике рассказывают. И это не канал “Звезда”. Поэтому уж извините, что они не по нашему говорят. Но, кто уроки не прогуливал в школе, должен понимать.;-)

[VaIerik]

Предлагаю Евенту 4му кликуху дать – кухонный боксер ))))

[Analyst]

[quote name='17см'] Простите, но Су-57 это не эксперимент. Это демонстрация технологий. [/quote]Это чистый эксперимент, собственно сам полет происходит на демонстраторе у которого только один из двигателей является изделием 30. Двигатель получился очень сложным из-за высоких требований, предьявляемых заказчиком. Благодаря этому серийный самолет в лучшем случае появится лет через 10 и именно из-за недосточно развитых технологий. Ведь сделать несколько двигателей для испытаний можно и напильником, а вот добиться от промышленности производства десятков двигателей в точном соответствии с конструктивом это задача на годы. Да и обеспечение ресурса по советским лекалам тоже увеличивает время на выход в серию.

[Ever4]

[quote name='17см'] А всем умникам говорящим, что у нас нет специалистов и нет технологий, могу также посоветовать посмотреть видео. На этом канале о разной технике рассказывают. [/quote]Пока еще мало кто говорит то, что я высказал в этой ветке про инженеров РФ. Если Вы хотите поговорить про технологии – многих тоже нет, но многие еще есть и тот же Т-50 это доказывает. Поэтому утверждать, что в РФ нет технологий, имхо может только полный неуч. Если Вы хотите поговорить про специалистов – тут то же самое, что и с технологиями. Таким образом Вы практически полностью переврали мое утверждение. Я утверждаю, что в РФ нет инженеров. Хотя сами люди еще есть, они не работают по этой специальности. Хотя есть и таланты, и энтузиасты – они еще не инженеры и имхо работая на РФ ими никогда не станут, по крайней мере внутри страны. Касательно программы Т-50 это означает, что очень вероятен ее провал. Собственно провал программы Суперждет был также виден задолго до того, как это дошло наконец до большинства. Касательно программы Т-50 я этого не могу утверждать с уверенностью на 100%, но выскажусь только о том, в чем уверен – явно есть острая нехватка технических специалистов, а касательно инженеров имхо за последние лет 20 в РФ сделано все, чтобы их не было совсем. Если еще кто и остался – эти люди в связи со своей крайней малочисленностью вынуждены работать не по профилю и совмещать обязанности, практически уже не работая инженерами. Собственно Ваша ссылка на канал новостей про технические новинки в РФ это полностью подтверждает.

[Ever4]

Показательная [link url='http://www.gudok.ru/economy/?ID=970067'] статья [/link] “Нехватка инженеров”. Даты нет, но гугл сообщает, что копировал ее 2 января.Несмотря на то, что это действительно серьезная проблема, в статье из 6 абзацев и заголовка верно написан только сам факт “нехватка инженеров”. Остальное – безграмотная писанина от не понимающего проблемы человека. Если Вы согласны с написанным там материалом, то и Вы не понимаете проблемы.Что весьма показательно – ее не понимает 100% ЛПР всех рангов. Добавлю также, что сегодня мало даже иметь хороших инженеров, т.к. методы работы 50-летней давности уже недостаточны. Развивать их может только инженерный коллектив и об этом вообще никто не говорит. Даже просто собрать такой коллектив сегодня практически нереально. [link url='http://information-technology.ru/other-news/184-defitsit-inzhenerov'] Тут [/link] более адекватная статья. Ее особо не анализировал, но многие моменты указаны верно.

[VaIerik]

Красивая и мощная машина. Наверняка закрепится в войсках. Всегда полеты такой техники завораживали, наверное еще с тех пор, когда отец на авиабазе впервые посадил в кабину пилота. Инженерам и конструкторам нашим поклон за такую технику.

[Автор]

Сообщения