[quote name='vrangler'] Если не поблагодарит, то может водитель скорой и моральный ущерб с него потребовать, причем сумму может и не хилую назначить. Повредил машину скорой ее водитель не сильно, так как отъехал от места столкновения машин и выехал в ограждение по казательной, а если бы он разбил машину в чайзер, то “Скорой” пришлось бы не одну фару менять, но и капот рихтовать и прочее. А если бы место чайзера был несмышленый ребенок, Вы бы тоже в него тормозили!? А, это же по правилам… Ну, ну, смотрите не превысьте скорость, и не только разрешенную, случаи разные бывают. Можно не отвечать. РS. Это не в заголовке написано – “Со второстепенной улицы Севастопольской выезжал белый «Чайзер», который не пропустил двигавшуюся в прямом направлении по Комсомольской «скорую». [/quote]Не бывает в России нехилой суммы за компенсацию морального вреда.Про повреждения газели от теоретического столкновения с “Чайзером” мы знать не можем. Но если так жаль Чайзера, необязательно бить его в центр, чтобы сложился пополам, можно было ограничиться столкновением по касательной – оторванного бампера вполне достаточно.Вы, кажется, забыли, что за рулём “скорой” был не я. Но раз уж Вам не терпится перейти на личности, отвечу так. Я понял, что если бы на Ваших глазах такой Чайзер на пешеходном переходе сбил ребёнка, Вы бы водителю и обнимашки устроили, и сопельки вытерли, а потом ещё и мороженку купили. Это не Вы случайно проектировали недавно созданные тюрьмы строгого режима в Европе? Может пора уже осознать, что все участники дорожного движения должны отвечать за свои проступки и не разбивать служебную машину (задействованную, между прочим, для охраны здоровья других граждан), портить дорожную инфраструктуру ради сохранения имущества, жизни и здоровья виновника данной ситуации?
[quote name='labrador91'] Я понял, что если бы на Ваших глазах такой Чайзер на пешеходном переходе сбил ребёнка [/quote] Совершенно не правильно поняли. Задам тот же свой вопрос более корректно, доходчиво: “А если бы не водитель “Чайзера” перегородил дорогу водителю “Скорой помощи”, имевшей преимущество в движении, а перед “Скорой” выбежал бы ребенок вне пешеходного перехода, то по Вашему мнению водителю скорой нужно было давить ребенка, или может ему надо было метить в каблук или пуговицу ребенка?”
[quote name='vrangler'] Совершенно не правильно поняли. Задам тот же свой вопрос более корректно, доходчиво: “А если бы не водитель “Чайзера” перегородил дорогу водителю “Скорой помощи”, имевшей преимущество в движении, а перед “Скорой” выбежал бы ребенок вне пешеходного перехода, то по Вашему мнению водителю скорой нужно было давить ребенка, или может ему надо было метить в каблук или пуговицу ребенка?” [/quote]Вопрос корректный, в отличие от сравнения водятла на Чайзере с ребёнком и пуговицы с бампером. По-моему, хорошо, что за рулём сидят живые люди, а не роботы. И люди при контроле за движением ТС в случае непредвиденной ситуации могут сориентироваться и выбрать из двух зол меньшее. Конечно, от ребёнка (и вообще от любого препятствия) нужно было уходить на встречку или на тротуар. Но только если бы на встречке не было Камаза или Газели со школьниками, а на тротуаре – других пешеходов. В данном случае ничего этого не было. Ни ребёнка, ни Камаза, ни пешеходов. Однако ДТП случилось, потому что был идиот на Чайзере и неопытный водитель на “скорой”. Избегать аварии нужно в любом случае, но минимизируя ущерб для себя и третьих лиц, а виновника – наказывать.
Опять п.10.1 ПДД, который упоминал в теме про сбитый столб на Базовой. На мой взгляд, водитель скорой переоценил свои возможности в желании избежать ДТП. Может быть на тротуаре стояли пешеходы, которых мог зацепить развернутый ударом “чайзер”. Надеюсь, следователи разберутся. Но в большинстве случаев, по закону,все, что делает водитель вырулив в сторону, уходя от удара в ДТП- его проблемы. Возможно, заборчик восстановят за счет водителя скорой. Я на месте водителя скорой постарался бы стукнуть чайзера по касательной.Сделал так-же в подобной ситуации, когда проезжал перекресток прямо, а на встречу поворачивая налево, вырулила машина. Дело было в мае, на сухой дороге. Видел что машина выезжала, но не мог предположить, что она увидев меня, продолжит двигаться. 🙁 Тормозил, слегка отвернув вправо, по причинам: 1.Справа стояли автомобили ожидающие свой зеленый, поэтому сильно вправо не крутил руль.Подставлять свой бок тоже не хотел.2. Впереди справа пешеходная зона со светофором, не хотел туда выскочить.3. Не хотел бить его в правые двери (чтобы капот и “телевизор” свой оставить целыми) и была надежда на его остановку. В итоге: замена бампера, фары левой, стойки левой, крыла левого, рихтовка двери. В общем, ерунда. Тем более страховка у виновника была. Единственно, что не могу себя заставить, так это не бить по тормозам, а стараться тормозить плавно в таких ситуациях[smile :-/]
вот она суть многих недоводителей!!! Как это барину не уступили дорогу, даже если он находится на второстепенной??Надеюсь найдут этого водителя на чайзере и накажут по полной!!!
Copyright ©