Ясный.
Ever4[quote name='Ясный'] Тогда, думаю, что эти полторы тысячи в месяц просто не выдают девушкам на руки, ибо в не могу поверить, чтобы фирма по доброте душевной отрывала от себя деньги просто так, в убыток. [/quote]Проводят не как зп. что с учетом налогов в общем выгоднее, чем платить на руки. Платят обычную зп. имхо и если бы не позднее время, то и транспорт бы не оплачивали. Иначе им потом искать сотрудников несколько раз в год, т.к. там много где ни тротуаров, ни освещения, ни переходов и остановки тоже стоят не часто. В общем в человечность комерсов не верьте)) [quote name='Elektrik'] В советское время автобусы ездили очень плохо. Ждали нужный маршрут очень подолгу . Забивался автобус битком , летом очень душно . Да ,тогда трамваи выигрывали по сравнению с автобусом . И ходили чаще и просторнее было . Предприятия работали в 2-3 смены и было кого возить практически круглосуточно . Сейчас автобусы ездят намного регулярнее и маршруты разноообразнее. Да, в позднее время проблемнее куда то переместится. Но ,действительно, для семьи допустим из трех четырех человек на такси не намного дороже получится чем на том же автобусе, но по времени может быстрее получится и комфортнее . [/quote]А можно прождать такси час, два, и уехать только за полночь откуда-нибудь из тупика, про время. Про сравнение типов транспортных средств (ТС) – делать это типичная ошибка. Их можно оценивать по характеристикам и говорить о вместимости, экологичности, надежности и пр, где ничего не говорится об их применении. Сравнивать можно только общую сеть маршрутов всех ТС по совокупности параметров, присущих уже маршрутным сетям, по типу было/стало. Делать иначе значит совершать подмену понятий. Здесь вывод очевидный – сеть сделали хуже. Верите в бесплатное? – если нет, то спросите себя за счет кого. Далее от объективных оценок можно подумать о квалификации и мотивах принимающих решения об изменениях маршрутной сети, что косвенно покажет обоснованность их решений. По моему с трамваем маршрутную сеть сделали хуже и необоснованно. Вы еще порассуждайте про промышленность, которой в РФ не стало, насколько она “нам” нужна – стране, населению. Про то что в постиндустриальную эпоху промышленность свое отжила, про ее неэффективность, затратность и прочий бред аутиста. Промышленность убили и что осталось своровали. Кто, зачем, надо ли это было стране и населению – вот правильные и объективные вопросы. Правильно сравнить какая она была и что давала с тем, какая она теперь и что дает. Тоже самое с трамваем. Сравнивать его с автобусом и такси в цельном городе с кучей людей, имеющих необходимость перемещаться в самых разных направлениях, разное время и с разными финансами и требованиями к ТС – значит попросту подменять понятия. Такие сравнения ничего не объясняют и ничего не показывают. Вас кинули)) Это можно понять или продолжать пустые сравнения.
Ясный[quote name='Elektrik'] Да, в позднее время проблемнее куда то переместится [/quote] 20 часов вы считаете поздним временем?[quote name='Elektrik'] для семьи допустим из трех четырех человек на такси не намного дороже получится чем на том же автобусе [/quote] Ну вот и посмотрите. Двое взрослых, двое детей. Папа на заводе, мама в поликлинике, дети в школе. На такси говорите? Очень удобно всё время кучкой передвигаться.На Сортировку сгоняйте на такси вечером. Да даже и днём. В северный городок.[quote name='Ever4'] В общем в человечность комерсов не верьте)) [/quote]Согласен. Я там корявенько написал. Хотел выразить мысль, что если бы девушкам не вызывали такси, то зарплата у них могла бы быть немного больше.
Felis[quote name='Ясный'] Муниципальный транспорт не обязан приносить прибыль. Он выполняет социальную функцию, понимаете? [/quote]Беда нашей страны в том, что у нас слишком много всего социального, что не должно приносить прибыль. Муниципальный транспорт не должен приносить прибыль. Хлебозавод не должен приносить прибыль. Поезд Комсомольск-Тында не должен приносить прибыль. Кинотеатр Факел должен приносить прибыль или кино тоже социальная функция, а почему нет, в СССР сказали бы – да. В городах полно удаленных мест вроде Таежки и Дружбы. В стране полно деревушек по 100-200 человек, которые не платят налоги, не дают стране продукцию – живут для себя, занимаются, собирательством, охотой… но на прямой линии Путину задают вопрос – а чего это в нашей деревне газа нет, проведите газопровод. И проводят! Миллиард затрат для нужд пары сотен паразитов.Нет уж. Я считаю так: все должно приносить прибыль, за редким исключением. Если что-то не приносит прибыль – это приходится покрывать дотациями. А дотации откуда берутся? Из бюджета. А бюджет откуда наполняется? Из наших налогов. То есть за убыточное предприятие в конце концов платим мы своими кошельками. Дотации отучают руководство регионов\городов\деревень\МУП-ов думать башкой. Сидит жирный директор в кресле с советских времен и говорит – да, у нас МУП убыточный, но мы же социальную функцию делаем. Зачем нам думать об оптимизации? Бюджет компенсирует! Платит предприятие за отопление миллионы. Помещения для персонала, теплые боксы для автобуса. Утеплить здание? Зачем? Сократить размеры офисного помещения? Зачем? Перевести автобусы зимовать в холодные боксы, установив на двигатели подогреватели антифриза – зачем? Нам все компенсируют.Частники, которые играют в тендерах – думают об этом и ищут варианты, как предложить на тендер цену ниже и не остаться в убытке. А там, где уж совсем без дотаций никак – можно и частникам приплачивать. Вопрос только в размерах таких дотаций. Там где МУП был дотируемым, глядишь, кто-то предложит услуги и без дотаций.
VaIerik[quote name='Felis'] Я считаю так: все должно приносить прибыль, за редким исключением. [/quote] Не ошибаетесь? В рыночной экономике без прибыли никуда, но так страна самая богатая и Социальная, то в Ваше “редкое исключение” должен ли попасть транспорт, да еще экологически чистый, отвечающий за жизнеобеспечение города, не будет ли без него хуже?!
unusual[quote name='vrangler'] отвечающий за жизнеобеспечение города, [/quote]Что! Жизнеобеспечение? Это как понимать?На трамвае хлеб и спички по магазинам развозят и раненых в больницу доставляют?И про экологически чистый уже не надоело ли повторять. Производство электроэнергии загрязняет окружающую среду не меньше ДВС. Если не согласны подойдите в зимнее время к проходной АСЗ и убедитесь в этом лично.
Felis[quote name='vrangler'] но так страна самая богатая и Социальная, то в Ваше “редкое исключение” должен ли попасть транспорт, да еще экологически чистый, отвечающий за жизнеобеспечение города, не будет ли без него хуже?! [/quote]Если бы наша страна более прагматично и оптимизировано подходила бы ко всем сферам жизни, страна была бы куда богаче. А так получается, вся страна состоит из убыточных регионов, городов, краев, республик и МУП-ов.Был бы общественный транспорт бесплатный, как в Эстонии, еще можно было бы понять, что это для людей. А так цена автобуса или трамвая такова, что такси уже дешевле если ехать вчетвером, а он все убыточный. Парадокс – платим бабки и платим налоги, дотируя это.
VaIerik[quote name='unusual'] Жизнеобеспечение? Это как понимать? [/quote] Что за вопросы, погуглите термины. Хорошо, напишу подробнее про транспорт.Учитывая абсолютную потребность в нем, транспорт вошел во все сферы жизни. Например, социальная. Она проявляется в предоставлении возможностей жить, работать и отдыхать в разных районах населенного пункта.Транспорт (от лат. transporto — «перемещаю») представляет собой отрасль производства, обеспечивающую жизненно необходимую потребность общества в перевозке грузов и пассажиров в пространстве и во времени. Одним из показателей уровня развития страны является состояние транспорта, поэтому он стратегически важный комплекс, в значительной степени определяющий мощь государства.Транспорт представляет собой отрасль, состоящую из совокупности средств и путей сообщения, нормальную деятельность которых обеспечивают различные технические устройства и сооружения.
unusual[quote name='vrangler'] Хорошо, напишу подробнее про транспорт. [/quote] Хитрец однако. Вопрос то был не про транспорт вообще.Еще раз : Каким образом трамвай в Комсомольске связан с жизнеобеспечением? И на каком основании утверждается что экологически чистый? Не в теории и не надо гуглить.
VaIerik[quote name='unusual'] Производство электроэнергии загрязняет окружающую среду не меньше ДВС. [/quote] Не ошибаетесь? У нас в городе все ТЭЦ переводят на газ, Да, ТЭЦ-2 пока частично на угле, но по плану “освоения” денег ТОСЭР “Парус”, обещали газ подвезти, если не ошибаюсь и на ТЭЦ-2. А, вообще, так как у нас единая система, то к нам приходит электроэнергия и от ГЭС. ГЭС практически не загрязняет окружающую среду. ГАЗ, почти дармовой, так же как и электроэнергия ГЭС, которая производится с излишками и излишки которой даже продают за рубеж. Другое дело, что тарифы сделать бы доступными, хотя бы для трамвая и Амурметалла и продавать хотя бы по цене не выше чем продают за рубеж. Чище и достойнее тогда будем жить.
Ever4[quote name='vrangler'] Другое дело, что тарифы сделать бы доступными, хотя бы для трамвая и Амурметалла и продавать хотя бы по цене не выше чем продают за рубеж. Чище и достойнее тогда будем жить. [/quote]Цена цене рознь и вопрос о тарифах скажем так не элементарный. Китаю идет оптовая цена на границе за электоэнергию с высоковольтных линий. Далее ее переносят к району потребления и несколько раз понижают напряжение до конечного потребителя, при этом повышая ее цену. Она оказывается сравнимой с нашей ценой. Второй момент оптовая цена фиксирована и привязана к доллару, а с даты заключения договора доллар сильно подорожал. Тут что знал рассказал) Далее третий момент про нашу инфраструктуру передачи эл.энергии. Она имеет и износ, и устаревание, при переоснащении возможно уменьшение цены для конечного потребителя примерно в 2 раза. Также слышал цифру про “до 40%”. Т.е. наши тарифы это результат бездействия наших властей. А Китай тут вовсе не при чем. Ну и про экологию, спасибо поржал)) Даже если гипотетически при добывании эл.энергии идет загрязнение, это происходит далеко вне мест постоянного проживания, в отличии от ДВС.То Фелис, про прибыль я так понял что Вы наконец-то признали провал суперждета и считаете, что этот проект и гсс нужно закрывать?)) Туда утоплены уже сотни трамваев и процесс продолжается. Про смешивание вместе большой политики, устаревших директоров мупов и инфраструктуры тоже поржал)) Еще также учитывая, что прибыль понятие не общественное, а персональное, и путать их значит путать базовые понятия)) впредь хотелось бы в подобных рассуждениях услышать о чьей прибыли там речь. И о таком явлении как обеспечение прибыли одних за счет убытков других. Вот с освещением этих сторон вопроса о прибыли более-менее можно будет считать данные рассуждения полными. Иначе это скорее то ли манипуляция, то ли ложь. Еще про прибыль, не считаете ли вы, что наша администрация кране нам не выгодна, и значит многие ее решения, вероятно, тоже не выгодны, в т.ч. про трамваи.
Ясный VaIerikГоспода депутаты и прочая администрация города.За других ручаться не буду. Мое личное мнение.Если ТУ будет ликвидировано, вслед за ПАТП, я сделаю однозначный вывод для себя – власть в ее текущем состоянии – враг страны и города. И ее цель – утилизация России и Комсомольска-на Амуре в частности.Когда вас начнут рвать – пальцем не пошевельну, чтобы помочь вам.Если сейчас я еще пытаюсь агитировать на разных площадках, что смута и гибель России уже безвозвратно – синонимы, то впредь – будь что будет.Понимаю, что местная власть в заложниках у центральной власти, что проблема в том числе в непродуманных, бесчеловечных законах, принимаемых тупыми юристиками в центре. Но вы либо полностью смирились с этим и даже не пытаетесь бороться, либо слеплены из того же теста.Тогда впереди у всех нас кровь и бездна. Ну так тому и быть.Без этих подсветок и артобъектов город точно проживет. Особенно без этих безвкусных львов возле ДК ЗЛК.А вот Трамвайное Управление могло бы и должно иметь будущее.В значительной мере его судьба переплетена с судьбой города.Господа власть, докажите, что вы можете принести городу пользу.Скажу сразу – не имею ни малейшего отношения к ТУ. Только горожанин. Без какой-либо личной заинтересованности.Сейчас у вас есть шанс. Центральная власть напугана (как и вы впрочем) и вы имеете возможность пробить финансирование на что-то действительно реально значимое.ТУ – часть инфраструктуры города. Ну так развивайте его, поддержите. Пробейте целевое финансирование. Сделайте его украшением и гордостью. Карьеры ведь можно делать не только разрушая что-либо.Докажите жителям города, что вы не безнадежны.
Copyright ©