Бритва64.
VaIerik[quote name='Бритва64'] Ага, грунт при падении разогнался до гиперзвуковой скорости. [/quote]Чтобы разогреться необязательно разгоняться, достаточно сильно надавить и двигать (физика 5-ый класс 🙂 )
Бритва64[quote name='MoRF'] Чтобы разогреться необязательно разгоняться, достаточно сильно надавить и двигать (физика 5-ый класс 🙂 ) [/quote]А, так там еще и гравитационная аномалия случилась в придачу к термальной. Как все запутанно! Еще одно уникальное явление.А может это вообще из области – “если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас”(Мф.17:20). Причина “оползня” ведь может быть какой угодно, по словам! профессора! Махинова!Кто-нибудь подскажите ему.Осталось только организовать туда паломничество верующих.( сарказм) Они сами разберут эту землю на память.
VaIerikБритва64
Bizemova[quote name='Бритва64'] на сей день уже становится смешно [/quote][quote name='Бритва64'] как написали на одном ресурсе вода может подняться к лету на 270 метров выше уровня завала, то что случится если этот объем воды смоет этот завал !? Это будет точно цунами, причем такое, что японцы просто отдыхают. [/quote]Действительно, смешно. Очень любопытно было бы посмотреть поднявшуюся на 270 метров воду, если высота завала составляет в разных местах от 80 до 160 метров.
геологМногих интересует, на каком берегу произошёл оползень, действительно, только один репортаж, подтвердил мой вывод, что оползень произошёл на левом берегу каньона (водохранилища), исходя из изучения космоснимка.У многих встаёт вопрос, почему в русле водохранилища у противоположного от оползня берега, возникло два отвала грунта, ориентировочно высотой 80 и 160 метров. Представим процесс, когда массы грунта несутся по дну каньона к противоположному берегу. Центральная часть оползня (языка оползня) устремилась в глубокое русло речки впадающей в водохранилище (см. космоснимок), а правая и левая части оползня уперлись в противоположный берег с огромной силой, образовав две возвышенности.Судя по космоснимкам и старым картам, прилегающие к оползню сопки находятся в неустойчивом равновесии. Необходим инженерно-геологический мониторинг состояния устойчивости берегового откоса с установкой деформационных маяков. Водопропускной канал, при необходимости, можно будет обустроить ближе к правому берегу без взрывных работ. Взрывы могут спровоцировать новые процессы. В какой – то части (завал), при отсутствии в ней большой фильтрации, существующую плотину возможно использовать при катастрофических паводках.Но это в перспективе, а в данный момент, решения вопроса о пропуске паводковых вод должно находится в проекте строительства ГЭС. В проекте строительства Бурейской ГЭС, должны существовать разделы, по зоне водохранилища:” Явления и неблагоприятные процессы”, и “Прогноз переработки берегов водохранилища”,” Инженерно-геологический мониторинг, воздействия и нагрузки”, в этих разделах, как правило и прорабатываются решения данных ситуаций, к решению данных вопросов привлекается масса НИИ.Кстати, при рассмотрении возможности строительства Ангарского каскада гидроэлектростанций, по склонам долины реки Ангары был выявлен неустойчивый “Ангарский” тип складок рельефа. Это учитывалось при проектировании каскада. К вопросу БРИТВЫ 64, о повышение уровня на высоту 270 метров, не на высоту 270 метров, а на абс.отметку 270.0 м. Это две разные цифры и понятия.Средний уровень водохранилища 250.0 м. (относительно уровня океана), высота основной части завала в русле над льдом составляет 10.0 метров, в абс. отметках это будет 260.0 м. При весеннем паводке и при заторе льда предполагается подъём уровня ещё на 10.0м. т.е. до отм. 270.0 м.Что касается перспективы ликвидации последствий оползня, то как мне кажется в первую очередь необходимо определить устойчивость сопки прилегающей слева к оползневому участку (смотреть с вершины на водохранилище). Моё мнение, согласно космоснимкам, горизонтальная часть сопки запрокинута к массиву (наклонена к массиву). Это первый признак начало деформации сопки. В пониженных участках завала затора не будет, вода будет переливаться через гребень образовавшейся плотины.
Бритва64[quote name='геолог'] К вопросу БРИТВЫ 64, о повышение уровня на высоту 270 метров, не на высоту 270 метров, а на абс.отметку 270.0 м. Это две разные цифры и понятия. [/quote]Я писал на основании данных с одного ресурса. Но все равно от этого не легче. Даже если 100 метров глубины на 500 метров ширины реки в этом месте – это довольно огромный объем текущей воды, а не стоячего водоема. Причем это горная река!Так вы так и не ответили – куда девается эта вода!?[quote name='геолог'] Водопропускной канал, при необходимости, можно будет обустроить ближе к правому берегу без взрывных работ. [/quote]Ну да конечно ведь там сейчас и протекает под завалом вода. Это видно на космоснимках за 12 декабря и в одном из видео охотник показывает незамерзшую воду в завале, т.е. по прошествии двух недель. Сколько лярдов можно сэкономить себе на дачи, яхты и тд минимизировав буровзрывные работы – !? Ну только верхушку снести завала. Но говорить будем все равно про пОлный завал реки.[smile badgrin][quote name='геолог'] Взрывы могут спровоцировать новые процессы. [/quote]Все что там могло упасть от взрыва уже упало. Ну и конечно если без головы проводить буровзрывные работы, то конечно может. Там судя по космоснимкам было прямое воздействие ударной волны( обратной при объемном взрыве) на склон сопки. Прямой удар в основание сопки при таком подрыве, а выше – воздействие фронта обратной волны – эффект ваккума.Вы вот еще одну вещь попробуйте объяснить – как поднявшаяся волна воды(?) смогла обогнуть извилины впадающих ручьев и снести там деревья – !? Занятная вещь! И почему по одному уровню по обоим ручьям на месте снесенных деревьев почти что чернота!? Это в первый день катастрофы. Когда там прилетели на вертолете там уже припорошено снегом, хотя в одном месте в одном видео это чернота попала в кадр. Что это – !?Первый ручей прямо напротив, а вот второй поодаль от места метрах в 800 – и там точно такие же изменения. Волна воды распространяется по поверхности по волновым законам и тут картина по космоснимкам как бы не очень соответствует этому. Еще одна аномалия-уникальнейший случай – !?[quote name='геолог'] согласно космоснимкам, горизонтальная часть сопки запрокинута к массиву (наклонена к массиву). Это первый признак начало деформации сопки. [/quote]Вы какими снимками пользуетесь интересно – !? С сентинеля? У него разрешение всего 10 метров. Хотя для обзорных достаточно хорошо. Не знаю что вы там увидели, но это сопка стоит и выглядит практически как пирамида, никаких признаков изменений я например не обнаружил. У меня снимки с разрешением в 3 метра. Что вы разумеете под горизонтальной частью сопки!?
Guniujd92[quote name='Бритва64'] Я писал на основании данных с одного ресурса. Но все равно от этого не легче. [/quote]Можно ссыль на этот ресурс? Если Вам не трудно раскрыть источник информации (надеюсь не рентв) 🙂 [quote name='Бритва64'] Даже если 100 метров глубины на 500 метров ширины реки в этом месте – это довольно огромный объем текущей воды, а не стоячего водоема. Причем это горная река! [/quote]Вам объяснил специалист, что в абсолютных отметках там возникла преграда высотой 10-20 метров (это разница между уровнем водохранилища 250.00 и отметкой гребня оползня 270.00) И это сползший грунт, а не утрамбованный дождями ветрами снегами и следующими слоями на протяжении тысячелетий. Течение там должно быть не большое, так как это уже не река а грубо говоря стоячее озеро, весенний приток подымит в нём уровень воды и эта грунтовая масса расползётся в направлении ГРЭС, но вряд ли её достигнет когда-нибудь.Основная проблема как я понял из постов Геолога, это неустойчивый баланс сопки после обвала значительной её части. Как бы новый обвал не произошел…[quote name='Бритва64'] Там судя по космоснимкам было прямое воздействие ударной волны( обратной при объемном взрыве) на склон сопки. Прямой удар в основание сопки при таком подрыве, а выше – воздействие фронта обратной волны – эффект ваккума. [/quote]Рукалиццццо
VaIerikBizemova[quote name='Бритва64'] Сколько лярдов можно сэкономить себе на дачи, яхты и тд минимизировав буровзрывные работы – !? Ну только верхушку снести завала. [/quote]А для чего сносить верхушку? Русло реки гораздо логичнее начинать освобождать от завала в самом низком месте.
VaIerik[quote name='Viktor'] Тишина! [/quote]Введён режим чс, СМИ только и говорят об этом. Тишина, похоже, в вашей коробке
Бритва64[quote name='Guniujd92'] Можно ссыль на этот ресурс? Если Вам не трудно раскрыть источник информации (надеюсь не рентв) [/quote]Не рентв. Во-первых, не всегда даю ссылку ввиду “охоты за синей птицей” и поднятия рейтинга рядом “монашествующих” представителей коммунистической идеологии, биземовых и тп; во-вторых как правило мои ссылки становятся причиной нарушения правил форума и удалением сообщений. Так что не обесудьте, не могу.[quote name='Guniujd92'] Основная проблема как я понял из постов Геолога, это неустойчивый баланс сопки после обвала значительной её части. Как бы новый обвал не произошел… [/quote]Она основывается на тех же источниках, что и я – спутниковые снимки. Я, например, не нашел каких-то изменений позволяющих говорить о неустойчивости сопки, хотя пользуюсь большим разрешением снимков нежели они. У них спутник сентинел дает снимки разрешения 10 метров, я использовал снимки с разрешением в 3 метра. Различие примерно как sd, hd, full-hd. Все сопки рядом с обрушенной в норме без изменений в сравнении со снимками до 12 декабря. На самой обрушенной сопке видно одно изменение. Может она имела его ввиду. Там необрушившийся край сопки как бы прижало к другой. Но там может быть просто такой вид от тени, так как на видео эта часть( слева если лицом к обвалившейся стороне) выглядит в норме. Если она использовала только снимки с сентинел, который дает их не каждый день, то вполне из-за тени.Там нет признаков что может случится новый обвал, а имеются признаки того, что поднявшаяся вода весной-летом может смести этот завал и хлынуть разом всей массой на Бурейскую плотину, Завал же за зиму подморозится( зацементируется так сказать), значит больше воды сможет выдержать, а потом в один прекрасный момент разрушится. И получится подтопление и Чекунды и цунами на плотину( это по максимуму неблагоприятного развития).Там уже неотлагательно надо предпринимать какие-то мероприятия. Хотя бы на месте оценка ситуации, исследование. А не в кабинетах сидеть. Это мы можем дома сидеть и рассуждать, а им за это деньги платят с наших налогов – ехать туда и работать. Наконец-то вот все-таки через месяц! зашевелились, когда сказали им о росте уровня воды у Чекунды. Объявили чс.
VaIerikНе иначе как едро мстит за Фургала
Copyright ©