[Ever4]

[quote name='ZloOxotnik'] Из-за такого внимания сми к каждому происшествию с суперджет, складывается впечатление что проблемы только в нашем самолете. Но это не так. Вот пример за последнюю неделю:14 мая – Boeing Utair вернулся во «Внуково» из-за неполадок с шасси18 мая – Boeing авиакомпании ЮТэйр не смог вылететь из Сургута из-за запаха гари в салоне [/quote]Сотрудники Боинг спамят в новости про плохое качество самолета, про распилы на проектах, про не удовлетворительную организацию труда? Как пример)) Вы серьезно решили сравнить себя с Боингом?)) У Вас начальник цеха бегает по своим участкам и орет “гнать прочь эту проститутку”)) про обычного инженера, решившего перевестить на более денежную должность в цех, а до этого в одно рыло отработавшего проблемный объем. С тех пор отношение ИТР к качественной работе несколько поменялось))) А глава ГСС который не стеснялся заявлять что “дипломы ничего не значат” – т.е. делать самолеты могут кто угодно))) Правда про свои косяки теперь там узнают на 5 лет позже чем следовало бы))) У Вас кадровая политика меняется каждые полгода. Вы даже понять не в состоянии, что сравнивая себя с Боингом уже делаете своей компании мощный отрицательный пиар ибо сравниваете не сравнимое, со стороны многие это если не видят то чуют и делают выводы про Вашу адекватность. Просто надо было тяжело, долго, напряженно работать над своим проектом, решая поступательно все его проблемы. Платя нормальные зарплаты, ведя понятную кадровую политику, воспитывая поставщиков и проектанта, даря квартиры если люди от Вас хотели убежать и выясняя почему они Вас так не любят что увольняются))) Я видел Ваш отдел по отработке систем оповещения в кабине пилота, что-то подобное они там хотели делать, когда там искали человека на должность, и в ужасе убежал. Т.к. не хотел быть причастным к неминуемым катастрофам. Меня там убеждали, что “любой” может работать в самолетостроении и “любые” задачи решать. Не факт что есть их вина в катастрофах, но Ваш подход к самолетостроению глубоко дилетантский. Даже когда Вы веса не выдержали и Ваши двигатели оказались без запаса по мощности, т.е. попав на грубейшие ошибки – Вы никаких не делали выводов, в том что надо бы вести себя осторожнее и лучше пару лет передбеть чем гнать непонятные серии в небо с непонятными дефектами. Хорошо что эта техника в принципе делается надежной, а то бы Вы падали каждый год имхо. Да, Вы стали работать над послепродажном обеспечении – когда петух клюнул и на готовых самолетах, когда это делается на этапе проекта и подготовки первых машин. Молодцы, только з.п. Вы за это не заслужили – Вы же пытаетесь догнать конкурентов и делаете это на самом деле за счет своей репутации. А однажды репутация кончается – вот какой поворот. Что же по итогам выйдет дороже – потери репутации, сотрудников, времени с одной стороны, на которую Вам было плевать 10 лет, и содержание топ.менеджмента с неивестными откатами самим себе с другой стороны. Мы же например помним историю про Атюкова, когда случайно поломался кронштейн и оказалось, что он не из того металла. А далее узнали, что выяснилось про кронштейн случайно, т.к. Вы безграмотно проводили испытания в ЦОС и даванули там то, что нельзя было давить – перепутали очередность действий. Скандал, суды – но этот случай произошел по стечению обстоятельств. А другие дефекты, до сих пор скрытые от Вас и Ваших “профессионалов”, остаются скрытыми. Потому что Ваше производство так построено, что пропускает ошибки. А кто его организовал таким способом и кто при этом считает что у него все хорошо на сборке))Даже про детские болезни Ваши профи не стесняются заявлять. Скрытые болезни бывают – крайне единичные, одна-две на машине всплывут за 15 лет. У Вас я так понял они плановые))) – и план устранения их, на летающих машинах. Каким дебилом надо быть, что про эти болезни вообще заявлять и во мн.числе и уже после 100 самолета – Вы бы засуживали тех кто о них хотя бы слово вякнет, это же Ваша репутация. Даже если эти болезни есть. В общем молчали бы про Боинг, Вы рядом не стояли с ними. Вы если хотите входить на новый рынок да еще за такие бабки – ну вели бы себя скромнее и осторожнее. У Боинга самолет упадет он утрется. У Вас упадет – можете не пережить.

[avtoman]

[quote name='Ever4'] Сотрудники Боинг спамят в новости про плохое качество самолета, про распилы на проектах, про не удовлетворительную организацию труда? Как пример)) [/quote]А по твоему они это будут делать на русском языке тут на комсити? Найди местный эверетовский аналог комсити и там посмотри для начала. Я к тому, что что боинг тоже не ангел и какие то проблемы есть и у них. Просто откуда диванным войскам об этом знать 🙂

[Ever4]

[quote name='avtoman'] А по твоему они это будут делать на русском языке тут на комсити? Найди местный эверетовский аналог комсити и там посмотри для начала. Я к тому, что что боинг тоже не ангел и какие то проблемы есть и у них. Просто откуда диванным войскам об этом знать [/quote]Пассажиры в америке чтоли отказались от суперждета? Есть конкретный негатив в ру секторе про суперджет и, внимание, предполагаемый в англ секторе про боинг – Вы ничего не заподозрили с своей аргументации? Несопоставимого.Инфа про негатив против суперждета в русском секторе и пассажиры в нем же. Проблемы у Боинга есть, но кто о них знает и второй момент – доказывая про их проблемы Вы топите прежде всего себя. Для сухого негативный пиар боинга это самоуничтожение)))[quote name='avtoman'] Просто откуда диванным войскам об этом знать [/quote]Точно, посмеемся и все пройдет))) Авось будут дальше летать))) Совсем не интересно что там было и есть у суперджета, даже когда кто-то заявляет что сам видел проблемы))) – главное что “может быть” у боинга тоже есть проблемы)) и веселый смех за кадром – как в плохой комедии. Давайте прямо скажем что каждый кто сомневается в суперджете сам дурак))

[Советник]

[quote name='Ever4'] Меня там убеждали, что “любой” может работать в самолетостроении и “любые” задачи решать. [/quote][quote name='Ever4'] А глава ГСС который не стеснялся заявлять что “дипломы ничего не значат” – т.е. делать самолеты могут кто угодно) [/quote] На самом деле по большей части я с ними согласен. Есть существенная доля истины в этих словах. О двух вещах нужно не забывать – среди “любых” много идиотов. Даже среди дипломированных “любых” много идиотов. А вторая вещь – ну это все таки самолеты. Если ломается автомобиль – он либо встает у обочины, либо как-то правдами и неправдами добирается до ремонтной мастерской. Если ломается локомотив или водное транспортное средство – то же самое, плюс системы резервирования. Если ломается самолет – он самоуничтожается вместе с ценным грузом. Исключая эти два момента, действительно любые люди, будучи нанятыми и обученными минимальным алгоритмам по кругу обязанностей, и правда хорошо делают любую работу, ну при должном контроле качества разумеется, а он хоть так хоть эдак имеет место быть. [quote name='Ever4'] У Боинга самолет упадет он утрется. У Вас упадет – можете не пережить. [/quote] А вот это очень верно. Соотношение перевезенных пассажиров к уничтоженным – скорее всего уже не в пользу ССДЖ.

[5656]

2 Ever4Чего Вы так запериживали-то, сравнивают и с Б и С , потому что в компании это уже самолет который возит людей и он прошел “всякие там” ПСИ. Человек пишет , что если посмотреть на статистику авиапроишествий особенно с ЧФ, то ССЖ не самый плохой самолет, но когда СМИ начинают раздувать каждую “искорку” и даже не по теме, становится совсем неприятно, т.к. там одни истерические эмоции как правило.Ладно центральные СМИ не угомонятся, “пик популярности темы”, но местные то чего, ведь даже не своя новость, а просто “перепечатка”.Вот к примеру 1,5 месяц назад летел из Х в М на 747 и так это часика через полета 2 кап на руку капелька, “хм.., конденсат”, а потом глянул, а не просто конденсат, а с “каким-то маслицем” и не в 1 месте, а по всем поверхностям нижним багажных полок. Так чего? Давайте, подымем панику, будем бегать по салону и орать “мы все скоро умрем на этой старой летающей помойке”, так что ли, нет позвал бортпроводника, тихонечко показал, он пошла звякнула по местной, но ведь можно без истерики, или все таки лучше “истерить” по любому поводу?И да , ГСС был немного другим до “массового прихода” соседей из-за забора, а принесли они оттуда отнюдь не самые “хорошие традиции”.

[Ever4]

[quote name='Советник'] действительно любые люди, будучи нанятыми и обученными минимальным алгоритмам по кругу обязанностей, и правда хорошо делают любую работу, ну при должном контроле качества разумеется, а он хоть так хоть эдак имеет место быть. [/quote]Когда Вы построите структуру с таким подходом, Вы выясните что не можете принципиально знать о скрытых проблемах и не можете решать какие-либо проблемки, требующие усилий чуть выше чем предписано инструкциями. Т.е. сразу планируете стагнацию вашего проекта. Руководить при этом – да, крайне легко. И отчитываться. Второй момент – ок, решаем искать и решать проблемы и напрягаемся – кто у Вас контролирует шаги всего персонала в Вашей структуре? – [quote name='Советник'] ну при должном контроле качества разумеется, а он хоть так хоть эдак имеет место быть. [/quote]Контроль контролю рознь))) А если Ваш удобно устроившийся начальник, которому удобно отчитываться по формальным показателям – скажет “я начальник ты дурак”))) а у Вас уже иерархия таких начальников, довольно активно подпирающих структуру очковтирательства)) Когда они встречаются и договариваются что у них все хорошо. Они еще за 2-3 года у Вас опустят общий уровень подготовки до “чуть выше неуда”. Ну решили Вы устроить точку роста (хоть что-то) а у Вас руководители без профильного образования и уже нет профессионалов среди рабочего состава, даже с дипломами, – и что?)))[quote name='Ever4'] А глава ГСС который не стеснялся заявлять что “дипломы ничего не значат” – т.е. делать самолеты могут кто угодно))) Правда про свои косяки теперь там узнают на 5 лет позже чем следовало бы))) [/quote]Есть такой факт – специалист после выпуска растет. Без диплома и с дипломом. Но без диплома он растет без знания фундаментальных основ своей профессии. А вдруг именно в самолетостроении это важно?)) А откуда Вы знаете что нет, если рост профессионализма на проекте суперджет системно не предусмотрен и просто не с чем сравнивать внутри самой структуры)) Так вот – теории про “все можно сделать просто” – прекрасны)), я даже хочу в них верить)), но работает именно другой подход – тяжелый ежедневный напряженный планомерный и умный труд, который решает поступающие проблемы и дает опыт, со временем формирует некую школу внутри предприятия. Позволяющую затем иметь более квалифицированных сотрудников, чтобы решать более сложные проблемы. Это не труд по заданным предписаниям и контролером сверху))) А начальник ГСС считает что есть место хопку, подвигу, быстрому результату, где дипломы это непонятные бумажки. Считая так он планирует стагнацию своего проекта, т.к. суперждет это длинный проект. В котором ГСС это малыш с коротких штанишках, не желающий вырасти, питер пэн))) [quote name='5656'] Чего Вы так запериживали-то, сравнивают и с Б и С [/quote]Я не переживаю, а комментирую что не нужно делать такие сравнения если хотите выгородить суперджет. Вы нагнетаете так истерию, увеличиваете испуганных пассажиров и за счет разницы репутаций испуганный пассажир выберет не суперджет. Не поднимется репутация у суперджета после черного пиара боинга, она еще ниже упадет от этого. Собственно это я пытался объяснить в первом посту. Начнет испуганный пассажир искать в ру секторе инфу про самолет и про суперждет найдет больше негатива. Сказать что такие как Ever4 устроили ему черный пиар это насмешить курятник)) – ОАК должен был думать о своей репутации с самого начала. Сейчас Сердюков ее после Слюсаря тоже считаете поднимает?)))

[avtoman]

[quote name='Ever4'] Пассажиры в америке чтоли отказались от суперждета? Есть конкретный негатив в ру секторе про суперджет и, внимание, предполагаемый в англ секторе про боинг – Вы ничего не заподозрили с своей аргументации? [/quote]От боинга, причем тут супержет. Их нет в омерике.Мир просто не ограничивается на ру секторе, более того весь ру сектор это капля в море интернета.[quote name='Ever4'] Точно, посмеемся и все пройдет))) Авось будут дальше летать))) Совсем не интересно что там было и есть у суперджета, даже когда кто-то заявляет что сам видел проблемы))) – главное что “может быть” у боинга тоже есть проблемы)) и веселый смех за кадром – как в плохой комедии. Давайте прямо скажем что каждый кто сомневается в суперджете сам дурак)) [/quote]Давайте прямо скажем, что то сейчас происходит вокруг супержета это долбаный цирк. Причем срежесиррованый. Есть сам самолет, а есть его производство и разработка. Сам самолет совершенно обычный не лучше и не хуже чем другие. Причем в данной катастрофе по всем доступным на данный момент данным самолет вообще не причем. Я бы даже сказал, что вполне достойно справился самолет. Другой бы на втором ударе бы развалился и погибли все. Вопрос только почему молнию так нехорошо пережил. Ну 100% защиты никто и не обещал. Управляемость была, двигатели работали. Так что не в самолете дело. Истерия пассажиров ну а чо вы хотели от дремучего народа, да еще и при такой информационной войне.

[Ever4]

[quote name='avtoman'] Давайте прямо скажем, что то сейчас происходит вокруг супержета это долбаный цирк. Причем срежесиррованый. Есть сам самолет, а есть его производство и разработка. Сам самолет совершенно обычный не лучше и не хуже чем другие. [/quote]Вам будет 25 скоро)) Вы по автомобилям)) – ну куда Вы лезете со своим мнением?))) Цирк там не прекращался. Производство с разработкой и само изделие – все таки связаны. Про конкурентов – ссж объективно хуже. Считается по сумме параметров и эта сумма хуже. Для авиакомпании и ее критериями оценки – тоже хуже. Мог ли ссж конкурировать на равных, почти – теоретически да, мог. Думал ли кто-то об этом всерьез – нет. Стоило ли столь безответственно вести проект при столь больших бабках в нем – нет. Имеет ли Сердюков отношение к авиации, машиностроению, реальному сектору, управлению техническими проектами – на все нет. Имел ли Слюсарь – нет. Есть ли вина ОАК в плохой репутации ссж – безо всяких оговорок это именно его вина, или он ее делит со структурой в которую встроен – государством рф.

[Советник]

[quote name='Ever4'] которому удобно отчитываться по формальным показателям – скажет “я начальник ты дурак”))) а у Вас уже иерархия таких начальников, довольно активно подпирающих структуру очковтирательства)) Когда они встречаются и договариваются что у них все хорошо. [/quote] А вот этого то и не должно быть. Это и есть самый большой вред. [quote name='Ever4'] который решает поступающие проблемы и дает опыт, со временем формирует некую школу внутри предприятия. [/quote] Согласен. А для возникновения такой школы должна быть перво-наперво здоровая деловая социальная атмосфера на предприятии, полностью исключающая пункт выше и некоторые другие. Дело не в оплате труда, хотя и в ней тоже, и не в дефиците кадров. [quote name='Ever4'] а у Вас руководители без профильного образования [/quote] [quote name='Ever4'] Но без диплома он растет без знания фундаментальных основ своей профессии. А вдруг именно в самолетостроении это важно?) [/quote] Я же делал оговорку на идиотов. Если судить не по дипломам, а по тому как развивается специалист, можно смело предполагать, что фундаментальные основы если уж не само собой для него очевидны, то в любом случае придут к нему со временем. И это время должно ознаменовывать собой продвижение карьерного роста. Бюрократы жалки, они хотели все упростить, а в итоге усложнили и себе и поставили раком выход полезного продукта. В итоге предприятие может работать только не благодаря, а вопреки им. Только такой подход дает результаты. И я не про ГСС сейчас, я вообще про любое предприятие. Это всегда и везде так, где-то прошли уже через эти грабли, а где то только первые искры в глазах от них разглядывают.

[Ever4]

[quote name='Советник'] А вот этого то и не должно быть. Это и есть самый большой вред. [/quote]Я говорил образно. Как это работает, на примере, вводная – у пилотов плохая подготовка и они стремятся исходя их условий работы переехать за границу. Решение – давайте ничего не менять, или соберем съезд для плясок, или будем везде говорить что у нас опытные пилоты. Другими словами решили ничего не делать по решению проблемы. т.к. лично у руководства все и так хорошо))[quote name='Советник'] что фундаментальные основы если уж не само собой для него очевидны, то в любом случае придут к нему со временем. И это время должно ознаменовывать собой продвижение карьерного роста. [/quote]Были уже такие темы. Коротко – повстречайте человека с настоящим профильным образованием, посмотрите и потом рассуждайте. Расти без диплома можно, но руководитель будет спускать ошибку. Он выучится – да, со временем и условно говоря за счет предприятия, дорого. Получится ли равный специалист – нет, потенциально он если и будет обладать квалификацией, то только в рамках своих обязанностей. Шаг в сторону – будет опять спускать ошибки. Кто будет все время над ним стоять и следить за этим. В принципе пока Вам скидывают кучу бабла, можно успокаиваться что и так сойдет, ведь человек же растет и набирает опыт))) В общем разговоры что необязательность профильного образования это бред, удобный для неучей. А если общий уровень профессионализма в организации низкий, то Вы и Ко очень не скоро узнаете даже про массово совершаемые ошибки, пока уже время Вам не укажет на неправоту. “Диплом не важен” (с) – Вы с ума что ли сошли)) Не в самолетостроении.

[Советник]

[quote name='Ever4'] Другими словами решили ничего не делать по решению проблемы. т.к. лично у руководства все и так хорошо)) [/quote] Ну так вот и говорите за неумелое руководство. [quote name='Ever4'] Он выучится – да, со временем и условно говоря за счет предприятия, дорого. [/quote] Да не смешите. Это интеллектуальный потенциал предприятия повышается за счет кадров, а не наоборот. [quote name='Ever4'] Получится ли равный специалист – нет, потенциально он если и будет обладать квалификацией, то только в рамках своих обязанностей. Шаг в сторону – будет опять спускать ошибки. [/quote] Любой будет допускать ошибки, закоснев на выполнении действий по узкому кругу обязанностей. [quote name='Ever4'] В общем разговоры что необязательность профильного образования это бред, удобный для неучей. [/quote] Мне есть по ком судить. Это на заводах там люди сборочных роботов заменяют. А есть в принципе профессии технические, но очень широкого творческого подхода требующие. Да даже далеко ходить не будем – автомеханик, разобравшись как работает один автомобиль, один двигатель, один карбюратор, одна электросистема – он будет иметь уже фундаментальные навыки о том, как работают все автомобили. Даже инжекторные, даже электромобили. Без проблем. Вы мне не докажете ценность образования. Ибо я тоже как и все его получал. И имею представление о его прикладной ценности в условиях работы. Есть замечательная поговорка “образование ума не добавляет”, так вот если раньше над нею не задумывались, надо очень хорошо подумать, что она означает. Или там еще есть примеры разницы между логикой и образованием. Образование – это движение по проторенной дороге. Образование это усвоение того, что было получено логикой других людей. Можно получить образование, но у человеческого сознания есть уникальная особенность отторгать и быстро забывать то, что было напихано в него через силу. То есть можно пройти по пути образования – это быстро и казалось бы эффективно, но увы ненадолго, год-два неприменения этих знаний и они улетучиваются без всякого следа. Хотите убедиться? Ну сами себе без гугла и освежения памяти учебником алгебры порешайте квадратные уравнения. Сделайте что нибудь из того что хорошо делали в школе, но чего ни разу не делали до сего момента после школы. А логика – это то, что позволяет эти знания медленно, но верно, обретать заново. И уже не насильственным путем, а значит усваиваться они смогут гораздо прочнее. Сошел ли я с ума? А как мне узнать? Вот сидите вы в поезде и смотрите в окно. И поначалу непонятно ваш поезд тронулся или соседний. Вот в ситуации с моей головой и вашей примерно то же самое.

[avtoman]

[quote name='Ever4'] Вам будет 25 скоро)) Вы по автомобилям)) – ну куда Вы лезете со своим мнением?))) [/quote]Не позорься, цифры в … профиле чтоли? Это просто с потолка, только диванные искперты туда лезут и чото смотрят. Ну и само собой я еще троллей местный буду спрашивать куда мне “лезть” 😀 [quote name='Ever4'] Производство с разработкой и само изделие – все таки связаны. Про конкурентов – ссж объективно хуже. [/quote]Не совсем связаны. Обычный самолет, даже такой балаган как гсс может сделать нормальный самолет. А все осальное… ты и половины не знаешь почему так получается. А с тем что весь топ менежмент надо уволить, расследовать и посадить никто вообще не спорит.

[Симпл]

Знакомый человек, который интересуется авиацией, поделился несколькими слухами. Стоит ли им верить, решайте сами.1 – комп самолета сбоил еще до момента взлета. Пилоты приняли самонадеянное решение взлетать. Возможно, боялись лишиться премий. Уже в полете комп мог окончательно глюкануть еще до попадания молнии.2 – летчикам нередко приходится принимать подобные решения и летать с различными “некритичными” неисправностями, о которых известно еще на земле, на момент техосмотра (это относится не только к SSJ), но, конечно, неисправность неисправности рознь.3 – среди пилотов все же есть люди, которые прям отказываются летать на SSJ по различным причинам, и это одна из причин, почему эти самолеты летают мало.

[Sword]

Я думаю существуют провокаторы а толпа на то и толпа. Я по прежнему убежден что Суперджет хороший лайнер. Он получил сертификат годности Европейского агентства по авиационной безопасности EASA. А это не просто так.

[Ever4]

[quote name='Советник'] Ну так вот и говорите за неумелое руководство. [/quote]Читаем – [quote name='Ever4'] А если Ваш удобно устроившийся начальник, которому удобно отчитываться по формальным показателям – скажет “я начальник ты дурак”))) а у Вас уже иерархия таких начальников, довольно активно подпирающих структуру очковтирательства)) Когда они встречаются и договариваются что у них все хорошо. [/quote]Думаем, что Вам было тут не понятно с первого раза и в чем суть претензии ко мне по содержанию. Считаете что я говорил про “умелое руководство”?))[quote name='Советник'] Да не смешите. Это интеллектуальный потенциал предприятия повышается за счет кадров, а не наоборот. [/quote]Надо срочно сообщить на КнААЗ и ГСС что они зря не назначают с первого дня на ведущие должности новых технических специалистов. Я думал такие кадры растут постепенно, а они вон чо приходят сразу готовые))) Даже особенности работы предприятия знают сразу. У меня на это уходило от года.[quote name='Советник'] Любой будет допускать ошибки, закоснев на выполнении действий по узкому кругу обязанностей [/quote]Вы путаете хорошего специалиста с техником и выпуск матрасов с самолетостроением. Ограничить круг задач тут можно только искусственно через общую деградацию управления, сужением ответственностей с запретом решать смежные задачи. “Вас надо уволить” (с) ))) – так мне уже 1 кадр писал на этом форуме за решение широкой задачи за рамками прямых обязанностей. Молчалин эдакий)))[quote name='Советник'] Да даже далеко ходить не будем – автомеханик, разобравшись как работает один автомобиль, один двигатель, один карбюратор, одна электросистема – он будет иметь уже фундаментальные навыки о том, как работают все автомобили. Даже инжекторные, даже электромобили. Без проблем. Вы мне не докажете ценность образования. Ибо я тоже как и все его получал. И имею представление о его прикладной ценности в условиях работы. [/quote]Читаем – [quote name='Ever4'] Коротко – повстречайте человека с настоящим профильным образованием, посмотрите и потом рассуждайте. [/quote]Автомеханик – ремонтирует то, что когда-то работало из того, что когда-то изготовили специально для таких ремонтов. Самоделкин – берет готовое из того, что уже где-то работает и лепит эрзац. Инженер – берет (одним из способов) тех.задание, решает что это правильное тех.задание и делает то, что не существовало и должно будет работать так, как задумал. Потом делает так, чтобы по его документации могли работать разные механики и самоделкины. По Вашему это одно и то же. Про инженеров на КнААЗ и ГСС – три месяца достаточно для их подготовки, потому что таков там сложившийся У-Уровень требований. И тот умудряются запарывать. Нормальному инженеру там просто нечего делать, для него существует может всего только от 5 до 10 рабочих мест. [quote name='Советник'] Ну сами себе без гугла и освежения памяти учебником алгебры порешайте квадратные уравнения. Сделайте что нибудь из того что хорошо делали в школе, но чего ни разу не делали до сего момента после школы. [/quote]Зачем гугл, есть же библиотека. Без проблем, если что-то делал – вспомнить дело 1 дня. Дольше если исходная инфа плохо структурирована, ну в пределах недели скажем. Столько же на расширение области знаний в рамках ранее изученного. Новые темы надо уже будет учить, опять же не с нуля а на базе ранее изученного. Ни о чем Ваше замечание – все что нужно профи сам найдет и изучит, без нытья.[quote name='Советник'] И уже не насильственным путем, а значит усваиваться они смогут гораздо прочнее. Сошел ли я с ума? [/quote]Видимо да, т.к. обучение процесс добровольный. Без доли энтузиазма бессмысленный. Проще же учиться 1 раз)))[quote name='avtoman'] Не позорься, цифры в … профиле чтоли? Это просто с потолка, только диванные искперты туда лезут и чото смотрят. Ну и само собой я еще троллей местный буду спрашивать куда мне “лезть” [/quote]А кто Вы?))) Делаете тут громкие заявления, внимание, от себя лично – а кто Вы чтобы их делать?)) Если даже профиль у Вас врет, какие основания Вам верить в чем-то? Что я делаю в отличии от Вас – делаю заявления с обоснованием. Не верите мне – опровергайте основание, какие проблемы-то?))) Но Вам удобнее говорить “сам дурак”))) – дело Ваше, только весу такой подход не добавляет.[quote name='avtoman'] Не совсем связаны. Обычный самолет, даже такой балаган как гсс может сделать нормальный самолет. А все осальное… ты и половины не знаешь почему так получается. [/quote]Глубоко))) Я же писал выше что знаю половину? – склероз видимо))) Что знаю – могу рассказать. “Почему так получается” что?)) “Половины не знаешь” чего?)) Нормальный самолет почему?)) Не совсем связаны почему?)) – по-моему прямая связь и не один ГСС там трудится.[quote name='avtoman'] А с тем что весь топ менежмент надо уволить, расследовать и посадить никто вообще не спорит. [/quote]Может быть. Есть также начальники цехов, отделов, главные, ведущие, директора дирекций те же нач.отделов или мельче, всякая другая шушера а-ля по развитию молодежи и а-ля советников по экономике. Надо понять решают ли эти люди какие-то проблемы, да или нет, или они источник проблем. То что я видел – скорее источник.[quote name='avtoman'] Истерия пассажиров ну а чо вы хотели от дремучего народа [/quote]Обычная реакция. Про “не тот народ” – глубоко))[quote name='avtoman'] Давайте прямо скажем, что то сейчас происходит вокруг супержета это долбаный цирк. Причем срежесиррованый. Есть сам самолет, а есть его производство и разработка. Сам самолет совершенно обычный не лучше и не хуже чем другие. [/quote]“что то, что сейчас”, “срежиссированный”Ставить его в один ряд с конкурентами можно не раньше, чем он начнет выносить такую же нагрузку. Говорить что он “обычный” все равно что говорить “у нас все хорошо”))) – можно, но кто Вам поверит?

[Автор]

Сообщения