[Ever4]

[quote name='Analyst'] спорите, как тетерев на току.)) [/quote]Попытка унизить)) М-молодец, зоолог Вы наш недоучка))Про “споры” – каждый видит то, что может. Разберем – “Я написал и о САПР” – французы лицензии подарили? Нет? – какой же это толчок.”и о развитии практических навыков” – французы развили? – нет))”и о совместном проектировании по одним стандартам” – ЕСКД слыхали? Французы придумали единые стандарты?))Так о каком “толчке” выше была речь? Но сложные мысли для Вас недоступны, скажу на Вашем языке)) – наличие ПО не делает КБ современным, а его установка и показ пачки бумаги с правилами работы не является “толчком”))) Конкретно про Ваши заявления – они не несут никакой информации, скорее Вы переписали чей-то рекламный буклет и не понимаете о чем пишете. Теперь павелзу в клубе любителей рекламы будет не так одиноко)))Про “современное КБ” – двигатели испытывало это КБ и оно должно было либо подтвердить ресурс, либо при не подтверждении трясти неустойку и менять регламент обслуживания. Ресурс – зона ответственности “современного КБ”, а виноваты французы))) Цирк. Повторю – в “современном КБ” разброс з.п. более чем в 10 раз и з.п. рядовых сотрудников ниже прожиточного, как в лучших странах Африки. [quote name='Dachnik'] Но имею практический опыт по внедрению новых разработок в наземную часть управления космических аппаратов. Там ведь как всё происходит- создали, изготовили партию , положили на склад. Один образец извлекли, соорудили и начали “обкатку”. “Катают” с участием будущих эксплуатантов, совместно выявляют все “косяки” и устраняют их. И только после этого извлекают со склада изготовленные изделия и направляют их в войска. А в гражданской авиации это не так делается? [/quote]Я не великий специалист, попробую) На этапе изготовления первого железа сначала делают образцы спроектированных конструкций – упрощенные части изделий для испытаний. Выясняется что культура производства около нуля, кстати))) Потом опять образцы, там свой план, свои решения по переделкам, просто такой этап отработки. Потом строят 95001 – 95006, шесть машин “предсерийных”. Отработка цикла изготовления, план дополнительных наземных испытаний, летные испытания. Считается, что к 95007 дорастут до заморозки КД и присвоения статуса серийных машин. Это теория. Практика – гораздо шире и запутаннее. Скажем так – есть план по срокам этапов, и прошло ли железо испытания, не прошло ли – план надо выполнять))) Станки пилят, автоматы клепают, все при деле, гудит завод, а какие там испытания и про что там инженера суетятся – никому не интересно, включая всю пирамиду начальства до директора, всех рабочих, всех поставщиков, самого проектанта, и весь топ-менеджмент. При косятке могут собраться и решить, что “все у нас хорошо”. Таким образом правильный вопрос не “как там в самолетостроении”, а “как это делается в рф”.

[Analyst]

[quote name='Ever4'] Попытка унизить)) М-молодец, зоолог Вы наш недоучка)) [/quote]Я пошутил, извиняюсь, если обидел.[quote name='Ever4']“Я написал и о САПР” – французы лицензии подарили? Нет? – какой же это толчок.”и о развитии практических навыков” – французы развили? – нет))”и о совместном проектировании по одним стандартам” – ЕСКД слыхали? Французы придумали единые стандарты?)) [/quote]Лицензии для многочисленного КБ стоят миллионы долларов, почему их кто-то должен дарить? Развитие практических навыков явилось результатом совместной работы, система ЕСКД не единственная система разработки КД, а работа по единым стандартам подразумевает не только требования к оформлению документации, но требования к конструкторским и аналитическим решениям.

[Ever4]

[quote name='Analyst'] Лицензии для многочисленного КБ стоят миллионы долларов, почему их кто-то должен дарить? Развитие практических навыков явилось результатом совместной работы, система ЕСКД не единственная система разработки КД, а работа по единым стандартам подразумевает не только требования к оформлению документации, но требования к конструкторским и аналитическим решениям. [/quote]Т.е. Сатурн как работал до французов, так и продолжил работать. Потратился на ПО т.к. это мировой тренд развития, ну может до них работали на солянке. Договорились о форматах обмена документации и о требованиях, ну может до них хранили и считали КД несколько попроще и считали это достаточным. Т.е. ничего принципиально нового – что делали до французов то и продолжали делать работая с ними. Толчком можно с натяжкой считать само участие КБ в программе. Как судить стало ли КБ современным, если не смотреть каких там вырастили за это время спецов, что сами наработали и как построили свою работу, довольны ли сотрудники, смотреть на работу КБ, состав кадров, на планы. Не становятся КБ современными от нового ПО и прописанных требований)) КБ еще сложнее чем завод, а даже заводу надо расти годы до звания современного. Сильно сомневаюсь что руководство Сатурна отдавало и сейчас отдает себе отчет куда ведет КБ. От Вас также не услышал ничего, что бы мои сомнения развеяло))

[Analyst]

[quote name='Ever4'] Сильно сомневаюсь что руководство Сатурна отдавало и сейчас отдает себе отчет куда ведет КБ. От Вас также не услышал ничего, что бы мои сомнения развеяло)) [/quote]Я высказываюсь достаточно осторожно, т.к. на Сатурне не работал и знаю только в общих чертах от сотрудника, перебравшегося в СПб. Однако, что такое совместная работа с иностранной организацией я знаю хорошо, т.к. более 10 лет отработал в российском подразделении Pratt and Whitney до момента его закрытия.😕 Поэтому Ваши умозрительные рассуждения по теме вызывают у меня иногда улыбку😀. Что касается недостатков российского менеджмента, то я всегда выступал и выступаю за то, чтобы в руководстве российскими компаниями было как можно больше иностранных специалистов, не отягощенных ненужными связями и обязательствами и использующих другие подходы к управлению экономикой и производством. Ныняшняя ситуация окукливания российской экономики только укрепляет те недостатки в управлении, которые Вы все время подчеркиваете. Французы потратили много времени и средств и на этот двигатель и на Сатурн и конечно рассчитавали получить большую прибыль от продаж. Ведь речь то изначально шла о тысяче суперджетов, что не кажется преувеличением, учитывая огромную территорию и постоянную потребность людей в перемещениях. В 90е годы в Россию пришли практически все крупные компании, связанные авиацией, в надежде заработать на огромном российском рынке авиаперевозок. Но наши начальники больше увлечены распилами и откатами, да и в принципе наши люди недоверчиво относятся к иностранцам, поэтому бизнес не пошел. И сегодня из Комсомольска практически никуда не улететь, а из такого же по величине итальянского Триеста, где находится судоверфь Финкантиери, можно улететь не только в столицу, но и практически во все крупные города Италии, а также в несколько европейских хабов.

[Ever4]

[quote name='Analyst'] Я высказываюсь достаточно осторожно, т.к. на Сатурне не работал и знаю только в общих чертах от сотрудника, перебравшегося в СПб. Однако, что такое совместная работа с иностранной организацией я знаю хорошо, т.к. более 10 лет отработал в российском подразделении Pratt and Whitney до момента его закрытия.😕 Поэтому Ваши умозрительные рассуждения по теме вызывают у меня иногда улыбку😀. Что касается недостатков российского менеджмента, то я всегда выступал и выступаю за то, чтобы в руководстве российскими компаниями было как можно больше иностранных специалистов, не отягощенных ненужными связями и обязательствами и использующих другие подходы к управлению экономикой и производством. [/quote]Вы работали на американскую компанию, но здесь рассуждаете про российскую. Она не под французским управлением (хотя с ин.управлением есть тоже сомнения, но беспочвенные)). Потом ситуация с ресурсом двигателей говорит о том, что мои рассуждения не являются полностью умозрительными. Еще один пример – в рф есть подразделение аирбаса, нанимают русских, з.п. примерно 80к.р. по инфе с интернета. Где будет работать грамотный инженер – на Сатурне или на аирбасе. Их не удержать на з.п. с потолком 27к.р., какое же тогда там современное КБ при хоть каких партнерах и ПО – бегут же не только пилоты и ай-тишники. Не того масштаба спецы сидят в действительно “современных КБ”, чтобы работать за компот, да и даже за норм.з.п. не станут терпеть самодурства, не станут делать тупую работу которую только и может им поручить тупое начальство. Такой спец уже работает за нескольких неопытных инженеров, практически может заменить собою среднее бюро рф-образца. Что ему делать с Сатурне? У него по идее уже личный комп с довольно слабым ПО стоит как з.п. за два года. Там если кто-то еще остался на работе – имхо с него все должны сдувать, лечить, обеспечивать, лишь бы не передумал и работал рядом со сменой. Но мы же этого не наблюдаем – з.п. начальство лучше себе поднимет а двигатели как-нибудь сами полетят они же железные))

[Analyst]

[quote name='Ever4'] Потом ситуация с ресурсом двигателей говорит о том, что мои рассуждения не являются полностью умозрительными. [/quote]Рассуждать о ресурсе двигателя SaM146 не зная реальной проблемы и не имея достаточных данных я не возьмусь, хотя и потратил большую часть жизни на эту и подобные проблемы. Обычно, если проблема проявилась через 2000-3000 часов, значит тут дело не только в принятых конструктивных решениях, но возможно сказались и проблемы с материалом, производством или эксплуатацией, хотя конечно и расчетчик мог чего-нибудь пропустить. Думаю, что Снекма уже разобралась с причиной и ресурс новых двигателей соответствует назначенному. И еще раз скажу, что двигатель неплохой и самолет неплохой, а проблем много, потому что появился не в то время. [quote name='Ever4'] Не того масштаба спецы сидят в действительно “современных КБ”, чтобы работать за компот, да и даже за норм.з.п. не станут терпеть самодурства, [/quote]Этот вопрос не такой однозначный. Квалифицированному специалисту легко перемещаться между столицами или из них в Торонто, Берлин или Осло. Во всяком случае я мог бы, имея желание, прокатиться по этим маршрутам без проблем. Но выбираться из Комсомольска или Рыбинска имея семью и родителей довольно сложно, хотя я знаю нескольких ребят из Самары, осевших в Европе и Канаде, проездом через СПб. Поэтому зарплаты в Комсомольке или Рыбинске ниже столичных, зачем платить больше, если работник и так никуда не денется. Тем более, что качество работы напрямую от зарплаты не зависит, хороший инженер работает еще и из интереса, а плохому сколько не плати, все мимо.

[Ever4]

[quote name='Analyst'] Рассуждать о ресурсе двигателя SaM146 не зная реальной проблемы и не имея достаточных данных я не возьмусь [/quote]Почему испытания не определили ресурс. Он оказался меньше в 3-7 раз.[quote name='Analyst'] Этот вопрос не такой однозначный. Квалифицированному специалисту легко перемещаться между столицами или из них в Торонто, Берлин или Осло. Во всяком случае я мог бы, имея желание, прокатиться по этим маршрутам без проблем. Но выбираться из Комсомольска или Рыбинска имея семью и родителей довольно сложно, хотя я знаю нескольких ребят из Самары, осевших в Европе и Канаде, проездом через СПб. Поэтому зарплаты в Комсомольке или Рыбинске ниже столичных, зачем платить больше, если работник и так никуда не денется. [/quote]Не верно – отток есть. Про провинции и крупные предприятия – там зашиты свои потолки развития. Рост выше потолка предприятий возможен, но происходит медленнее, т.к. идет через сопротивление. Кто остается – считают что такой уровень их устраивает. Но переезжая на позиции средненьких специалистов в столицу спец оказывается в благоприятной среде для роста и уже со старта как минимум не в минусе по деньгам. Т.е. на предприятиях уже в отделе кадров заложен механизм оттока спецов, а в управлении заложено их торможение с неким конечным уровнем квалификации.[quote name='Analyst'] качество работы напрямую от зарплаты не зависит, хороший инженер работает еще и из интереса, а плохому сколько не плати, все мимо. [/quote]Поработайте за 27к.р. на Сатурне, если там интересно)) Пусть Вам зарубят 2-3 разработки. Пусть Вы несколько раз в году с метелкой подметете проходную)) А Ваше начальство будет писать доносы на Вас и проверять служебный комп. Ваши админы Вам не будут ставить даже бесплатное ПО ибо не положено)) Раз в году можете попросить карандаши и стикеры)) А непосредственным Вашим руководителем будет сопляк, папа которого знает того, кто знает того. Ваше авто пусть эвакуируют по звонку директора, который кого-то ждет и хочет чтобы гость проехал по свободной улице, но парковками не озаботился. И много чего еще “интересного” на работе)) В принципе до очередной оптимизации сотрудников. Можно сказать что от з.п. и условий качество не меняется, что отчасти правда. Скажем так, в тех структурах – не заложено изменение качества работы в принципе.

[Analyst]

[quote name='Ever4'] Почему испытания не определили ресурс. Он оказался меньше в 3-7 раз. [/quote]Трудно сказать не имея данных. Если, как пишут, проблемы в камере сгорания, то трещины могут возникать в районе геометрических или температурных концентраторов. Трещины появляются и через 1000 и через 4000 часов. Это означает, что влияющих факторов несколько. На тех двигателях с которыми я работал проблем с ресурсом КС не было, но хватало других)).[quote name='Ever4'] Не верно – отток есть. [/quote]Это понятно, что народ уезжает. Иначе бы зачем строились безобразные муравейники на совхозных полях вокруг Москвы и СПб. Но все таки основная масса иногородних инженеров это выпускники столичных вузов, а не переехавшие из провинции инженеры с опытом.[quote name='Ever4'] Поработайте за 27к.р. на Сатурне, если там интересно)) [/quote]Вы все валите в кучу, к тому же я не уверен, что на Сатурне все так плохо. То что значительная часть линейных руководителей занимают места, несоответствующие уровню их компетенции это так, но это очень зависит от первого лица. К сожалению серьезные руководители ушли, а эквивалентной замены не появилось.

[Guniujd92]

ГСС может быть недовольна и любыми другими вещами, ответственности с них всё равно никто не снимает. Пассажиры будут теперь отказываться лететь на рейсе, если увидят что лететь придётся на сотом.Вы много пишете о имитации самолетостроения. Компрессорные строят также. Есть дожимные станции, которые существуют на бумаге и отсутствуют на трубе. Эксплуатация знает, туда списывается некая сумма ежегодно, но все молчат. Проблема в том, что эрэфия это в принципе, государство имитация. Такое, кукольное шоу. Просто когда оно хлопнет по швам, обнажатся вещи, от которых всем будет стыдно.А так, французы не причем. Как и тоталь) Конденсат то гонят, вопросов нет, пока)

[Ever4]

[quote name='Analyst'] Трудно сказать не имея данных. Если, как пишут, проблемы в камере сгорания, то трещины могут возникать в районе геометрических или температурных концентраторов. Трещины появляются и через 1000 и через 4000 часов. Это означает, что влияющих факторов несколько. [/quote]Не нужны данные – если ресурс меньше, это не небольшая ошибка, это совсем другой двигатель. То ли была фальсификация испытаний, то ли французы поставили разные камеры на испытания и на продажу. Если конечно режимы испытания и эксплуатации соответствуют. Тут в любом случае есть вопросы к Сатурну.[quote name='Analyst'] Вы все валите в кучу, к тому же я не уверен, что на Сатурне все так плохо. [/quote]Я не очерняю Сатурн и т.п. Пытаюсь доказать, что разговоры о современном КБ на базе крупных предприятий рф не соответствуют реальным фактам. Да, элементы есть, а современного КБ нет. Говорить про развитие от внешнего толчка тоже нет оснований. Толчок в развитии появляется после реструктуризации КБ в современную структуру и постановке ему задач, способствующих развитию. Кто при этом партнеры и чей заказ выполняется – фактор важный, но второстепенный.[quote name='Guniujd92'] Вы много пишете о имитации самолетостроения. [/quote]рф не построило ни одного авиазавода. Все что авиапром делает последние годы такое бессмысленное, что суперджет, что т50, до них другие машины. Мы видим только эту бессмысленную суету на заделе СССР, а на местах одна лишь грызня мелких боссов, такая же бесполезная и тупая. Можно сказать что это имитация. Если считать здоровую отрасль за массу, то в рф нет половины этой массы. Если массу рассмотреть в целой цепочке от головных КБ и научных центров до заводов и полетов, то в принципе все звенья на месте но в них нет половины массы. Они не функциональны, бутафория.

[Analyst]

[quote name='Ever4'] Не нужны данные – если ресурс меньше, это не небольшая ошибка, это совсем другой двигатель [/quote]Не все суперджетовские двигатели имеют укороченный ресурс по КС, скорее всего это связано с “агрессивным дизайном”, когда стараются добиться высоких характеристик, предьявляя повышенные требования к технологии, которая, как Вы знаете, всегда имеет отклонения от идеальных размеров. Я уже писал, причин может быть несколько, а что конкретно знает только производитель, мы только гадаем, что не имеет смысла.[quote name='Ever4'] Толчок в развитии появляется после реструктуризации КБ в современную структуру и постановке ему задач, способствующих развитию. [/quote]Так все именно так и было. Данный двигатель стал абсолютно новой и сложнейшей задачей для Сатурна., повлекшей за собой и модернизацию производства и инженерных-констркторских сил.

[Ever4]

[quote name='Analyst'] Не все суперджетовские двигатели имеют укороченный ресурс по КС, скорее всего это связано с “агрессивным дизайном”, когда стараются добиться высоких характеристик, предьявляя повышенные требования к технологии, которая, как Вы знаете, всегда имеет отклонения от идеальных размеров. Я уже писал, причин может быть несколько, а что конкретно знает только производитель, мы только гадаем, что не имеет смысла.[/quote]Не столь важно кто виновен, французы или на Сатурн, не соответствие ресурсу это серьезная ошибка. По распределению ответственностей сдатчики и гарантия у Сатурна. Факт же что не закрыли свои отклонения до сдачи и передали проблему в авиакомпании. Может не доработал их топ.менеджмент, решив подставить всех чтобы не стать виноватыми в одиночку. Про “агрессивный дизайн” первый раз слышу и не понимаю зачем ненадежную технологию применять для гражданских двигателей – имхо это даже звучит дико. Замечу что слишком много накладок возникает на эксплуатации суперджетов. Статистику не видел. Конечно ее собирают и когда-нибудь отработают, как говорил выше лет на 5 позже, чем это было нужно и возможно. По моему история с двигателями очередной провал этих разработчиков-отработчиков, отнюдь не случайный.[quote name='Analyst'] Так все именно так и было. Данный двигатель стал абсолютно новой и сложнейшей задачей для Сатурна., повлекшей за собой и модернизацию производства и инженерных-констркторских сил. [/quote]Это все вообще ничего не гарантирует. Как говорится в добрый путь, лично я останусь со своим скепсисом. Не может в рф быть современного КБ и производства на базе крупного постсоветского производственного объединения, т.к. все они стали удобными кормушками. Помрут десяток дедушек и увидим чего на самом деле будут стоить эти КБ.

[VaIerik]

Ладно с двигателями все понятно. А что на счет разгерметизации? Кто в этом виноват?

[Автор]

Сообщения