[Советник]

[quote name='vrangler'] Сейчас в городе пошла не хорошая мода ездить со скоростью 60 км/ч а ведь это предельно-допустимая скорость. [/quote] Вообще-то 80. Т.к. по закону превышение на 20 кмч ненаказуемо с 2015 кажется года. Идет грызня в думе за то чтоб вернуть старые нормативы. Не считаю их обоснованными. Как и не считаю обязанностью водителя снижать скорость перед регулируемым ПП, при разрешающем сигнале светофора. А у этого ПП есть такая особенность – он регулируемый и располагается не на перекрестке. Шиханова за улицу не считаем, тем более она перекрыта. Получается в отсутствие траффика, можно безопасно двигаться со скоростью 60-80 кмч, что собственно и делают чуть менее чем все водители. А выходить в таком месте в ночное время на дорогу на запрещающий сигнал светофора, и при этом не смотреть по сторонам – ну это диагноз “идиот-самоубийца” и туда ему (ей) и дорога. [quote name='vrangler'] Вечером на мокром асфальте вообще надо снижать скорость, так как фары почти вообще не освещают дорогу. [/quote] Вообще надо. Но не совсем надо. Т.к. в идеальном мире дороги соответствуют нормативам их содержания, транспортные средства имеют габаритные огни и стопсигналы, а светофоры – это тоже устройства подачи световых(!) сигналов. Знаки имеют светоотражающее покрытие. Ничего больше вам собственно ночью видеть и не надо. Особенно всяких оленей вылетающих на проезжую часть заворотя шары.

[VaIerik]

[quote name='AltVlad'] Если вас каждый второй объезжает когда вы едите в потоке, собственно стоит задуматься: а в потоке ли вы вообще едите. [/quote]. Вот только не надо выдумывать чего не было – не каждый второй. Я всегда смотрю на светофор, горящий далеко впереди, и если там только что загорелся красный или долго уже горит зеленый, то объехавший меня недальновидный (в прямом и переносном смысле) будет сначала тормозить и жечь колодкии перед красным, стоять на перекрестке у красного сигнала, а когда я по другой полосе на 50 км/ч буду мимо его опережать, то недальновидный будет газовать, напрасно тратя бензин, нервы и загрязняя через чур атмосферу выхлопами. [quote name='Советник'] “идиот-самоубийца” и туда ему (ей) и дорога. [/quote] На пешеходном переходе может появиться ребенок, или возрастной плоховидящий и/или плохослышащий или просто невнимательный человек, не надо их убивать пожалуйста, это не олени и не домашние животные, которых кстати тоже давить запрещено. А скорость, разрешенная в городе, согласно ПДД вообще-то не 80, а 60. А то, что нас водителей не штрафуют в городе на полупустынных прямых дорогах за 60-80 км/ч или на пригородных дорогах в черте города, то скажите спасибо, а не поднимайте этот вопрос, если не хотите, что бы вас там штрафовали.

[VaIerik]

[quote name='Советник'] А свидетели-то были, что на красный сбила? Или это уже со слов водительницы? Если на красный, то надеюсь девушка не пострадала, скорейшего ей восстановления автомобиля, утряски всех формальностей связанных с инцидентом, и продолжения активных организационных мероприятий по увеличению дорожной дисциплины в условиях ночного города. Я за очистку улиц от дебилов любыми способами. Можно еще парочку потратить на следственный эксперимент, чтобы выяснить долетает ли труп при 60-80 кмч до автобусной остановки. [/quote]к дебилам можно отнести и девушку водителя. Водитель должен,просто обязан быть внимательным. И принимать во внимание пешеходов, собак, ямы наконец. Куда лететь так ночью то? на мокром асфальте?? лучше бы в столб вписалась) ну и отношение к людям ваше радует))) можно даже диагноз поставить или клеймо -неудачник и социопат) Лечиться вам надо батенька)

[ddd]

вот сволочь то какая, одно радует, больше она на красный не выйдет.

[VaIerik]

[quote name='vrangler'] в городе на полупустынных прямых дорогах [/quote] Северное, ком шоссе, в общем там где нет далеко светофоров, пешеходов …

[VaIerik]

Что-то много очень ДТП, в тч. со смертельным исходом, в этом месте. Надо было вместо памятника какой-то задрипаной собаки, поставить памятник убитому пешеходу. А что, это креативненько и правдиво. Да и напоминание будет потомкам, что нет у пешехода, никакой вероятности безопасного перехода.Как-то нелогично, дойти до зебры, и идти на красный свет не смотря по сторонам, что-то тут не так… Откуда вообще информация, что свет красным был, водитель-виновник рассказал?Уверен, что чувиха в машинке, специально газку прибавила, чтобы наверняка насмерть сбивать, ответственность одинаковая, а за лечение, что при тяжелых травмах, не нужно платить. Да и какая для нее ответственность, если личинка есть, значит отсрочка приговора да амнистия, если нет, родит без проблем.

[Ясный]

[quote name='AltVlad'] необходимо смириться и принять тот факт что 60- вполне допустимая скорость [/quote] 80 и 100 тоже допустимая, не всегда конечно. Я сторонник городской езды со скоростью не выше 40 км/ч. Всё равно, со светофорами и прочими помехами, примерно так и выходит. Тем более, в нашем городишке такие скорости не нужны. И радею я за такие скорости, из-за снижения аварийности и смертности.К сожалению, пока не прошла поправка о устранении нештрафуемого превышения. Но еще не вечер. Может быть, получится хотя бы снизить городскую скорость до 50 или 40, это тоже будет хорошо. Время покажет.Смирение нужно в церкви. А на дорогах я смиряться не хочу. Это водители должны унять гордыню и ездить как вменяемые люди.

[AltVlad]

[quote name='vrangler'] Вот только не надо выдумывать чего не было – не каждый второй. [/quote]Вероятно всего вам не знакомо такое понятие как условие, условие в предложении обычно начинается со слова “если”. Чего я выдумывал я не понял. Просто по вашим словам вам еще и сигналят, обычно те кто едет вне потока они не сигналят всему потоку, значит вы как то выделяетесь. Жечь колодки или нет это выбор владельца. [quote name='Ясный'] Я сторонник городской езды со скоростью не выше 40 км/ч. Всё равно, со светофорами и прочими помехами, примерно так и выходит. [/quote] Вот и оставайтесьу себя лично этим сторонником и не надо причеслять в вину тех кто едет 60. Если вы будете ехать 40 то это не избавить вас совершать перед светофорами, знаками и тд. ехать вы будете дольше.[quote name='Ясный'] И радею я за такие скорости, из-за снижения аварийности и смертности. [/quote]Необходимо хотя бы научиться соблюдать существующие правила. И гордыню необходимо унять у всех участников ДД, у пешеходов в первую очередь.

[Советник]

[quote name='vrangler'] А то, что нас водителей не штрафуют в городе на полупустынных прямых дорогах за 60-80 км/ч или на пригородных дорогах в черте города, то скажите спасибо [/quote] Спасибо. Я просто довел до сведения. [quote name='vrangler'] На пешеходном переходе может появиться ребенок, или возрастной плоховидящий и/или плохослышащий или просто невнимательный человек, не надо их убивать пожалуйста, это не олени и не домашние животные, которых кстати тоже давить запрещено. [/quote] Да, и это прямо прописано в ПДД, что скорость должна быть выдержана в зависимости от состояния дорожного полотна и видимости. Точно так же как и смотреть по сторонам на переходе. Я последую вашей рекомендации и постараюсь никого не давить. Но за всех остальных увы ничего обещать не могу. И все таки немножечко в силу своей мизантропии буду рад тому, что узнавая о таких случаях из СМИ, количество бездумно бросающихся под колеса сократится, это помимо прямого регулирования численности таких камикадзе. [quote name='Dert'] ну и отношение к людям ваше радует))) [/quote] Меня тоже. Вас 7 миллиардов, по данным тех, кому не лень вас считать. [quote name='Dert'] можно даже диагноз поставить или клеймо -неудачник и социопат) [/quote] Это не клеймо, а весьма поверхностное суждение, ярлык, и прямое оскорбление. Попрошу администрацию принять соответствующие меры. [quote name='Dert'] к дебилам можно отнести и девушку водителя. Водитель должен,просто обязан быть внимательным. И принимать во внимание пешеходов, собак, ямы наконец. Куда лететь так ночью то? на мокром асфальте?? лучше бы в столб вписалась) [/quote] Можно. Наверняка она не преследовала такой цели своей поездки. Наверняка она очень переживала и за то что убила ненароком. Ей с этим жить теперь. Плюс несмотря ни на что навешают нарушений полный короб. Не факт что она куда-то летела и не факт что в столб было бы лучше. Еще раз повторюсь – численность граждан так скажем преуменьшающих опасность при пересечении проезжей части нуждается в регулировании. Я с весны уже заметил, что прут на любой сигнал светофора и вообще в неположенных местах, причем прут нахрапом. Ну пусть прут. 100 раз прокатит, на 101й все равно вот это случится. И поделом. [quote name='Viktor'] Что-то много очень ДТП, в тч. со смертельным исходом, в этом месте. Надо было вместо памятника какой-то задрипаной собаки, поставить памятник убитому пешеходу. А что, это креативненько и правдиво. Да и напоминание будет потомкам, что нет у пешехода, никакой вероятности безопасного перехода. [/quote] Разумное решение поставить там камеру и долбить по ней всех, кто ездит на красный свет. Сдается мне, что наезды там совершаются без свидетелей. А скорости в отсутствие перекрестка действительно нескромные. Не буду говорить о их разрешенности или запрещенности. Просто нескромные. [quote name='Ясный'] Я сторонник городской езды со скоростью не выше 40 км/ч. Всё равно, со светофорами и прочими помехами, примерно так и выходит. Тем более, в нашем городишке такие скорости не нужны. И радею я за такие скорости, из-за снижения аварийности и смертности. [/quote] Ну по вашим “вехам” в профиле понятно, что реагировать на это особого смысла нет. Массовое повышение расходов на бензин, массовое же задымление, массовые задержки в пути, все это громко аукнется на транспортных расходах на все товары и услуги, на издержки здравоохранения в этом городе и самого здоровья же граждан, потому что зарплаты платить людям надо, а дел с таким движением они смогут делать меньше, расходуя больше горючего. И все ради баранов, которые избежав гибели под колесами, обязательно найдут ее в другом месте. Потому что причина – не автомобиль и не водитель, их учли, и регламентировали просто все возможное, чтобы сделать их движение безопасным. Но люди не хотят в дополнение к этому заботиться о своей безопасности и поэтому рады и готовы поставить раком 80 тыс автомобилей в 250 тысячном городе. Отличная в своей абсурдной бездарности идея. Если надумете баллотироваться в Госдуму – мой голос ваш, они тоже в отсутствие ума и денег могут только запрещать, ограничивать и облагать налогами.

[Ясный]

[quote name='AltVlad'] Если вы будете ехать 40 то это не избавить вас совершать перед светофорами, знаками и тд. ехать вы будете дольше. [/quote] Вот смотрите. В самой широкой части наш город примерно 30 км. Чтобы проехать его (в идеальном случае) – нужно полчаса на 60 км/ч. 1.Насколько больше времени потребуется для проезда на 40?2. Как часто вы ездите 30 км за раз?По Ленина можно ехать по зеленой волне, если держать скорость 40 или 80. Разумеется, если на пути не будет затора. А он будет, потому, что есть граждане, которым раз позволено ехать 60, значит они и будут так ехать. Или немного быстрее. А значит, именно они будут маневрировать перед светофором, пролезая вперед, останавливаясь, а затем стартуя с ускорением, чтобы опять встать на следующем перекрёстке.Не понятен смысл такой езды. Сократить время? Насколько?В простигосподи Хельсинках или даже во всей Финляндии (если правильно помню, то там количество машин превысило количество населения(!)) поэтапно снижали скорости передвижения в пригородах и в городах. И тоже все бухтели, дескать как жить, на таких скоростях (30-50) все встанет в одну большую пробку.Ан нет. Провели исследование, паразиты такие.[quote]Чем медленнее едет машина впереди, тем ближе едет машина за ней. Судя по всему, оптимальная скорость на городских улицах с точки зрения пропускной способности составляет от 30 до 40 км/час[/quote] Ну и попутные радости: экономия бензина, снижение шума, повышение безаварийного уровня и выживаемости в авариях, и количество «шашистов» уменьшается.Понимаете, знаки в городе показывают верхний допустимый предел, а не нижний. Никто не может запретить вам ехать медленнее. В ветках часто звучит оправдание “скорость потока”. Не забывайте, что вы, как частица, тоже можете в некоторых пределах выступать регулятором скорости потока.Нехватку времени также можно отмести, так как она, в большинстве случаев – является простой неорганизованностью, ибо пешеход успевает все дела поделать, а водитель нет, и это невероятно.Я уже писал (кажется в ветке про аварию на Первостроителей) об особенностях нашего зрения. Перечислю, что вспомню. Тут тебе: туннельное зрение – чем выше скорость и темнее, тем зона видимости меньше,фокусировка, человек может сфокусироваться только на одном предмете,слепое пятно, в котором мозг сам додумывает картинку,желтое пятно, в котором напротив, острота зрения максимальна,нистагм, это когда глазное яблоко непроизвольно дёргается с высокой частотой (порядка 100 колебаний в секунду),саккады – тоже рывки, но какие, в момент от рывка до рывка глаз – слепой, и плавность картинки обеспечивается мозгом,про колбочки и палочки я и рассказывать не буду.И вот вся эта хитрая механика непрерывно обменивается информацией с мозгом и вестибулярным аппаратом, заметьте, с некоторой задержкой обменивается. Мозг слегка подтупливает, отдавая команды органам тела, которые из-за задержки нервных волокон поступают в мышцы тоже не моментально. В свою очередь мышцы достигают максимума своего быстродействия (которое у всех разное) также постепенно.Учитывая всю хлипкость конструкции, отчаянно гонять могут только совсем уж обезбашенные сограждане. Вот эта дурында за рулём, летит и думает, я такая умная и ловкая, с пятилетним стажем, мчусь по ночному городу, вокруг огоньки отражаются в мокром асфальте, а я с развевающимися волосами и под музыку, очень романтично! Успела бы она среагировать на выскочившего пешехода при меньшей скорости? Безусловно, если не втыкала в телефон, конечно.То, что Вы, рассекая на 60 и 60+ не влипли в нехорошую историю, лишь вопрос времени.Нормально реагировать на дорожную ситуацию и не уставать за рулём, вам поможет снижение скорости вашего болида. Заодно вы немного поможете экологической обстановке, сбережёте чужую жизнь, своё время, и хоть немного но убавите доход Сечина. Великолепные перспективы, как по мне. [quote name='Советник'] Массовое повышение расходов на бензин, массовое же задымление, массовые задержки в пути, все это громко аукнется на транспортных расходах на все товары и услуги, [/quote] Во. Не нашёл сходу первоисточник исследования о котором говорил. Приведу цитату из немного другого, но тоже многостраничного труда [link url='http://transspot.ru/2013/04/03/skorost-avtomobilya-prochie-effekty-chast-3/'] Скорость автомобиля. Прочие эффекты [/link][quote]Выводы Технический прогресс позволяет постоянно увеличивать скорость. Однако высокая скорость в целом имеет неблагоприятное воздействие на общество. Сокращение временных затрат на поездку из-за увеличения скорости на коротких дистанциях часто преувеличено. При соответствующей политической поддержке, стратегия управления скоростью может внести реальный вклад в достижение нескольких целей: улучшение безопасности дорожного движения, улучшение экологической обстановки, умеренность в потреблении энергии, улучшение качества жизни. [/quote] Прочитайте статейку, она короткая

[Советник]

[quote] При соответствующей политической поддержке [/quote] Спасибо, посмеялся. Статейку тоже почитал. там в частности есть такое утверждение [quote]При равномерной скорости равной 60 км/ч для проезда 15 км требуется 15 минут. При снижении скорости до 50 км/ч для проезда того же расстояния требуется всего на 3 минуты больше (18 минут). При скорости 70 км/ч время поездки сократиться на 2 мин и составит 13 мин.[/quote]Ну так вот, у меня свои замеры есть, я знаю сколько времени занимает поездка из центра на Дземги на мотоцикле, на автомобиле, на автомобиле зимой и на автобусе. Ну автобус не совсем уместен, т.к. с остановками. [quote]Предметом исследования было время в пути для скорости 30 км/ч и 50 км/ч на расстоянии 7.6 км с 28 светофорами. Быстрый автомобиль проехал это расстояние за 24 минуты, в то время как медленный – за 29 минут. То есть сокращение скорости почти в 2 раза увеличило время в пути всего на 13%.[/quote]28 светофоров? Я на мотоцикле до Дземог добираюсь за 15 минут во время самой содомии в часы пик с объездом пробок и мест ДТП в районе моста. В то же время поездка на автомобиле в схожих условиях отнимет около 40 минут. Вывод могу сделать следующий – данные в статье притянуты за уши, статья обвиняется в необъективном рассмотрении проблемы заинтересованным лицом. Минусы в данной статье вообще не рассматриваются, автор неисправимый оптимист (идиот), надеюсь, никто не станет спорить, что у любого столь глобального и всеобъемлющего решения недостатки обязаны какие-то присутствовать? Я не хочу их искать, автору статьи это не нужно, а мне тем более. Я просто пройду мимо, как хожу мимо разных там сектантов, любителей теорий заговора, веганов, нодовцев и прочего не совсем вменяемого контингента.

[Guniujd92]

Спор ради спора. Пешеход не прав, его сбили на-смерть. На скорости в 10 км/ч. автомобиль подмял бы её под себя и остановился задним колесом на голове.

[VaIerik]

водитель должна понести наказание по всей строгости. походу отвлеклась на телефон, и пропустила то время когда можно было во время остановить авто. надо регистраторы ставить наверное вторые, чтоб показывали запись действия водителя на момент ДТП. как чёрный ящик, чтоб закрыть и открыть могли только соответствующие органы

[AltVlad]

[quote name='Ясный'] Вот смотрите. В самой широкой части наш город примерно 30 км. Чтобы проехать его (в идеальном случае) – нужно полчаса на 60 км/ч. 1.Насколько больше времени потребуется для проезда на 40?2. Как часто вы ездите 30 км за раз? [/quote]За какой раз? Что раз? Бред, очередной бред. Ленина- не единственная улица у на в городе, заторов будет больше так как уменьшается скорость авто, а необходимое расстояние не изменяется, то есть увеличивается время соответственно в один момент времени на улице будет больше находится автомобилей. Про экологию вообще посмеялся, Вам знакомо что такое коробка переключения передач? При 40 у меня около 2700 оборотов в минуту, а при 60 – 2500, уже не говорю про увеличенное время нахождения в движении. Не нравится что водители ездя 60, переходите дорогу строго по правилам, тогда риск улететь будет в разы меньше. Про все остальное, все это вы мне писали и я вам отвечал. И проклятия и пожелания насыпьте себе за шиворот и своих детей учите переходить в положенном месте и дожидаться зеленого сигнала светофора, а то вы знайте что может быть [quote name='Ясный'] Успела бы она среагировать на выскочившего пешехода при меньшей скорости? Безусловно, если не втыкала в телефон, конечно. [/quote]Эксперимент проводили? У вас автофобов всегда водитель с телефоном, кстати читал что перед ДТП она перестроилась, не думаю что на скорости при перестроении она смотрела в телефон. Зачем распространять сплетни, вы сплетник.

[Ясный]

[quote name='AltVlad'] За какой раз? Что раз? Бред, очередной бред. [/quote]А? Читать умеете? Что в нем непонятного? Высокая скорость оправдывает себя только на длинных дистанциях и желательно без светофоров. Трасса Кмс-Хабаровск это наглядно демонстрирует. А в городе, где ты едешь с работы до магазина и домой – скорость не нужна. Вернее, достаточно и 40. Я нашел то исследование, о котором говорил выше, но которое вы не читали (разумеется). Неудобство в том, что комсити не дает возможности размещать ссылку на PDF файл, поэтому из списка по ссылке нужно выбрать документ [link url='http://www.trafikdage.dk/td/papers/papers04/'] Trafikdage-2004-339.pdf [/link]. Язык текста – английский. Напомню, это Хельсинки и в Финляндии машин зарегистрировано больше, чем людей, так что условия у них жёстче, чем у нас. Тем не менее ездят 50, 40, 30 и не жужжат. [quote name='AltVlad'] Не нравится что водители ездя 60, переходите дорогу строго по правилам, тогда риск улететь будет в разы меньше. [/quote] А если водители будут ездить 40 и ниже (а эта скорость для города достаточна), то риск быть убитым при наезде стремится к нулю. Разницу чувствуете?[quote name='AltVlad'] И проклятия и пожелания насыпьте себе за шиворот [/quote]Ах, грубиян какой 🙂 [quote name='AltVlad'] Эксперимент проводили? У вас автофобов всегда водитель с телефоном, кстати читал что перед ДТП она перестроилась, не думаю что на скорости при перестроении она смотрела в телефон. [/quote] Вы не можете воспринимать печатный текст. Это я теперь точно понял. Расшифровываю своё сообщение ещё раз. Если бы водитель-женщина ехала в темное время суток, по мокрому асфальту, на скорости 40 км/ч или меньше, то самый дикий пешеход для неё не стал бы столь неожиданным и наезд не имел бы такого трагичного исхода. Подчеркну: Если она в этот момент не втыкала в телефон. То есть, в сообщении выше я не утверждал, что она держала телефон в руках когда мчалась. Будьте внимательнее, пожалуйста. А попытку оскорбить собеседника необоснованно обозвав его сплетником, оставьте на своей крохотной, чумазой совести.[quote name='Советник'] Я на мотоцикле до Дземог добираюсь за 15 минут [/quote] Вы бы еще с вертолётом сравнили 😉 Разумеется, преимущество двухколесных абсолютно в этом плане. Тем более, насколько я помню, вы не считаете зазорным сквозануть по тротуару на своём байке, например. Конечно же, это даёт выигрыш в скорости. Но мы говорим о машинах.Я нашел ссылку на упоминаемый мною документ. Правда он на английском, но текст лёгкий. Посмотрите, он выше в моём сообщении.

[Автор]

Сообщения