[Лекс59]

Увидев верхний снимок, решил, что это снова АН-24.Увы, Бомбардье.Ну вот была же прекрасная машина. Массовая. Можно было на его основе сделать ближнемагистральный самолет. Заменить двигатели, чуть подправить салон.Обратите внимание. Высокоплан. Турбовинтовые силовые установки. Оптимальный вариант для такого самолета.Два рейса в неделю.33 пассажира на этом рейсе.Явно недостаточно для окупаемости аэропорта.

[VaIerik]

[quote name='Лекс59'] Два рейса в неделю.33 пассажира на этом рейсе.Явно недостаточно для окупаемости аэропорта. [/quote]А это проблемы не аэропорта, а авиакомпании. Я про количество пассажиров. Авиакомпания платит аэропорту за обслуживание твёрдую цену.

[poMAHTuk]

[quote name='Лекс59'] Увидев верхний снимок, решил, что это снова АН-24.Увы, Бомбардье. [/quote]Вы, батенька, застряли в прошлом веке и кроме как на ан-24 не летали ни на чем)))….Бомбардье – отличный самолет,надежный, комфортный. А летать на ан-24 после двух полетов -я больше не хочу…пусть скот перевозят на этой банке консервной…и вы на нем тоже летайте.[smile badgrin]

[VaIerik]

[quote name='Лекс59'] Увидев верхний снимок, решил, что это снова АН-24.Увы, Бомбардье.Ну вот была же прекрасная машина. Массовая. Можно было на его основе сделать ближнемагистральный самолет. Заменить двигатели, чуть подправить салон. [/quote]Да правильно. Зачем нам современный, комфортный, безопасный и экономичный самолёт? У нас же по сараям стоят ржавые скотовозы 50-х годов разработки, которые свой ресурс уже раза 2-3 отлетали! Всего за 100500 миллионов золотых шекелей на них можно поставить более новые двигатели, подняв рентабельность полученного Франкенштейна с отрицательной до нулевой.Авиакомпании-то всё никак не спешат эту богодельню спонсировать. Им подавай самолёты поновее – и подороже. Дураки там, видать в руководстве сидят, да? Не понимают всей прелести махрового совдеповского авиапрома.

[Лекс59]

[quote name='Maksseem'] Зачем нам современный, комфортный, безопасный и экономичный самолёт? У нас же по сараям стоят ржавые скотовозы 50-х годов разработки [/quote]Этот “скотовоз” как вы пишите, никто вам и не предлагает.Я писал, что на его основе.Для информации.Турбовинтовые силовые установки куда экономичнее. Ну а про высокоплан вы думаю уже в курсе, на не всегда роскошных малых аэродромах.Кто-то мешал переработать салон?Да и нет у меня таких уж печальных воспоминаний о комфортности АН-24. Самолет как самолет. Для своего времени, разумеется.А писал я это к тому, что это был на 100% отечественный самолет.

[Комсофил]

Божеж ты мой! Не такк давно один дядька объяснял, как отмывают деньги. Конкретно: стоимость посадки и вылета лайнера в нашихкраях в Москве стоит 5000 руб, в париже 12000, А в Советской Гавани аж 190000. Если кто не найдет на репортаж, то ткну носом на федеральный канал. Вот отсюда и получается тариф. А Аэрофлот на таком же расстоянии летает за ту же цену. АААААААААА – заклинило!!!. Про доплаты края читали? Вот и все. Любой бизнес по такой программее пойдет.

[Analyst]

[quote name='Лекс59'] Для информации.Турбовинтовые силовые установки куда экономичнее. Ну а про высокоплан вы думаю уже в курсе, на не всегда роскошных малых аэродромах.Кто-то мешал переработать салон? [/quote]Справедливости ради, тот Бомбардье, что на фото, как раз турбовинтовой. Как-то на авиазаводе в Польше видел модификацию Ан24, ему удлинили салон, поставили более мощные движки, поменяли авионику. Такой путь возможен, особенно для нас, учитывая сотни имеющихся планеров и такие планы были, но не реализовались по разным причинам.Жаль, что нет рейса до Москвы или до Новосибирска, хотя бы раз в неделю.

[VaIerik]

Увидев верхний снимок, решил, что это снова АН-24.Увы, Бомбардье.Ну вот была же прекрасная машина. Массовая. Можно было на его основе сделать ближнемагистральный самолет. Заменить двигатели, чуть подправить салон.Обратите внимание. Высокоплан. Турбовинтовые силовые установки. Оптимальный вариант для такого самолета.Два рейса в неделю.33 пассажира на этом рейсе.Явно недостаточно для окупаемости аэропорта.

[Автор]

Сообщения