[pavelz]

[quote name='vanokuzkin'] Они уже построили новый J-31, но там опять же, всё засекречено, данных о двигателях нет. Ну наверно они свой придумали, но наврятли ли он хорошо работает…. [/quote] Этот J31 имеет двигатель РД-93 разработки ОАО “Климов” 🙂 . Потом наши запретили поставку китайцам этих двигателей и те не растерялись и сделали копию РД-93 назвав его на свой манер, но внешне выглядящий как наш . В общем ваш пример еще раз подтверждает мысль о хорошем умении копировать и о плохом умении разрабатывать что-то истинно новое инновационное .

[VaIerik]

[quote name='Guniujd92'] Китайские сми лучше бы рассказали о покорении Луны отечественным луноездом) Учитывая сколько денег вбухано в китай, ничего путнего сами кроме ж/б изделий они делать так и не научились. 30-е годы прошлого века для Советского Союза)[/quote]Да, да у китайцев все плохо. Насколько я запомнил последнее интервью тов.Максима Шевченко у них целых 3% бедного населении и всего 400млн человек среднего класса, куда уж им до нас то.

[R-n-R]

[quote name='Analyst'] Вы специалист по гидродинамике? У всякой гидродинамической схемы есть достоинства и недостатки, определение “облажались” выдает в вас дилетанта. А сравнение поперечного редана на катере с истребителем 5-го поколения характерно для любителя телевизионных политических ток-шоу. [/quote]Я не с вами беседовал, уважаемый. Удосужтесь внимательно прочесть то, во что вы влезли со своими кривыми комментариями. Повторять сто раз одно и то же и втолковывать сказанное достаточно ясно специально для вас не буду.Но, уж если вы влезли, то1. Да.2. Если вам пришла охота блеснуть своими познаниями – валяй. Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 – 5 тонн и скорость FrD = 5 … 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты.А по расходам посвещай Новичка, это ему все неймется. Про удельный расход, товарищ – эт вы про что? Про граммы×л.с./час? 🙂

[Analyst]

[quote name='R-n-R'] Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 – 5 тонн и скорость FrD = 5 … 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты. [/quote]То что вы освоили несколько простеньких формул по оценке ходкости катеров вовсе не означает, что вы стали специалистом в этой области. К тому же настоящий профессионал не будет уничижительно отзываться о технических решениях коллег, понимая, что не бывает абсолютно удачных или неудачных технических решений. Вас может извинить только юный возраст, если это имеет место. 🙂 И да, я не инженер-гидродинамик, моя ответственность за принятые решения, в т.ч. и по гидродинамике, существенно выше.

[R-n-R]

Не гидродинамик, а имеешь смелость высказываться по поводу “простеньких формул”, о “простоте” которых не имеешь ни малейшего понятия. Так вот, те, кто ни в чем не специалист, а при том имеют ответственность “существенно выше”, как раз и несут ответственность за все происходящее или не происходящее. Дальше можешь пикироваться с Евером или Новичком, это они тут несут чушь об общих экономико-политических тенденциях. А я тебя поймал на вранье и некомпетентности.А америкосы ни мне, никому другому не коллеги, опять вы, дорогой товарищ, соврали. Это конкуренты, а о конкурентах высказываются не так, как о коллегах.

[Ever4]

[quote name='R-n-R'] Не гидродинамик, а имеешь смелость высказываться по поводу [/quote]по поводу Су-57)))[quote name='R-n-R'] А америкосы ни мне, никому другому не коллеги, опять вы, дорогой товарищ, соврали. Это конкуренты, а о конкурентах высказываются не так, как о коллегах. [/quote]Конкуренты по яхтам?))) Уж не Вы ли у нас строите “спортивные” яхты в полуподвале, конкурируя с америкой. А что Вы забыли в споре про Су-57 – редана там нет никакой формы))[quote name='R-n-R'] Дальше можешь пикироваться с Евером или Новичком, это они тут несут чушь об общих экономико-политических тенденциях. [/quote]Чушь у Вас в голове)) Ответьте на вопрос – [quote name='Ever4'] Какой уровень является минимальным?)) – определение. [/quote]Цитата – “Проблема только в том, что не проходят по некоторому минимальному уровню компететности в данной сфере” (с) R-n-RВы считаете минимальным уровнем знание гидродинамики? В данной сфере, в вакууме, может полезнее знать правило Тициуса-Боде, все равно не по самолеты))[quote name='R-n-R'] Так вот, те, кто ни в чем не специалист, а при том имеют ответственность “существенно выше”, как раз и несут ответственность за все происходящее или не происходящее. [/quote]Это похоже на “чушь об общих экономико-политических тенденциях” (с) ))[quote name='R-n-R'] Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 – 5 тонн и скорость FrD = 5 … 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты. [/quote]Нет, у Вас поинтересовались какое отношение гидродинамика имеет к Су-57. Да и слово “понты” имхо говорит о многом))) Про инженерные исследования – что там может быть пафосного? – делаете мат.модель корпуса, считаете по мат.модели в Вашей дисциплине, строите физическую модель, по правилам масштабируемости испытывате в Вашем бассейне, оформляете, даете доступ к исходникам для поиграть другим коллегам (если они есть)) ). Потом думаете. Все – какой же тут пафос и “понты”. Вы их тут сами пытаетесь демонстрировать, но это никому не интересно))) Это не здоровое поведение и т.к. в технической среде все практически друг друга знают (даже не из своей области), мнение о Вас будет негативным. Я бы понял, веди себя Вы так в рамках темы – это имело бы еще смысл))) Но касательно Вас напрашивается классический вопрос “а ты кто такой?” (с) ))) [quote name='pavelz'] Этот J31 имеет двигатель РД-93 разработки ОАО “Климов” . Потом наши запретили поставку китайцам этих двигателей и те не растерялись и сделали копию РД-93 назвав его на свой манер, но внешне выглядящий как наш . В общем ваш пример еще раз подтверждает мысль о хорошем умении копировать и о плохом умении разрабатывать что-то истинно новое инновационное . [/quote]Как все просто у павелза)) Надо скопировать французскую часть двигателя SAM146. Импортозамещение это же так просто, надо только “не растеряться”)) Ключевое слово – “сделали”. Не кроссовки (которых мы тоже не делаем), а двигатель истребителя. Карл!! – они его с-д-е-л-а-л-и !!))) Остальные Ваши мнения в данном посте можно свернуть в трубочку)))

[pavelz]

[quote name='Ever4'] Как все просто у павелза)) [/quote] Ну то что китайцы смогли скопировать двигатель это уже достижение и серьезный инженерный труд, но копирование это все таки не сам придумал 🙂 . [quote name='Ever4'] Остальные Ваши мнения в данном посте можно свернуть в трубочку))) [/quote] Засовывайте Вы сами себя в трубочку 🙂 . А мы оценим.

[Analyst]

[quote name='R-n-R'] Не гидродинамик, а имеешь смелость высказываться по поводу “простеньких формул”, о “простоте” которых не имеешь ни малейшего понятия. [/quote]В принципе Ever4 все написал по делу, спасибо, добавлю лишь пару предложений.У меня высшее кораблестроительное образование плюс аспирантура по прочности и 30 лет работы по специальности в судостроении и авиадвигателестроении в сильных российских, европейских и американских компаниях. Поэтому я могу судить о довольно широком спектре инженерной деятельности и в том, чем вы хвастаетесь для меня ничего нового или сложного нет. Как раз сейчас читаю результаты модельных испытаний в гидродинамическом и ледовом бассейнах КГНЦ и сопоставляю с CFD анализом, выполненном иностранными коллегами 😉 [quote name='R-n-R'] А америкосы ни мне, никому другому не коллеги, опять вы, дорогой товарищ, соврали. Это конкуренты, а о конкурентах высказываются не так, как о коллегах. [/quote]Дикий вы, за пределы Комсомольска хоть раз удалось выехать или как? Речь шла не о конкурентах, а о принятых инженерных решениях, которые абсолютно бесполезными не бывают и рассуждать иначе могут или глупцы или излишне самонадеянные люди. И то и другое вредит делу, которым занимаешься.

[R-n-R]

[quote name='Analyst'] В принципе Ever4 все написал по делу, спасибо, добавлю лишь пару предложений.У меня высшее кораблестроительное образование плюс аспирантура по прочности и 30 лет работы по специальности в судостроении и авиадвигателестроени- и в сильных российских, европейских и американских компаниях. [/quote]Тебе и твоему корифану Еверу еще раз повторяюЕсли вам пришла охота блеснуть своими познаниями – валяй. Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 – 5 тонн и скорость FrD = 5 … 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты.[quote name='Analyst'] Как раз сейчас читаю результаты модельных испытаний в гидродинамическом и ледовом бассейнах КГНЦ и сопоставляю с CFD анализом, выполненном иностранными коллегами [/quote]Ледовый бассейн на FrD = 11 – это крайне оригинально. Адресую это вам и вашему единомышленнику Еверу. Чего вы там читаете, если ваша способность многократно переврать написанное является вашим главным качеством? Ваши иностранные коллеги не сильно-то нуждаются в ваших сопоставлениях результатов SFD моделирования. Только пыжиться умеете да щеки надувать. [quote name='Analyst'] Дикий вы, за пределы Комсомольска хоть раз удалось выехать или как? [/quote]Или как. Не смей хамить, ты не у себя на кухне. [quote name='Ever4'] Нет, у Вас поинтересовались какое отношение гидродинамика имеет к Су-57. Да и слово “понты” имхо говорит о многом))) Про инженерные исследования – что там может быть пафосного? – делаете мат.модель корпуса, считаете по мат.модели в Вашей дисциплине, строите физическую модель, по правилам масштабируемости испытывате в Вашем бассейне, оформляете, даете доступ к исходникам для поиграть другим коллегам (если они есть)) ). Потом думаете. Все – какой же тут пафос и “понты”. Вы их тут сами пытаетесь демонстрировать, но это никому не интересно))) Это не здоровое поведение и т.к. в технической среде все практически друг друга знают (даже не из своей области), мнение о Вас будет негативным. Я бы понял, веди себя Вы так в рамках темы – это имело бы еще смысл))) Но касательно Вас напрашивается классический вопрос “а ты кто такой?” (с) ))) [/quote]Еще раз, уже, наверное, в пятый: извольте внимательно читать то, на что вам пришла охота отвечать. Если вы меня не знаете, значит вы не из технической среды. Классический ответ: “а ты кто такой?” [quote name='Analyst'] У меня высшее кораблестроительное образование плюс аспирантура по прочности и 30 лет работы по специальности в судостроении и авиадвигателестроени- и в сильных российских, европейских и американских компаниях. Поэтому я могу судить о довольно широком спектре инженерной деятельности и в том, чем вы хвастаетесь для меня ничего нового или сложного нет. [/quote]1. Я как будто ничем не хвастался. Вы что-то увидели? Покажите это место, окажите такую любезность. Это вы хвастаетесь, будто вам ничего нового 🙂 и сложного для вас нет. (Хотел было поиздеваться, да ладно уж, хватит.)2. Если ваша основная специальность судостроение, какого рожна вы лезете в авиадела? 3. Надоело уже препираться с профанами, и так все ясно.

[Ever4]

[quote name='R-n-R'] Если вы меня не знаете, значит вы не из технической среды. [/quote]Если не знаю, значит не интересно)) Интересоваться перестал сразу после начала работы на АСЗ – ибо какой смысл? Дебилов видно сразу и копить подобные знакомства смысла просто никакого)) Уж тем более по никам – Ты бы написал тут место работы и почему это важно знать))) Про не понимание прямой информации – речь шла не обо мне, а о репутации.Вопрос остался без ответа – какие есть уровни компетенции и какой минимальный, как это определилось по форуму)) Развернуто, чтобы без любимого нынешними “специалистами” косноязычия)))Вашим исследованиям имхо цена от 2 до 12 месяцев, зависит от глубины проработки. Если инженер будет работать на подобных исследованиях, то считай за 15 лет у него их будет 15 или более. Непонятно о чем тут можно орать.[quote name='R-n-R'] если ваша способность многократно переврать написанное является вашим главным качеством? [/quote]Это про вас имхо)) Есть тоннельное зрение, а тут видим тоннельное сознание, при том не самое мощное))[quote name='R-n-R'] И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты. [/quote]Зачем?)) Тоже тут мог бы поиздеваться про новаторство в науке, которой в современном виде примерно столько же лет, сколько черчению)) В узком смысле новаторство возможно, ок) Вопрос возникает – у вас какие-то претензии проглядываются так вы не держите в себе, только с ясными формулировками без общих определений. Хотя на то, что информация дойдет надежды мало)) – опыт)) Про Су-57 или хотя бы рядом вы специалист? А сколько книг прочитали за последние три месяца?))

[R-n-R]

[quote name='Ever4'] Вашим исследованиям имхо цена от 2 до 12 месяцев, зависит от глубины проработки. Если инженер будет работать на подобных исследованиях, то считай за 15 лет у него их будет 15 или более. Непонятно о чем тут можно орать. [/quote]Это вы про что??? 🙂 вы с кем это сейчас беседуете? С голосами в вашей голове? Вам что-то известно о моих исследованиях, чтобы столь смело выдавать свое “имхо” ? 🙂 [quote name='Ever4'] Про Су-57 или хотя бы рядом вы специалист? А сколько книг прочитали за последние три месяца?)) [/quote] 🙂 из любимого вашего жанра “фэнтези”- ни одной. 😀 А так вообще чего-то читал. Ну там обьявления в газете “наш город”. Купи-продай – это наше все. 🙂

[Ever4]

[quote name='R-n-R'] Это вы про что??? вы с кем это сейчас беседуете? С голосами в вашей голове? Вам что-то известно о моих исследованиях, чтобы столь смело выдавать свое “имхо” ? [/quote]Плевать на ваши исследования и это должен понимать каждый адекватный так называемый “исследователь”. Они интересны максимум нескольким коллегам. Я кое-что знаю вообще про исследования и поэтому считаю свое имхо верным)) Вам же прямо указано – хотите предметного разговора, начните отвечать на вопросы.

[R-n-R]

Предметного об чем? Вы мне не нужны. Просто крайне неприятны.

[Ever4]

[quote name='R-n-R'] Предметного об чем? Вы мне не нужны. Просто крайне неприятны. [/quote]Это я могу)) Причем разным неучам и хамлу я всегда, буквально всегда зеркалю – если человек не в адеквате имхо примитивное зеркаливание выявляет всю его суть)))А предметно ну сколько можно повторять)) – читаем[quote name='Ever4'] какие есть уровни компетенции и какой минимальный, как это определилось по форуму)) Развернуто, чтобы без любимого нынешними “специалистами” косноязычия))) [/quote]

[Analyst]

[quote name='R-n-R'] Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула[/quote]Осподя, чего же так все примитивно? Я же не прошу вас выполнить расчет прочности винто-рулевой колонки на ледовые нагрузки, определить требуемую мощность электростанции на ледоколе, рассчитать санитарную вибрацию на танкере или проанализировать тепловые напряжения в турбине авиадвигателя.Из ваших постов я понял, что американцы – глупцы, мы с Ever4 – проходимцы, но хотелось бы узнать о ваших успехах.То что вы освоили узкую область гидродинамики катеров это может и неплохо, только ведь сами по себе расчеты ходкости катеров никому не нужны. В каких реках и озерах бороздят просторы столь успешно спроектированные вами катера? Сколько десятков катеров уже удалось продать на Великие озера? [quote name='R-n-R'] Ледовый бассейн на FrD = 11 – это крайне оригинально. [/quote]Крайне оригинально – это опровергать собственный бред, приписывая его оппоненту. В каком месте я упоминал числа Фруда? Речь шла о модельных испытаниях и аналитических расчетах ходкости ледокола.[quote name='R-n-R'] Ваши иностранные коллеги не сильно-то нуждаются в ваших сопоставлениях результатов SFD моделирования. [/quote]Во-первых, это компания, в которой я работаю, заказывает работу и тем и другим, а я только оценил результаты исследований. Во-вторых, не SFD, а CFD, перепутать эти аббревиатуры невозможно, если знаешь о чем пишешь.[quote name='R-n-R'] Если ваша основная специальность судостроение, какого рожна вы лезете в авиадела? [/quote]Анализ прочности различных конструкций различается только граничными условиями. Впрочем с расчетами я уже закончил.Заниматься одной и той же работой, сидеть всю жизнь на одном и том же стуле и довольствоваться копеечной зарплатой это не мой конек.

[Автор]

Сообщения