[quote name='Felis'] Вспоминают зачем-то Беслан, Зимнюю вишню, как будто есть связь между этими событиями и нашей ситуацией. [/quote]Кое-где в сети можно встретить сообщения( не официальные, а какие-то пользователи, блоггеры), что “минирования” в Москве, Питере – учения. Но так или иначе невольно на память приходят воспоминания о взрывах домов в начале 2000-х.[quote name='Felis'] добросовестный гражданин, сообщая о подозрительном предмете, позвонит с мобильного, представится, сообщит что видит пакет с проводами – это совсем другое дело. [/quote]Вот именно! Что не будет представляться анонимом и так шифроваться, что его звонок сложно отследить.[quote name='Felis'] настоящие теракты как правило не предворяются сообщениями о бомбе [/quote]Естественно, зачем террористам лишать самих себя главного тактического преимущества – неожиданность! Без него цель террористической атаки сводится на нет. Ведь основная цель террора – посеять страх у населения. Для террористов, если разобраться в сути, и жертвы – это второстепенно. Это всего лишь предмет для вселения страха. Будь у них другой способ – бескровный, они более будут действовать им. Ведь террористы( организаторы) преследуют политические цели. Надо не забывать, что террор – это политика и только политика. Так что то, что происходит с самберями и детсадами и тд – это уже можно рассматривать как модернизацию терроризма, подстраивание достижения его целей под новые условия. Они так сказать тоже реагируют на процессы цыфровизации.Само государство, его методы, построенно в основном на управлении страхом населения – правда надо оговориться, что на разумном в цивилизованном – более привычным нам понимать как страх наказания за какие-то нарушения. Но есть и другого рода страх – потерять честь, уважение и тп в рамках общечеловеческой морали( а не чьей-то партийной, узкогруппной). И чем более в государстве превуалирует второго рода страх, тем более оно цивилизованно, справедливо и тем менее нуждается в применении норм регулирующих страх первого рода. [quote name='Felis'] Нужно иметь обществу мужество взять на себя осознанный небольшой риск. [/quote] Общество не может выполнять такую функцию. Априори, имхо. Задача общества, на подсознательном! уровне, как раз минимизировать всякие риски. Риск на себя может взять только личность( личность!) – пан или пропал, “перейти Рубикон” и тп. Но в любом случае эта личность неотъемлема от общества, оно так сказать само его порождает, так как само не может сделать это.Поскольку власть предержащие, как говорят, все более удаляются от населения, то среди них маловероятно появление таковых.Тут вот кто-то в аналогичной теме говорил что дескать работники спецслужб применяют какие-то старые средневековые методы розыскной деятельности и потому у них ничего не получается. Имхо, как раз наоборот – они не используют или крайне плохо используют таковые методы. Им в пример можно привести полицию царской России начала 20-го века, работа которой, в основном в аспекте оперативно-розыскной в сочетании с тесно связанной с ней профилактикой правонарушений, была признана лучшей в мире на каком-то там международном полицейском мероприятии( типа съезд, форум и тп – как-то так). И мне как-то лично доводилось слышать от работников уголовного розыска из совка, что их уровень нааамного был ниже работы царской полиции – они сами реально оценивали, хотя их уровень профессионализма надо сказать был вполне высок( если без всяких замполитов и коммунистических участий в общественной жизни и тд и тп – я не про этих краснобаев говорю, а про тех кто работал).
.
