[Bizemova]

[quote name='Kostyan-86'] Было судебное заседание, на котором решался вопрос об избраннии меры пресечения Фургалу. На него были допущены журналисты. Фото Фургала в клетке есть в сети. [/quote]Процедура избрания меры пресечения нисколько не говорит о том, что человек реально виновен. Равно как и помещение его в клетку.

[Пожарный]

фУРГАЛ молодец,такую заслугу не купишь.Только человек хоть что-то начал делать,его в тюрьму.Где справедливость?

[fihal45111]

Я считаю, что Фургал избран народом, не назначен Москвой-то он сначала должен отчитаться перед избирателями. Совершал он эти убийства или нет.

[VaIerik]

Превратили край в посмешище для всей страны… Дурдом какой-то устроили

[VaIerik]

Лично я считаю, что как на самом деле народом избранный губернатор он достоин поддержки, но лозунги “Свободу Фургалу”, “Фургал не виновен” и другие в таком духе, не правильные и вызваны эмоциями.Единственное законное требование, именно на данный момент, должно быть таким, которое даёт возможность не снятому с должности губернатору назначить исполняющего его обязанности, и не дающее возможность федеральным властям назначить “своего” человека.

[Бритва64]

[quote name='waksa'] Лично я считаю, что как на самом деле народом избранный губернатор он достоин поддержки, но лозунги “Свободу Фургалу”, “Фургал не виновен” и другие в таком духе, не правильные и вызваны эмоциями. [/quote]Эти лозунги основаны не на эмоциях, а вполне обоснованы юридически согласно конституционной норме о том, что- каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.По имеющимся скудным материалам об этом деле можно говорить о фабрикации дела.Все мы тут помним с чего началось – с точно такого же ареста Мистрюкова, перевозки его в Басманный суд Москвы и тд.В итоге – доля Мистрюкова была отжата в пользу Бальского( еще одного друга Путина). То есть как верно подтвердил Жириновский – истиная причина ареста Фургала это передел собственности. Когда завод Амурсталь( Амурметалл) был в опе никто никого не арестовывал. А как вдруг начал двигаться в сторону подъема, так сразу и набежали обвинители в овечьих шкурах. И этот факт – не чьи-то сомнительные свидетельские показания, т.е. субъективное, а объективные сведения. Получается – есть полные основания говорить о, мягко говоря, необъективности предъявленных обвинений к Фургалу. Вот не было бы этой суеты с заводом Амурсталь, то тогда да – эти лозунги были бы не обоснованными и эмоциональными. А так – все юридически обоснованно, в соответствии с обновленной Конституцией РФ!И поскольку Фургал избран большинством активных избирателей края, то соответственно эти избиратели имеют полное право знать на данном этапе на уровне судей( аналогия – заседатели или присяжные) материалы дела, иметь к ним свободный доступ, в том числе в сети интернет. Дабы имели возможность составить свое личное представление об обоснованности обвинений в адрес Фургала, что по сути является реализацией норм в ч.ч.1-2 ст.3 Конституции РФ. Примечание! – то, что народ осуществляет свою власть в РФ непосредственно – стоит на первом! месте. А к органам госвласти и местного самоуправления в данной норме применен союз – “а также”. [smile badgrin]

[VaIerik]

[quote name='Kostyan-86'] На него были допущены журналисты. [/quote] На него не были допущены журналисты.

[Бритва64]

Re.[quote name='Бритва64'] с чего началось – с точно такого же ареста Мистрюкова, перевозки его в Басманный суд Москвы и тд.В итоге – доля Мистрюкова была отжата в пользу Бальского( еще одного друга Путина). То есть как верно подтвердил Жириновский – истиная причина ареста Фургала это передел собственности. Когда завод Амурсталь( Амурметалл) был в опе никто никого не арестовывал. А как вдруг начал двигаться в сторону подъема, так сразу и набежали обвинители в овечьих шкурах. И этот факт – не чьи-то сомнительные свидетельские показания, т.е. субъективное, а объективные сведения. [/quote]А согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Эта норма о презумпции невиновности также содержится( закреплена) в соответствующих федеральных законах( кодексах).

[VaIerik]

Не соглашусь с вами.[quote name='Бритва64'] каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. [/quote]Так то оно так, но Фургала С.И. ещё никто не осудил, поэтому нельзя его называть виновным, в той же мере как и невиновным, поскольку вы или по незнанию или намерено ничего не говорите о такой категории как подозреваемый, и подозреваемому назначают меру пресечения свободы на время следствия.[quote name='Бритва64'] По имеющимся скудным материалам об этом деле можно говорить о фабрикации дела. [/quote]В ходе расследования не все материалы могут быть доступны общественности, так что требовать их обнародования и оспаривать их следует только после вынесения приговора.[quote name='Бритва64'] Все мы тут помним с чего началось …[/quote]Одно не противоречит другому, могут и вестись такие грязные игры и одновременно Фургал С.И. может быть преступником, ровно также как им и не быть. Так что следует для объективности дождаться решения суда. Другое дело что этот процесс может затянуться не на один год, поэтому я и считаю что нужно сейчас вынести внятное и справедливое к народу, которые избрали губернатора, требование: Дать возможность Фургалу С.И. назначить исполняющего обязанности, иначе на всё время процесса во главе будет стоять ставленник.[quote name='Бритва64'] И поскольку Фургал избран большинством активных избирателей края, то соответственно эти избиратели имеют полное право знать на данном этапе на уровне судей( аналогия – заседатели или присяжные) материалы дела, иметь к ним свободный доступ, в том числе в сети интернет. [/quote]Я так полагаю такие права должны регламентироваться УПК. Если вы хорошо знакомы с УПК, то дайте ссылку на статью, которая бы в равной мере предоставляла бы равные права гражданам и гражданам, назначенными присяжными. Если такой статьи нет, то тогда ваше заявление – одна из субъективных трактовок конституции. Если же я по вашему мнению не прав, то приведите судебный прецедент о наделении такими правами любого желающего.

[Бритва64]

[quote name='waksa'] В ходе расследования не все материалы могут быть доступны общественности, так что требовать их обнародования и оспаривать их следует только после вынесения приговора. [/quote]Неужели!? А с какого потолка тогда депутат Хинштейн трезвонит журналистам о том, что Фургал состоял( состоит) на оперативных учетах в МВД как связь с ОПГ “Общак”!? Для получения такой информации нужен обоснованный официальный повод( уголовное дело, проверка при устройстве на работу в секретные учреждения, назначение на соответствующую должность и тп). Даже просто по формулировке, которую со слов Хинштейна дают журналисты – он получается разглашает какие-то сведения из документов, на которых стоит гриф секретности( априори!). Так это выглядит. В другой теме уже говорил, но повторю – в 1999 г. на этого Хинштейна было возбуждено уголовное дело по факту использования заведомо подложных документов (статья 327 ч. 3 УК РФ), которое потом прекратили за якобы небольшой общественной опасностью и отсутствием тяжких последствий. То есть – нет никаких оснований верить в правдивость сути слов этого депутата Хинштейна. То есть или Хинштейн взялся за старое – заведомо ложные сведения, или чисто по внешнему признаку – формулировка слов – это очень похоже на признаки разглашения гостайны. Депутат ведь имеет допуск к гостайне и дает подписку о ее неразглашении.Тут как бы косвенно к нынешнему скандалу с делом Сафронова. Получается такая картина, что депутату можно разглашать, а журналисту, которому не по прямому умыслу сбора попала подобная информация нельзя. [quote name='waksa'] поскольку вы или по незнанию или намерено ничего не говорите о такой категории как подозреваемый, и подозреваемому назначают меру пресечения свободы на время следствия [/quote]А где озвучено что его задержали как подозреваемого – !? Я везде вижу – как обвиняемого. Да я заметил, что его не назвали подозреваемым с момента задержания и старались обходить употребления этого юридического понятия – типа доставлен для предъявления следствием обвинения. Я впервые только от вас услышал употребление этого термина как юридического понятия. Так что это тоже говорит о натянутости( мягко говоря) выдвинутых обвинений и возможно которые еще собираются выдвинуть.

[VaIerik]

[quote name='Бритва64'] Неужели!? А с какого потолка тогда депутат Хинштейн трезвонит журналистам о том, что Фургал состоял( состоит) на оперативных учетах в МВД как связь с ОПГ “Общак”!? [/quote]Кто такой Хинштейн и почему его мнение должно или не должно совпадать с материалами следствия?Есть такая поговорка: Если обезьяна научилась говорить, это не означает что она говорит правду.[quote name='Бритва64'] А где озвучено что его задержали как подозреваемого – !? Я везде вижу – как обвиняемого. [/quote]Может я путаюсь в понятиях (или вы путаетесь), но подозреваемый – это лицо которому предъявляют обвинения, а обвиняемый – лицо находящееся на судебном заседании, в ходе которого, на состязательном процессе доказывается его виновность или не виновность. Суда ещё не было, следовательно Фургал С.И. заключен под стражу как подозреваемый. Но я могу ошибаться.

[VaIerik]

[quote name='holt'] Странная вы тетенька вот заявлениям официальным лиц, которые должны были бы стремится доказать невиновность вы не верите, а вот сплетни под заборам для вас является прямым доказательством невиновности [/quote]Если у вас с логикой проблемы, то лечите свою голову. Во-первых, я не говорила что не верю, а только “что он мог еще сказать” это совсем другое.И под забором сплетни я не собираю тк не имею на это привычки. Ну а мы поняли, что с логикой у вас полный швах.[quote name='holt'] После этого мне свами не очем разговаривать [/quote]До этого высказывания я с вами и не разговаривала, так что что вы там курите, holt?

[Бритва64]

Re. [nick ‘waksa’:64035][quote name='Бритва64'] с какого потолка тогда депутат Хинштейн трезвонит журналистам о том, что Фургал состоял( состоит) на оперативных учетах в МВД как связь с ОПГ “Общак”!? Для получения такой информации нужен обоснованный официальный повод( уголовное дело, проверка при устройстве на работу в секретные учреждения, назначение на соответствующую должность и тп). [/quote]Нужен не только повод, но и соответствующий запрос в МВД. Спрашивается – кто такой этот Хинштейн в рамках участников уголовного процесса по данному делу!? Он что следователь, прокурор или кто другой по данному! конкретному! делу!?Хоть он и депутат ГосДумы, но это не дает ему права вмешиваться в следствие. Соответственно это выглядит со стороны Хинштейна как провокация-вброс в интересах каких-то лиц с использованием своего служебного положения.Ну и такими действиями Хинштейн как депутат – представитель определенной части населения в законодательной власти – создал прецедент общедоступности сведений по делу с этими обвинениями в адрес Фургала. Так что народ вправе знать и знакомиться с материалами дела наравне с участниками процесса. Имхо!

[VaIerik]

[quote name='Бритва64'] Ну и такими действиями Хинштейн как депутат – представитель определенной части населения в законодательной власти – создал прецедент общедоступности сведений по делу с этими обвинениями в адрес Фургала. [/quote]Ваша логика притянута за уши. Если кто-то какого-то во всеуслышание называет преступником, это ещё не означает что он имеет доступ к материалам следствия. Тем более если это говорит какой-то Хинштейн.Не несите чушь Бритва64, вы мне всегда казались при здравом уме, хоть и с патологической неновистью к совку.

[Analyst]

[quote name='Бритва64'] Спрашивается – кто такой этот Хинштейн в рамках участников уголовного процесса по данному делу!? [/quote]Когда спецслужбам нужно распространить информацию, но процедуры не позволяют, они сливают ее доверенным лицам, Хинштейн одно из них. Информация при этом может быть и фейковой, это зависит от поставленной задачи.

[Автор]

Сообщения