[Лекс59]

Не знаю как кого, а меня “новости” в будущем времени изрядно утомили.Будет производство реально – ну великолепно. Я буду рад.Правда и тут есть “Но”.Мое чутье конструктора не считает это направление перспективным. Ну не верю я в широкую перспективу экранопланов. По целому ряду причин.Ну а производство проблемной техники не пойдет на пользу ни заводу, ни городу, ни стране.Могу ошибаться относительно перспектив экранопланов, но маловероятно.

[VaIerik]

“Выделили необходимые деньги на производство по сути нового типа техники. Мы считаем его весьма перспективным.” Правильно ли посчитали?! На чем основывались? В северных широтах льдины плавают морские суда с прочными бортами вслед за атомными ледоколами ходят в холодных течениях Дальнего Востока, расположенного вокруг мирового полюса холода. Помимо льдов в разных местах моря разная высота волны, а у зкранопланов нет опять же многометровой высоты бортов, не захлестнет ли вода… Что то не видно, что бы бизнес строил экранопланы, хотя на практике экраноплан уже давно известен и даже существовал на Каспийском море, но, вероятно, не быв востребованным, заржавел там.

[heat789]

В это году два 1х апреля наверно 🙂 Что то много там болтунов развелось

[Cany]

Глядя на то как мы стремительно движемся Назад в Будущее то ли 19-го, то ли 18-го века, то нам в пору начинать делать дирижабли или воздушные шары. Ну, очень перспективное направление, и деньги можно не плохо пилить.

[VaIerik]

[quote name='vrangler'] экраноплан уже давно известен и даже существовал на Каспийском море, но, вероятно, не быв востребованным, заржавел там. [/quote]И Буран заржавел, и вообще много чего заржавело после краха СССР. Во-первых, экраноплан грузоподъёмнее чистой авиации, а во-вторых, нет необходимости в строительстве аэродромов. Достаточно подобрать водную посадочную полосу в нужном районе. И нечего тундру месить гусеницами.

[fihal45111]

Очередная утопия для нашего города.Много перспективных дел для нашего города планировалось, да так на бумаги и осталось.

[VaIerik]

[quote name='Nichosi'] Достаточно подобрать водную посадочную полосу в нужном районе. И нечего тундру месить гусеницами. [/quote]Аналогично можно и на любом катере ездить. Однако, по сравнению с катером, экраноплан имеет значительно больший расход топлива, сопоставимый с самолетами. Вследствие чего и применяется только для увеселительных и зрелищных поездок. У нас в крае нет такого количества туристов и богатых развлекающихся людей которые смогли это окупить. Комары и мошки на такой скорости конечно не летают, но будет всеравно не очень комфортно. В тайгу на этом ездить не возможно необходимо все таки место для остановки.

[Bizemova]

[quote name='holt'] Аналогично можно и на любом катере ездить. [/quote]По тундре???[quote name='holt'] У нас в крае нет такого количества туристов и богатых развлекающихся людей которые смогли это окупить. [/quote]У нас в крае нет и северных широт, для которых, как написано в новости, и предназначен этот экраноплан.

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] По тундре??? [/quote]Нет по рекам дальнего востока. На тех реках где товарищ Nichosi предлагал не бороздить гусеницами тундру и использовать экранопланы

[Bizemova]

[quote name='holt'] …по рекам дальнего востока. На тех реках где товарищ Nichosi предлагал не бороздить гусеницами тундру и использовать экранопланы [/quote]Вы на карту России взгляните, узнаете, где тундра находится. Вся за полярным кругом, лишь на Чукотке чуть южнее. То есть в тех местах, где 9 месяцев зима, а остальное – весна, лето и осень. Много Вы там на катере по рекам накатаетесь? А экраноплан – штука всесезонная, ему главное, чтобы снизу ровная поверхность была, а что там – вода, снег, лёд или земля – это не имеет значения.

[VaIerik]

Фото каспийского монстра для иллюстрации новости выглядит как сюр) Патриотам в рф такое никогда не воссоздать, и в мире никто не сможет, он был единственным выдающимся творением советской школы экранопланов. То была военная разработка которую никак не адаптировать под гражданскую. Ныне как вид вооружения устарел, а в свое время был существенной угрозой наравне с атомными лодками и ракетными поездами.[quote name='Лекс59'] Мое чутье конструктора не считает это направление перспективным. Ну не верю я в широкую перспективу экранопланов. По целому ряду причин. [/quote]Ну да всего лишь более высокий коэффициент подъемной силы. При желании могут менять высоту полета поднимаясь на 1-2 километра, просто это не выгодно по расходу. Для широкого применения необходима широкая программа освоения севера. Без цели и полной загрузки любая техника окажется не нужной. Тогда проще и дешевле применять аналоги – традиционные средства доставки. В рф конечно все эти громкие программы это блеф, нуар, мираж)[quote name='vrander'] Помимо льдов в разных местах моря разная высота волны, а у экранопланов нет опять же многометровой высоты бортов, не захлестнет ли вода.. [/quote]Я бы не стал строить амфибию, предпочтя посадку на тележке или лыжах на аэродром.[quote name='Nichosi'] И нечего тундру месить гусеницами. [/quote]Месят расхитители природных. Уверен что все в доле от чукотки до москвы. Их не волнует наносимый ущерб.Что я думаю отдельно) Новая профанация и пр. и пр. Не указан даже тоннаж полезной нагрузки. Смысл в них был бы для доставки в периоды окончания навигации в т.ч. и в особенности в холод и полярную ночь. Рейсы можно даже будет продавать как полеты на орбиту, т.к. желающих много найдется. Но всегда есть но) – проект не для рф ни с технической стороны, ни с политической. Он сложнее суперджета. Срок опытной постройки лет 10, так что о производстве там пока рано заявлять. Если хотят осваивать север то могут начать без экраноплана и протянуть так лет 10 а потом уже задуматься о спецсредстве. Интересно а почему не дирижабль, тоже вариант по-моему. А кто-то подумал что подобные проекты должны быть обеспечены фундаментальной наукой, которую в рф выпиливают в ноль.

[Guniujd92]

[quote name='Bizemova'] А экраноплан – штука всесезонная, ему главное, чтобы снизу ровная поверхность была, а что там – вода, снег, лёд или земля – это не имеет значения. [/quote]Эраноплан отличается от судна на воздушной подушке большей скоростью. Но для него нужны маршруты(эшелоны), тогда как судно на воздушной подушке может двигаться практически везде, так как сравнительно низкая скорость позволяет ориентироваться водителю на местности и прокладывать путь самостоятельно.Для тундры не подходит, так как много выходов скалы на поверхность и прочие препятствия. Для Ямала самое оно, но там расстояния не те. В целом согласен с форевер, чисто расхитить хотят, бюджет.

[VaIerik]

Не знаю как кого, а меня “новости” в будущем времени изрядно утомили.Будет производство реально – ну великолепно. Я буду рад.Правда и тут есть “Но”.Мое чутье конструктора не считает это направление перспективным. Ну не верю я в широкую перспективу экранопланов. По целому ряду причин.Ну а производство проблемной техники не пойдет на пользу ни заводу, ни городу, ни стране.Могу ошибаться относительно перспектив экранопланов, но маловероятно.

[Автор]

Сообщения