[VaIerik]

старожилы говорят, что раньше в советское время русло Амура в районе Комсомольска прокапывали. Плавала баржа и спецтехника и копали русло и не было этой косы и не было наводнений, а теперь этим никто не занимается и скаждым годом коса все больше и наводнения все хуже влияют на город. Почему бы не начать копать русло как раньше? тогда бы и не топило….

[Фекалы]

[quote name='fire'] Почему бы не начать копать русло как раньше? тогда бы и не топило…. [/quote]Мне кажется врут, раньше в СССР было хуже, сейчас Россия намного лучше во всех делах, ведь какая разница сколько выкопать, все равно вода идет

[мираж]

[quote name='АУЕпацан'] Мне кажется врут, [/quote]Не врут, действительно так и было.

[unusual]

[quote name='мираж'] Не врут, действительно так и было. [/quote]Было то было, но это не для предовращения наводнений, а для обеспечения прохода паромов с паромки до Пивани.А наводнения были. Невозможно углублением русла бороться против наводнений. Уж сколько про это написано, а все равно находятся “знатоки”.[quote name='fire'] и не было этой косы [/quote]Коса была, только меньше размером. Косы и протоки на Амуре нормальное явление. Они возникают и исчезают. Не так давно выше моста был островок, а теперь его нет.

[Bizemova]

[quote name='fire'] Почему бы не начать копать русло как раньше? тогда бы и не топило… [/quote]Забавное предложение. Представьте себе небольшой ручей. Выкопайте в его русле большую яму. Вода дальше не потечёт, а будет заполнять эту яму, а когда заполнит, то ручей продолжит течь дальше, не обращая внимания на эту яму. То есть яма сдержит поток воды на некоторое время, а потом не будет играть никакой роли. Точно так же и с Амуром. Или Вы предлагаете копать яму выше города перед каждым наводнением?

[мираж]

[quote name='unusual'] Уж сколько про это написано, а все равно находятся “знатоки”. [/quote]Своими словами я лишь подтвердила что такое действительно было, для каких целей если вы не заметили я не указывала

[Советник]

[quote name='Bizemova'] Забавное предложение. Представьте себе небольшой ручей. Выкопайте в его русле большую яму. Вода дальше не потечёт, а будет заполнять эту яму, а когда заполнит, то ручей продолжит течь дальше, не обращая внимания на эту яму. [/quote] Ну то есть прямо как в Гранд Каньоне в США – река прорезала себе русло вглубь на десятки метров, а верхний уровень реки как был на уровне земли, так и остался да? Забавное предложение, согласен. Особенно если геометрию по кочкам нести, площадь поперечного сечения например. Он не говорил про рытье ям в ручье, он сказал копать русло в Амуре. Если стоит задача понизить уровень ручья в конкретном месте например на 10 см, начинаем от этого места рыть яму 10 см. И тянем ее вниз по течению до того места, где уровень ручья понижается более чем на 10 см по отношению к месту в котором надо понизить уровень. Я понятия не имею сколько грунта надо достать из русла Амура, чтоб выполнить эту задачу, но смотрю в 2014 году были тендеры на дноуглубительные работы в Благовещенске и Хабаровске, именно с целью предотвращения ущерба от наводнений. Они какие то не столь уж и затратные эти виды работ. Так если посчитать, надо нам понизить уровень на 6 метров – это во всю ширину реки нужно снимать пласт 6 метров. Либо вполовину ширины реки пласт 12 метров. И тянуть вниз километров 30. Всего-то 216 млн кубометров грунта, а если им же отсыпать мелководье, то и еще вдвое меньше.

[VaIerik]

Вас ждали, и Вы пришли![quote name='Советник'] Я понятия не имею сколько грунта надо достать из русла Амура, чтоб выполнить эту задачу, – это во всю ширину реки нужно снимать пласт 6 метров. Всего-то 216 млн кубометров грунта, [/quote]А мы видим, что дамбы шириной несколько метров не могут построить несколько лет. Но разве такие мелочи способны остановить могучий полёт мысли?[quote name='Советник'] И тянуть вниз километров 30. [/quote]То есть если мы выкопаем яму от Амурска до Бельго, то уровень вытянется в ровную линию оттуда дотуда. А кривизну Земли мы отрицаем? Плоскоземельщик? Печалька в том, что можно выкопать хоть ГрандКаньон, но уровень у Комсомольска будет средним между уровнем у Амурска и уровнем у Бельго (условно). Вот что бывает, когда переливание из пустого в порожнее путают с гидродинамикой сообщающихся сосудов. 🙂

[Советник]

[quote name='Nichosi'] А мы видим, что дамбы шириной несколько метров не могут построить несколько лет. [/quote]А это мои заботы что ли? Я теоретик, посчитать, прикинуть могу плюс-минус миллион. [quote name='Nichosi'] А кривизну Земли мы отрицаем? Плоскоземельщик? [/quote] Оставьте себе свои эполеты, мне они явно не по чину. К чему учитывать кривизну Земли, река то не по кривизне течет, а из верховьев в низовья, по условно плоской поверхности. Ибо решает гравитация и высота над уровнем моря. [quote name='Nichosi'] Печалька в том, что можно выкопать хоть ГрандКаньон, но уровень у Комсомольска будет средним между уровнем у Амурска и уровнем у Бельго (условно). [/quote] Ну так да, средним. Но можно спланировать рельеф дна так что он будет почти наравне с Амурском, а может почти наравне с Бельго.И я не говорил копать от Амурска, пусть тонет. Вам может на водопады или на горные ручьи стоит посмотреть, посозерцать, поосмысливать? Перепады высоты в точке А, в точке Б? Закономерности? Что где то течение быстрее и под более крутым углом, где то медленее и под уклоном более пологим? Почему я то должен очевидные вещи объяснять продвинутому НЕплоскоземельщику? Это похоже единственное Ваше интеллектуальное достижение, по крайней мере здесь мне других не встречалось 🙂

[unusual]

[quote name='мираж'] для каких целей если вы не заметили я не указывала [/quote]Если Вы решили обидеться, то напрасно.

[Бритва64]

[quote name='Советник'] Я понятия не имею сколько грунта надо достать из русла Амура, чтоб выполнить эту задачу, [/quote]Не заморачивайтесь подсчетами – есть узкие места в реке. Достаточно прочищать( углублять) их. То есть увеличивать пропускную способность. Такое место вблизи города – ниже по течению от площадки. Если с умом, то вполне возможно что надо и немного удалять – далее течение само пробьет. Аналогично можете наблюдать в опыте на практике – осушение лужи – прокопав от нее полкой или чем другим канавку. Вода будет задерживаться в узких и мелких местах канавки, собирая туда до кучи еще всякий мусор из лужи. Стоит углубить и …А дно в реке в советское время углубляли для вывода подводных лодок. Углубляли ведь отнюдь не фарватер, идущего возле другого берега, а как раз где Парус и тд. по этой стороне.

[Советник]

[quote name='Бритва64'] Аналогично можете наблюдать в опыте на практике – осушение лужи – прокопав от нее полкой или чем другим канавку. Вода будет задерживаться в узких и мелких местах канавки, собирая туда до кучи еще всякий мусор из лужи. [/quote] Да я еще в детстве наигрался с этим всем, пока иные наряжали кукол и пили чай из игрушечной посудки. Тоже подумал поначалу про сужение напротив Шарголи, но хотел чтоб сначала про ровные ручьи и ямы в них дошло. Рассуждения о специфической форме колбы песочных часов это пока слишком сложно, это пока не нужно.

[unusual]

[quote name='Бритва64'] А дно в реке в советское время углубляли для вывода подводных лодок. [/quote]Слушайте, с вас рассуждений про пенсионеров и коронавирус вполне достаточно. Про подводные лодки не надо! достаточно бреда!

[Бритва64]

[quote name='unusual'] Про подводные лодки не надо! достаточно бреда! [/quote]Ах ну да, ну да, их на джипах транспортировали до лимана.Исключительно с комсомольского судостроительного. Везде в доках, а у нас по вашему – на джипах. По лесным дорогам.[smile badgrin]А дно углубляли земснарядами для безопасности ныряющих с полузатопленных барж пловцов – чтобы башкой об дно не бились.[smile badgrin]

[мираж]

[quote name='unusual'] Если Вы решили обидеться, то напрасно. [/quote]Ни в коем случае 🙂 Зачем что либо доказывать, всю информацию по поводу углубления можно найти на широких просторах интернета, благо информации предостаточно. Баржу видела, прям ностальгия 🙁

[Автор]

Сообщения